PTT消費區 / FITNESS (健身/體適能)

Re: [減肥] 基礎代謝率？

看板FITNESS (健身/體適能)作者 (璞)時間10年前 (2014/09/12 23:27), 10年前編輯推噓22(22推 0噓 149→)
留言171則, 27人參與, 最新討論串17/27 (看更多)
首先 還是好話先說在前面 這篇很適合初學者 是一個保險 低風險的減重方式 吃到基代 並且多運動 老生常談 如果你對身體的機轉不求甚解 照著這篇做就行了 但有些真相 在下面 喜歡就看 不喜歡就是這樣 == 這篇有一個致命性的謬誤 就是當你吃不到基代的時候 究竟會發生什麼事情?? 版娘用了 很重的字眼 說會造成嚴重飢餓、神經衰弱、雞皮鶴髮、急性痛風、身體虛弱、免疫力低下等問題 這是對的嗎？ 其實也不能說錯 但是這並不能說是吃不到基代會發生的事情 而是營養不良的情況會發生的事情 正常來說 假設你的基代是 1200卡的話 你只吃了 1000卡 是不是就會發生這些嚴重的後果？ 我可以告訴你 現代營養學證明 根本就不會!!! 身體沒有這麼笨 身體的機轉本身就不是這樣運作的 "吃不到基代並不會先想辦法減弱身體的消耗" 而是增加從身體的細胞獲得養分 >>> 分解脂肪 (當然也會分解肌肉) 而這些 就是你可以瘦掉的部分 假如你是個體脂肪正常(不過度肌瘦的人) 一般來說 即便你吃不足基代 200~300卡之間 身體會從脂肪細胞獲得他要的能量 而非常不傾向去減低身體的消耗 至於下面推文說會瘦肌肉跟瘦肥肉 1:1的方式 ?? <拜託 究竟是哪國研究> 身體同樣不愛跟肌肉索取熱量 尤其你有在運動 肌肉受到刺激的情況下 更不太會消耗肌肉 這是有研究證明的 實驗組在一半年期間 做吃到少於基代200卡左右的熱量 並規律運動 半年下來 瘦下來的脂肪跟肌肉重 約莫是十分之一 也就是說你瘦十公斤脂肪 也不過少一公斤的肌肉 對過於肥胖的人來說 我認為是利大於弊 當然你如果是在增肌期本來就不會採用吃不到基代的做法。 == 再提到板友常常問的 卻沒人願意回答的 身體分得清楚 那些能量是基礎代謝 哪些是運動消耗掉的嗎? 不然為什麼 你可以用 A)吃進1200 消耗基代1200+活動400=1600 每天-400熱量 卻不能用 B)吃進1000 消耗基代1200+活動200=1400 每天-400熱量 老實說 除非你做的活動有達到有氧區間 "使用不同的能量機轉" 不然A跟B 對身體而言 其實根本沒有什麼大差別 == 最後我還是要說 吃不到基代 只是方法之一 你去了解他的實際內涵 才能好好的運用他 身為一個健身教練 我絕對不會建議你用絕食的方式減肥 運動對你的身體有好沒壞 但是飲食控制絕對也很重要 怎麼控制在身體健康的區間 本來就不是吃到基代這麼簡單的事情 內容包含 氮平衡 血糖控制 等等.. 我可以認同吃到基代是一個保險的作法 但你把它當作信仰來拜 就太超過了 至於有些板友說 你又不是營養師 吃不到基代 出事了你要負責嗎？ 根本可笑 也許吃不到基代的風險比較大 (說真的其實控制良好也沒風險) 但這裡是體適能板 提供正確的知識 讓版友有更多的方案可以去選擇 才是這個板的目的不是嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.202.230 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1410535660.A.25A.html
→
09/12 23:34, , 1F
那你的意思是要人先神農嘗百草囉
09/12 23:34, 1F
→
09/12 23:36, , 2F
你這邏輯如果套用在藥品上可以通嗎？
09/12 23:36, 2F
→
09/12 23:37, , 3F
阿金的奧義？
09/12 23:37, 3F
→
09/12 23:37, , 4F
只是提供你一個 有人做過實驗的方式 不是什麼創見 謝謝
09/12 23:37, 4F
→
09/12 23:37, , 5F
你上一篇說要翻書，結果沒下文
09/12 23:37, 5F
→
09/12 23:37, , 6F
你要那些營養知識零的人怎麼控制什麼叫得當？你丟營養學
09/12 23:37, 6F
→
09/12 23:37, , 7F
你舉的那段"很重的字眼",是出現在版娘文章p3 & p6
09/12 23:37, 7F
→
09/12 23:38, , 8F
給他只會翻白眼給你看
09/12 23:38, 8F
→
09/12 23:38, , 9F
這篇通篇也沒任何科學上的根據支持，到底在大聲什麼
09/12 23:38, 9F
→
09/12 23:38, , 10F
你能打包票這樣不會產生溜溜球效應？
09/12 23:38, 10F
→
09/12 23:38, , 11F
你應該是斷章取義了
09/12 23:38, 11F
→
09/12 23:38, , 12F
不能就請不要再推廣這個理論
09/12 23:38, 12F
→
09/12 23:38, , 13F
我都把書名給你了 你還要我幫你找好段落嗎..
09/12 23:38, 13F
→
09/12 23:39, , 14F
你不是講廢話嗎？
09/12 23:39, 14F
→
09/12 23:39, , 15F
我內文有提到 這個方式會導致基代下降 但同樣的
09/12 23:39, 15F
→
09/12 23:40, , 16F
我手邊也有營養學生理學，裡面都沒有你說的東西
09/12 23:40, 16F
→
09/12 23:40, , 17F
即便是吃到基代 但是用運動做消耗 基代同樣會下降..
09/12 23:40, 17F
→
09/12 23:40, , 18F
我營養學老師的期末報告，還要我們算基代後，去規劃每
09/12 23:40, 18F
→
09/12 23:41, , 19F
還是你引經據典都不附出處的，這樣寫論文會給過喔
09/12 23:41, 19F
推
09/12 23:41, , 20F
我想你講得或許有些可行性，不過看起來，用此方法的人
09/12 23:41, 20F
→
09/12 23:41, , 21F
就不會再考慮增肌囉
09/12 23:41, 21F
→
09/12 23:41, , 22F
日飲食，從哪些營養攝取多少比例，都沒教到你說的吃少
09/12 23:41, 22F
→
09/12 23:42, , 23F
對於那些從胖子變瘦子的人 可能沒肌肉都會覺得很有成就
09/12 23:42, 23F
→
09/12 23:42, , 24F
感吧.
09/12 23:42, 24F
→
09/12 23:42, , 25F
現代營養學 作者是 Barbara A Bowman 那本
09/12 23:42, 25F
基本上 你要減重或是減脂肪 本來就跟增肌的週期拆開比較好 這邊只說減脂期的作法 至於你說營養學知識不夠 沒辦法實行的話 我認為是你自己要花時間做功課 既然要用這種方法 多做點準備也是有好沒壞 至於上面說 溜溜球的就更可笑了 請問 吃到基代 並且做運動 基代 就不會下降了嗎?? 現實就是 "還是一樣 照降不誤" 畢竟出大於入 不論是靠運動減的 還是活動減的 只要能量模式的機轉一樣 對身體並沒有什麼差別 ※ 編輯: iscpupu (111.248.202.230), 09/12/2014 23:46:15
→
09/12 23:46, , 26F
蠻有意思的，這跟肥婆瘦成紙片人還沾沾自喜一樣
09/12 23:46, 26F
推
09/12 23:46, , 27F
所以書呢XD?
09/12 23:46, 27F
→
09/12 23:47, , 28F
樓上你可能是想同時增肌減脂的那種人 我建議拆開啦~
09/12 23:47, 28F
推
09/12 23:48, , 29F
對生活品質有差別
09/12 23:48, 29F
→
09/12 23:49, , 30F
所以這裡是什麼版？你的方法保證是健康的？
09/12 23:49, 30F
→
09/12 23:49, , 31F
一件事一定要用困難卻好處比較少的方式作？
09/12 23:49, 31F
→
09/12 23:49, , 32F
運動生理學 Kraemer‧Fleck‧Deschenes 這本也有
09/12 23:49, 32F
→
09/12 23:49, , 33F
但更有效率 如果運用得當的話 為什麼要忽略這點呢
09/12 23:49, 33F
→
09/12 23:50, , 34F
又不是出家人在修行，鍛鍊減少對食物的執著
09/12 23:50, 34F
→
09/12 23:50, , 35F
那我反問你 我吃到基代 就一定健康嗎 放大絕我也會 (笑
09/12 23:50, 35F
→
09/12 23:50, , 36F
達成目標前倒下了，能講有效率？
09/12 23:50, 36F
→
09/12 23:51, , 37F
相對來說是比較健康
09/12 23:51, 37F
→
09/12 23:51, , 38F
文章代碼(AID): #1K44-Hep 這篇求解
09/12 23:51, 38F
還有 93 則推文
還有 4 段內文
→
09/13 00:29, , 132F
撐半年好痛苦QQ+1
09/13 00:29, 132F
→
09/13 00:30, , 133F
有時侯人生不是瘦瘦美美的就好了......
09/13 00:30, 133F
→
09/13 00:30, , 134F
我知道d大之前講的精神論，不過應該不需要這樣
09/13 00:30, 134F
推
09/13 00:32, , 135F
我是推肌肉脂肪1:1的 出處來自置底集思廣益文15頁
09/13 00:32, 135F
→
09/13 00:33, , 136F
某d就不用管他了，沒內容可談
09/13 00:33, 136F
→
09/13 00:34, , 137F
我是在陽光下作運動，可能不懂得在冷氣房裡運動的人
09/13 00:34, 137F
→
09/13 00:35, , 138F
的心情，也許願意接受is大指導的學員甘之如飴吧
09/13 00:35, 138F
→
09/13 06:25, , 139F
好奇怪的地方,來看文章吸收的人,若未經吸收消化只會全盤
09/13 06:25, 139F
→
09/13 06:25, , 140F
接受,難道自己不該負責任嗎?反而要怪分享者不懂裝懂,若發
09/13 06:25, 140F
→
09/13 06:25, , 141F
文的不是健身教練而是營養師,難道大家就比較不會抨擊了嗎?
09/13 06:25, 141F
推
09/13 10:45, , 142F
有文獻支持的分享都很推 不過很多是進階很精準的概念了
09/13 10:45, 142F
→
09/13 10:46, , 143F
不過 吃到基代的原則 還有個重要效果 就是維持運動能力
09/13 10:46, 143F
→
09/13 10:47, , 144F
有一定的能量維持持續訓練的能力 是相當重要的
09/13 10:47, 144F
→
09/13 10:47, , 145F
如果僅把每項原則分離開來看他單獨的影響 執行上會有困難
09/13 10:47, 145F
推
09/13 11:04, , 146F
這篇文章讓我長知識了 謝謝你的分享
09/13 11:04, 146F
推
09/13 11:39, , 147F
推有文獻~~不過有出處更好
09/13 11:39, 147F
→
09/13 11:50, , 148F
雖然減肥百百種 不過我不太苟同 你這方式
09/13 11:50, 148F
→
09/13 11:51, , 149F
你這樣只會扼殺 運動初衷 當一個人飲食量吃成這樣
09/13 11:51, 149F
→
09/13 11:54, , 150F
提升運動表現 強度 整個困難
09/13 11:54, 150F
→
09/13 13:10, , 151F
嘖
09/13 13:10, 151F
→
09/13 13:15, , 152F
此篇原PO你有看懂人家全文嗎??
09/13 13:15, 152F
→
09/13 13:17, , 153F
斷章取義就批評人家"致命性的謬誤"
09/13 13:17, 153F
→
09/13 13:48, , 154F
有看完，他把吃不到基代跟饑餓反應做聯結
09/13 13:48, 154F
→
09/13 13:48, , 155F
但事實上吃不到基代不一定會有饑荒反應
09/13 13:48, 155F
→
09/13 14:11, , 156F
#1EjFasy1 這篇PO文者就是吃低卡飲食+運動,他減下來
09/13 14:11, 156F
→
09/13 14:12, , 157F
的脂肪和LBM比例大概就是1:1喔
09/13 14:12, 157F
推
09/13 16:00, , 158F
用字用詞上不合適而以啦，可以改成"有一個太過保守的謬
09/13 16:00, 158F
→
09/13 16:01, , 159F
誤"XDD 就身體健康代謝好，怎麼做怎麼吃都是對的；但是
09/13 16:01, 159F
→
09/13 16:02, , 160F
，原po你這麼聰明觀念這麼好，應該知道來這邊的很多都是
09/13 16:02, 160F
→
09/13 16:03, , 161F
可憐人，很多人都沒辦法這麼做的 就講實話、講對的事，
09/13 16:03, 161F
→
09/13 16:04, , 162F
最後反而把人害的很慘 你的適合一對一和親自帶的方式去
09/13 16:04, 162F
→
09/13 16:04, , 163F
做
09/13 16:04, 163F
推
09/13 19:57, , 164F
推這篇關念 基代不是聖經不可輕犯也
09/13 19:57, 164F
推
09/14 15:42, , 165F
擋人財路如殺人父母，版娘在路上要小心
09/14 15:42, 165F
→
09/15 10:23, , 166F
運動生理學那本我看過 不過沒看到有低基代飲食這部份
09/15 10:23, 166F
→
09/15 10:24, , 167F
請問是在哪章節呢？或是可以給我頁數？謝謝！
09/15 10:24, 167F
推
04/03 14:29, , 168F
有不同的聲音很好 推個
04/03 14:29, 168F
推
05/25 09:08, , 169F
我吃到基代，也有運動4-5次一個禮拜。可是體重一直沒有
05/25 09:08, 169F
→
05/25 09:08, , 170F
降，我也很納悶，而且我本身體重過重（163/79），應該一
05/25 09:08, 170F
→
05/25 09:08, , 171F
開始會很有成效，我也開始懷疑基代這件事
05/25 09:08, 171F
‣ 更多 iscpupu 的文章
文章代碼(AID): #1K4n3i9Q (FITNESS)
FITNESS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 iscpupu 的文章
文章代碼(AID): #1K4n3i9Q (FITNESS)