PTT消費區 / FITNESS (健身/體適能)

Re: [減肥] 基礎代謝率？

看板FITNESS (健身/體適能)作者 ( ~ mToTm ~)時間10年前 (2014/09/14 21:12), 編輯推噓14(14推 0噓 93→)
留言107則, 11人參與, 最新討論串22/27 (看更多)
※ 引述《iscpupu (璞)》之銘言： : : iscpupu 你在 #1K4n3i9Q 正文有一段 : : : ↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓ : : 這篇有一個致命性的謬誤 : : 就是當你吃不到基代的時候 究竟會發生什麼事情?? : : 版娘用了 很重的字眼 : : 說會造成嚴重飢餓、神經衰弱、雞皮鶴髮、急性痛風、身體虛弱、免疫力低下等問題 : : ↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑ : : 我在 #1K4n3i9Q 此文章的推文裡提問iscpupu有看懂人家全文嗎?? : : → mToTm: 此篇原PO你有看懂人家全文嗎?? : : → mToTm: 斷章取義就批評人家"致命性的謬誤" : : iscpupu回答: : : → iscpupu: 有看完，他把吃不到基代跟饑餓反應做聯結 : : → iscpupu: 但事實上吃不到基代不一定會有饑荒反應 : : 有看"完",請問有看"懂"嗎? : 來來來 立正站好 : 我才想問：請問你有看完嗎？？ 我不是說註2的部分 : 他全文有出現兩次 請你在看一次 : 不然臉腫得有夠難看 : == 原文以下恕刪!! =============================================================== 謝謝您的分享, 如果此篇論述觀點是站在"我們兩人討論的點"之外的範圍, 那您分享的不錯. 但是如果您此篇論述觀點是要回應 "我們兩人討論的點", 那您就完全離題了! 就我們兩人討論的重點而言, 你誤解了我的意思. 我的意思是"簡化公式"跟"聯結"這兩個詞是不同的兩件事. 而你用錯了詞! 你回覆的這些多內容跟 "我們兩人要討論的點" 無關! 因為重點在你使用 "致命性的謬誤" 這麼嚴重的詞, 把別人的 "簡化公式" 扭曲為 "聯結", 這才是我想表達的. 這給我感覺 "基代只是一個假議題", 否則您為何要跳針? 針對 #1K4Nia-V 此篇文章, 我們兩人討論的重點在: 你為何把別人的"簡化公式"扭曲為"聯結"! 以下是我個人認為的可能原因... 可能1:你看完此文,但看不懂,所以自己腦內補完原作者的意思. 可能2:你看完此文,也誤解了原作者的意思,但自己以為是對的. 可能3:你看完此文,也真的看懂了,但你故意曲解原作者的意思. 你說此句話出現兩次 "...雞皮鶴髮...blablabla" . 是阿,沒錯,的確出現兩次. 那我就個人的理解來向你說明並導讀原作者想表達的意思吧. 第一次出現雞皮鶴髮: 全文第三頁的註2,開頭就說明了: 註2.以膳食療養學中提及，若健康減重以每週減輕0.5～1.0kg 為原則 （以免引起嚴重飢餓、神經衰弱、雞皮鶴髮、急性痛風、身體虛弱、免疫力低下等） A這段,原作者只有提到"書上提及"每週減輕0.5～1.0kg為原則, 避免引起 雞皮鶴髮...blabla. 請問哪裡有提到 "吃不到基代就會造成 雞皮鶴髮" ??? 並且在註2裡面,全文第四頁,原作者也標示出他PO這段的用意: "（SO敝版或在下已幫大家簡化公式成「BMR＋200~300」，回文逕以此區間數值建議之）" 請問有看到 "簡化公式" 這四個字嗎? 原作者這段單純只是在做 "簡化公式" 而已. 請問哪裡有提到 "吃不到基代就會造成 雞皮鶴髮" ??? 第二次出現雞皮鶴髮: 從全文第四頁末端最後的ａ長期爆量飲食的巨肥長條圖開始一直到 全文第六頁的末端這句話: "血尿酸值上升而誘發急性痛風" B這段,原作者在說明體型"巨肥"的人如果快速瘦身或過度減肥, 可能會造成 "雞皮鶴髮...blabla" 的問題. 請問哪裡有提到 "吃不到基代就會造成 雞皮鶴髮" ??? 板友 iscpupu ,這兩次出現 "雞皮鶴髮...blabla" 的地方, 原作者根本就沒提到 "吃不到基代就會造成 雞皮鶴髮", 請問你是在哪裡看到此文的作者有提到? 沒有吧! 所以,回到我們兩人討論的重點: 你為何把別人的"簡化公式"扭曲為"聯結"! 是下面哪一種??? 可能1:你看完此文,但看不懂,所以自己腦內補完原作者的意思. 可能2:你看完此文,也誤解了原作者的意思,但自己以為是對的. 可能3:你看完此文,也真的看懂了,但你故意曲解原作者的意思. 就我理解,原作者無此意,你卻硬要使用嚴厲字眼硬凹並扭曲原作者的意思, 這不是移花接木,那什麼才是移花接木?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.176.240 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1410700326.A.82F.html
推
09/14 21:22, , 1F
一天過去了還在續戰 太棒了xddddd
09/14 21:22, 1F
→
09/14 21:23, , 2F
基代的確是假議題沒錯 沒必要拖板娘下水
09/14 21:23, 2F
→
09/14 21:25, , 3F
我跟版娘是同期進來的 真正會有基代的議題那是在
09/14 21:25, 3F
→
09/14 21:26, , 4F
四五年前的時候 但是後來大約在三年多前巴忘了
09/14 21:26, 4F
→
09/14 21:26, , 5F
我跟版娘就有私信討論過這個議題了
09/14 21:26, 5F
→
09/14 21:27, , 6F
因此其實都早就修正過了 現在講這個的確是假議題
09/14 21:27, 6F
→
09/14 21:28, , 7F
版娘有試圖要改變一些觀念 但是他是採用循序漸進
09/14 21:28, 7F
→
09/14 21:28, , 8F
的方式 我還比版娘極端一點
09/14 21:28, 8F
→
09/14 21:29, , 9F
比如19575我寫的這篇 我通篇沒提到要吃到基代
09/14 21:29, 9F
→
09/14 21:30, , 10F
因為我跟版娘早就知道了 而且也試圖在改變
09/14 21:30, 10F
→
09/14 21:30, , 11F
只是我們不想用"戰"的方式而已
09/14 21:30, 11F
→
09/14 21:31, , 12F
請不用拖板娘下水 我覺得她很無辜 謝謝
09/14 21:31, 12F
推
09/14 22:53, , 13F
所以W板友是認為基代論過時但又不認同isc版友?
09/14 22:53, 13F
→
09/14 23:01, , 14F
ㄟ對阿 我還知道你會問什麼 我就先回答黑
09/14 23:01, 14F
→
09/14 23:02, , 15F
你一定會問我不認同在哪裡 因為他一開始的論點並沒
09/14 23:02, 15F
→
09/14 23:03, , 16F
強調運動的好處 只著重在不吃到基代更有效率
09/14 23:03, 16F
→
09/14 23:03, , 17F
我不能說他說的是錯的 但是這些都是有前提的
09/14 23:03, 17F
→
09/14 23:04, , 18F
而基代本身也是假議題 我早就反對所謂的吃越多瘦越
09/14 23:04, 18F
→
09/14 23:04, , 19F
快這種詭異論點 而且目前的版風跟版娘提倡的並沒有
09/14 23:04, 19F
→
09/14 23:05, , 20F
錯 因為即使是版娘人情壓力比我大百倍的人
09/14 23:05, 20F
→
09/14 23:06, , 21F
她也有去修正 而且依然是以安全健康為最高前提
09/14 23:06, 21F
→
09/14 23:07, , 22F
但是有部分的版友的確偏激化 比如水肥哥提到的
09/14 23:07, 22F
→
09/14 23:07, , 23F
對一個病態肥胖的人的處方很常會不一樣
09/14 23:07, 23F
→
09/14 23:08, , 24F
這個版也的確有所謂的"基代信徒" 不管對方是誰
09/14 23:08, 24F
→
09/14 23:08, , 25F
能做多少運動 都一律用同樣的方法去回答 這也不對
09/14 23:08, 25F
→
09/14 23:10, , 26F
運動的好處 不管是單純減肥或身體健康 都會比只
09/14 23:10, 26F
→
09/14 23:11, , 27F
有節食來的好 有人要戰這個的話歡迎光臨
09/14 23:11, 27F
→
09/14 23:11, , 28F
請當自己的家一樣 我絕對奉陪到底 但是的確存在著
09/14 23:11, 28F
→
09/14 23:12, , 29F
例外 而激進派版友的確會不管3721 這是真的
09/14 23:12, 29F
→
09/14 23:14, , 30F
可是如果只發一篇"單純節食更有效率或是一樣有效"
09/14 23:14, 30F
→
09/14 23:14, , 31F
看到3721，害我想了一下是啥意思XD
09/14 23:14, 31F
→
09/14 23:14, , 32F
那一樣是狗屁 跟他們試圖要反對的人沒差多少
09/14 23:14, 32F
→
09/14 23:15, , 33F
不過中央處理器後來理論做了大幅修正跟加上前提
09/14 23:15, 33F
→
09/14 23:16, , 34F
那我會覺得不要用刻意去刁難的角度 是可以被接受
09/14 23:16, 34F
推
09/14 23:57, , 35F
我完全沒有說不用運動啊 到底從哪裡看到的 我馬上道歉
09/14 23:57, 35F
→
09/14 23:58, , 36F
給mToTm 他確實沒有說 不吃到基代會雞皮鶴髮 但她前面強
09/14 23:58, 36F
→
09/14 23:59, , 37F
調吃到基代 後面講說 快速減重會造成雞皮鶴髮 文意是貫通
09/14 23:59, 37F
→
09/14 23:59, , 38F
的吧? 坦若不是 算我腦補 這我也可以向版娘道歉 沒問題的
09/14 23:59, 38F
→
09/15 00:07, , 39F
但 你們是否要對抹黑我說 不需要運動這個部分道歉呢？
09/15 00:07, 39F
還有 28 則推文
→
09/15 00:58, , 68F
我用的是 活動 跟 運動 兩個詞 不是physical activity
09/15 00:58, 68F
→
09/15 00:59, , 69F
我就知道你要挖這洞讓我跳 我說了 我用能量機轉分 就這樣
09/15 00:59, 69F
→
09/15 01:00, , 70F
你當然知道!!!!所以你一直不正面回 因為你搞不清楚
09/15 01:00, 70F
→
09/15 01:01, , 71F
我就是知道你搞不清楚我才問的
09/15 01:01, 71F
→
09/15 01:01, , 72F
我很清楚 所以我不用這個詞 既然探討飲食 自然要用能量
09/15 01:01, 72F
→
09/15 01:02, , 73F
模式去做分隔 才有比較的意義
09/15 01:02, 73F
→
09/15 01:02, , 74F
喔算了我認輸 抱歉我錯了 我誤會您了
09/15 01:02, 74F
→
09/15 01:03, , 75F
沒關係 有討論有進步 我也對版娘用詞不妥 說對不起
09/15 01:03, 75F
→
09/15 08:41, , 76F
講這麼深是誰看得懂阿XD 我輸了是哪招..討論變成
09/15 08:41, 76F
→
09/15 08:41, , 77F
筆戰....嘖嘖 還是推I大
09/15 08:41, 77F
→
09/15 09:43, , 78F
躲在別人文章推文的道歉，真是有誠意
09/15 09:43, 78F
推
09/15 11:16, , 79F
白條大你怎麼就這樣認輸了XDD 現在放棄比賽就結束啦
09/15 11:16, 79F
推
09/15 11:35, , 80F
因為我已經決定不採用跟別人對幹的方式了
09/15 11:35, 80F
→
09/15 11:36, , 81F
如果有機會的話我會發一系列的文 但是我工作時間不
09/15 11:36, 81F
→
09/15 11:37, , 82F
好預期 可能會等一下子 到時候再來更清楚說明
09/15 11:37, 82F
→
09/15 11:37, , 83F
順便講古一下 因為在電腦前面對幹很容易陷入被逼
09/15 11:37, 83F
→
09/15 11:38, , 84F
著要全盤否定對方的困境 我不想這樣
09/15 11:38, 84F
→
09/15 11:39, , 85F
她講的有蠻多部份我是支持的 但是我下禮拜吧 會把
09/15 11:39, 85F
→
09/15 11:41, , 86F
還有很大爭論跟討論空間的部份挑出來
09/15 11:41, 86F
→
09/15 11:42, , 87F
不過這需要一點時間 我大概一個禮拜只有一天會有
09/15 11:42, 87F
→
09/15 11:43, , 88F
時間做三四個小時的發文xddd
09/15 11:43, 88F
→
09/15 11:44, , 89F
這種事情以前版娘做的超好的說....哀
09/15 11:44, 89F
推
09/15 12:05, , 90F
得饒人處且饒人，大家不用這樣啦XD
09/15 12:05, 90F
→
09/15 12:06, , 91F
我知道發文很花時間，慢慢整理大家琢磨一下
09/15 12:06, 91F
→
09/15 12:18, , 92F
版面應用來論辯各立論，而非淪為個人道歉與否的私人議題
09/15 12:18, 92F
→
09/15 12:19, , 93F
討論建議也僅針對議題本身的各面向，而非版友
09/15 12:19, 93F
推
09/15 21:07, , 94F
iscpu你好像搞錯了 他是在講你不是講我
09/15 21:07, 94F
→
09/15 21:09, , 95F
你真自我感覺良好Xddddd
09/15 21:09, 95F
→
09/15 21:44, , 96F
我有私信道歉呦 不像你只會推文 所以我以為在講你 >.^
09/15 21:44, 96F
→
09/15 21:48, , 97F
因為我沒有必要道歉阿 我不像你
09/15 21:48, 97F
→
09/15 21:50, , 98F
先出言不遜的人是你 你在這裡要我道歉????
09/15 21:50, 98F
→
09/15 21:50, , 99F
也太大牌了吧
09/15 21:50, 99F
→
09/15 21:50, , 100F
要噹你很簡單 五分鐘 等我一下
09/15 21:50, 100F
推
09/15 21:52, , 101F
私信道歉XDD 這串討論太有趣了
09/15 21:52, 101F
→
09/15 21:52, , 102F
HAHAHA 前面說抱歉 後面繼續酸 讚 果然厲害
09/15 21:52, 102F
推
09/15 21:54, , 103F
我想某i你會錯意了 白條大前面的道歉是不想繼續在推
09/15 21:54, 103F
→
09/15 21:55, , 104F
文中跟你一句來一句去的 他想做的是發整篇文 完整論述
09/15 21:55, 104F
→
09/15 21:55, , 105F
不像你的片段論述
09/15 21:55, 105F
推
09/15 21:56, , 106F
他從頭到尾都沒跟你道歉啊 膚衍你很清楚吧...
09/15 21:56, 106F
→
09/15 21:56, , 107F
OKOK 我在等他 已經五分鐘了 討論是好事 且先看看
09/15 21:56, 107F
‣ 更多 mToTm 的文章
文章代碼(AID): #1K5PGcWl (FITNESS)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 22 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
25
103
[減肥] 基礎代謝率？
WILLWIL
10年前, 09/10
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
FITNESS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mToTm 的文章
文章代碼(AID): #1K5PGcWl (FITNESS)