PTT消費區 / MuscleBeach (健身)

Re: [討論] 館長認為斷食是拿來騙小朋友的

看板MuscleBeach (健身)作者 (英文老師)時間5年前 (2019/01/07 15:22), 5年前編輯推噓34(37推 3噓 48→)
留言88則, 39人參與, 5年前最新討論串24/24 (看更多)
※ 引述《CGDGAD ((CGDGAD))》之銘言： : 個人認為，基本上館長沒說錯 : 因為這只是非常基本的健康教育的問題而已，根本不用戰 : 首先，人體消耗能量所分解的營養素的順序是：醣類 -> 脂質 -> 蛋白質 : 但是你吃進食物，扣掉基代、肝臟跟肌肉儲存肝醣之後 : 如果有多出來是被轉化成脂肪存放 : 你如果餓肚子，身體醣類消耗完了之後不夠用 : 就是開始分解肌肉來轉化成醣類 : 這就是為什麼維持身材不容易的原因 : 你吃超過會堆脂肪，吃不夠優先掉肌肉 : 掉完肌肉基代就下降了，之後恢復正常吃就是更容易堆脂肪 : 這就是溜溜球效應 : 所以如果是靠餓肚子瘦下來，之後只有兩條路走 : 要嘛繼續斷食維持少量熱量攝取，要嘛邊正常吃邊把肌肉練回來 : 還有，脂肪燃燒需要醣類參與 : 完全不攝取醣類減脂效率要怎麼高？ : 再來看看斷食法，就是一天只吃一餐 : 不管你怎麼吃，還是逃不過上述的原則 : 吃不夠就是掉肌肉，就算為了血糖穩定特地灌低GI的食物也一樣 : 那我一餐直接吃到一天的基代如何？ : 那可以算暴飲暴食了，胃會首先受不了 : 我看了網路上peeta 寫的斷食法的文章 : 就算他有丟文獻，但是通篇沒有解釋為什麼斷食不會掉肌肉 本人同時是peeta葛格跟館長粉。 我認為他們兩個都沒錯。 館長的論點是斷食不能增加運動表現。 peeta葛格也在影片中負責任的告訴觀眾，有身體不適或有疾病或未成年或孕婦就不應該斷食。 就本人實際斷食經驗，斷食減重真的非常給力。 本人有斷過48小時跟72小時的清水斷食。 斷48小時大約可減2.5公斤的體重，復食之後只要沒亂吃，會復胖個1.5公斤左右。 所以，斷48小時實際可減1公斤。 斷72小時可減3公斤，復食後增加一樣增1.5公斤，實際可減約1.5公斤。 簡單講斷食的優缺點 優點：1.快速減重。 2.讓身體發生自噬效應，有助新陳代謝。 缺點：1.基本上有減重，但是體脂率變化不大，至少我用歐姆龍的體脂體重計量是差不多。 2.斷食超過48小時會很難入眠，或睡三四個小時就醒來。 不懂這篇原波為何被噓到X3??? ----- Sent from JPTT on my HTC_U-3u. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.159.178 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1546845776.A.3C9.html
推
01/07 15:26, 5年前 , 1F
那麼瘦1.5公斤 換算起來瘦了多重的脂肪呢？
01/07 15:26, 1F
→
01/07 15:35, 5年前 , 2F
少了肌肉中的水分 跟食物水分而已 減7700卡才減一公斤
01/07 15:35, 2F
→
01/07 15:36, 5年前 , 3F
脂肪
01/07 15:36, 3F
推
01/07 15:53, 5年前 , 4F
歐姆龍@@
01/07 15:53, 4F
推
01/07 15:56, 5年前 , 5F
斷食減掉的不是脂肪，這是你自己測的。那你覺得你
01/07 15:56, 5F
→
01/07 15:56, 5年前 , 6F
減掉的是什麼呢？總不可能減掉骨灰重吧？所以你說
01/07 15:56, 6F
→
01/07 15:56, 5年前 , 7F
的「快速減重」其實根本是缺點，而不是優點啊，因
01/07 15:56, 7F
→
01/07 15:56, 5年前 , 8F
為你根本沒減掉脂肪。
01/07 15:56, 8F
推
01/07 15:59, 5年前 , 9F
姐夫最近正好也談到減重這個話題，他不是第一次講
01/07 15:59, 9F
→
01/07 15:59, 5年前 , 10F
這個了，而且他一路走來的論點都很一致。有興趣的
01/07 15:59, 10F
→
01/07 16:00, 5年前 , 11F
人再去看看吧：
01/07 16:00, 11F
→
01/07 16:00, 5年前 , 12F
01/07 16:00, 12F
推
01/07 16:02, 5年前 , 13F
關鍵句在4:07處，他說的很明確：[Dieting doest no
01/07 16:02, 13F
→
01/07 16:02, 5年前 , 14F
t work]。
01/07 16:02, 14F
→
01/07 16:03, 5年前 , 15F
他連節食都不贊同了，更何況事極為激進的P弟弟用的
01/07 16:03, 15F
→
01/07 16:03, 5年前 , 16F
96小時斷食法。
01/07 16:03, 16F
推
01/07 16:06, 5年前 , 17F
邏輯來看你不吃東西本來就是減最快阿
01/07 16:06, 17F
推
01/07 16:06, 5年前 , 18F
姊夫說的doesn't work 一直是說你不能永久用下去
01/07 16:06, 18F
→
01/07 16:06, 5年前 , 19F
不是斷食沒用 生酮沒用，是不能一直用
01/07 16:06, 19F
→
01/07 16:07, 5年前 , 20F
個人覺得長期斷食的跟以前什麼仙女餐不是一樣…
01/07 16:07, 20F
其實斷食跟仙女餐差很多，我是從間歇性斷食開始，到一天一餐。 到48，72小時循序漸進。 斷食的可操作性高。 仙女餐會越吃越餓，每天都跟飢餓搏鬥。 斷食則不然，因為斷超過36或48小時之後，身體自然生酮，酮體會抑制食慾。 根本不會想吃東西。 只要習慣斷食不難。 ※ 編輯: parkinque (42.72.159.178), 01/07/2019 16:18:19
→
01/07 16:18, 5年前 , 21F
假設2.5kg 70%都是燒脂肪,那大約48hr要燒掉13.4kkcal
01/07 16:18, 21F
→
01/07 16:18, 5年前 , 22F
這TDEE很可觀啊
01/07 16:18, 22F
→
01/07 16:19, 5年前 , 23F
姐夫應該是說你要養成正確可以維持一生的飲食，不要依賴
01/07 16:19, 23F
→
01/07 16:19, 5年前 , 24F
特定的飲食方式
01/07 16:19, 24F
→
01/07 16:20, 5年前 , 25F
引申來說有個胖子用生酮瘦下來但是飲食觀念沒有更改，又
01/07 16:20, 25F
→
01/07 16:21, 5年前 , 26F
不可能一輩子生酮最後還是會復胖
01/07 16:21, 26F
→
01/07 16:21, 5年前 , 27F
絕大部分是清宿便和水分流失的可能性比較高
01/07 16:21, 27F
推
01/07 16:25, 5年前 , 28F
所以就是既然會越吃越餓乾脆不要吃？
01/07 16:25, 28F
推
01/07 16:26, 5年前 , 29F
對自己最有效 且沒有傷害到自己的 就是好方法
01/07 16:26, 29F
→
01/07 16:27, 5年前 , 30F
目前16:8斷食 周末延長至20:4 對我很有用 也沒感到不適
01/07 16:27, 30F
推
01/07 16:35, 5年前 , 31F
腸子清空比較輕啊
01/07 16:35, 31F
推
01/07 16:46, 5年前 , 32F
168 204個人能接受長時間斷食習慣後 下個週期開始斷食也
01/07 16:46, 32F
→
01/07 16:47, 5年前 , 33F
不會飢餓麼？
01/07 16:47, 33F
噓
01/07 16:56, 5年前 , 34F
商業葛格還有人在看喔 寫些大家
01/07 16:56, 34F
推
01/07 17:08, 5年前 , 35F
好啊 48之後就不吃到死是不是
01/07 17:08, 35F
→
01/07 17:13, 5年前 , 36F
二十年前高中時，每日早餐後，午餐不吃，晚餐吃一點
01/07 17:13, 36F
推
01/07 17:13, 5年前 , 37F
多囊斷48身體各方面數值都有進步，最後很難睡也是真的
01/07 17:13, 37F
→
01/07 17:14, 5年前 , 38F
斷食後的豐食也很重要。
01/07 17:14, 38F
→
01/07 17:15, 5年前 , 39F
正常食物，半年瘦十公斤，我籃球照打。畢業後工作兩年
01/07 17:15, 39F
→
01/07 17:16, 5年前 , 40F
到當兵，依然沒有吃午餐習慣，仍有維持打籃球習慣。
01/07 17:16, 40F
→
01/07 17:16, 5年前 , 41F
但我兩年退伍後，又胖十公斤，當年我還沒重訓習慣
01/07 17:16, 41F
推
01/07 17:17, 5年前 , 42F
為什麼要不吃到死？
01/07 17:17, 42F
→
01/07 17:17, 5年前 , 43F
我飲食正常，不外食，不煙酒。故長期斷食，復胖是遲早
01/07 17:17, 43F
推
01/07 17:19, 5年前 , 44F
你會胖就代表飲食不正常阿
01/07 17:19, 44F
推
01/07 17:21, 5年前 , 45F
因為這裡很多人只想減肥訓練強度根本不夠
01/07 17:21, 45F
→
01/07 17:21, 5年前 , 46F
健康的食物吃太多也是會胖
01/07 17:21, 46F
→
01/07 17:23, 5年前 , 47F
長期訓練強度不夠加上不正確的飲食累積下來的胖
01/07 17:23, 47F
→
01/07 17:23, 5年前 , 48F
看到斷食減肥法猶如一盞明燈這樣
01/07 17:23, 48F
推
01/07 17:31, 5年前 , 49F
有沒有健身網紅能跟館長合照比一下
01/07 17:31, 49F
推
01/07 17:54, 5年前 , 50F
館長跟姐夫觀念一致啊 還有人支持減肥葛格喔
01/07 17:54, 50F
推
01/07 18:06, 5年前 , 51F
前幾篇推文還有人拿原始人來比喻斷食
01/07 18:06, 51F
→
01/07 18:07, 5年前 , 52F
你說減肥葛格紅不紅
01/07 18:07, 52F
→
01/07 18:14, 5年前 , 53F
01/07 18:14, 53F
推
01/07 18:22, 5年前 , 54F
優點是快速減重，缺點是體脂率變化不大 你到了減了啥XD
01/07 18:22, 54F
→
01/07 18:22, 5年前 , 55F
到底
01/07 18:22, 55F
→
01/07 18:33, 5年前 , 56F
就黑粉啊
01/07 18:33, 56F
→
01/07 18:48, 5年前 , 57F
有cc中文字幕
01/07 18:48, 57F
推
01/07 19:10, 5年前 , 58F
peeta有公信力是因為他都會親自示範 館長只會嘴砲減脂
01/07 19:10, 58F
推
01/07 19:16, 5年前 , 59F
就一堆論文佐證了阿 當然是相信論文
01/07 19:16, 59F
推
01/07 19:47, 5年前 , 60F
到底減了什麼？
01/07 19:47, 60F
推
01/07 20:15, 5年前 , 61F
論文也還好啊，他又沒說那一篇，更不用說有多少人看
01/07 20:15, 61F
推
01/07 22:01, 5年前 , 62F
主子體脂這麼高 社會大學粉粉體脂還更高 難怪變胖虎
01/07 22:01, 62F
推
01/07 22:22, 5年前 , 63F
被噓到3X原因就在，支持斷食的搞不清楚立場，今天是斷食法
01/07 22:22, 63F
→
01/07 22:22, 5年前 , 64F
要接受普世觀念的挑戰，這些支持斷食法的以為是反過來
01/07 22:22, 64F
推
01/07 22:27, 5年前 , 65F
Peeta的論文都是從ncbi那邊引用過來的 他影片都有附阿
01/07 22:27, 65F
噓
01/07 23:22, 5年前 , 66F
優點是快速減重www缺點是體脂率變化不大www笑死
01/07 23:22, 66F
→
01/07 23:24, 5年前 , 67F
是想減到全身只剩油油的脂肪對吧 不錯ㄛ
01/07 23:24, 67F
推
01/07 23:45, 5年前 , 68F
其實我覺得問題是在一開始的討論串主題本來就很釣
01/07 23:45, 68F
→
01/07 23:46, 5年前 , 69F
魚……現在看到peeta有特別補警告標示，我覺得也沒
01/07 23:46, 69F
→
01/07 23:46, 5年前 , 70F
什麼爭議了
01/07 23:46, 70F
推
01/08 01:59, 5年前 , 71F
脂肪減超大好嗎......。冷 動腦 餓 長大 人就靠這些
01/08 01:59, 71F
推
01/08 03:08, 5年前 , 72F
你復食恢復的是體內水分啊 食物裡都有水分 但是沒有減
01/08 03:08, 72F
→
01/08 03:08, 5年前 , 73F
這麼快 應該是看比例 你今天150公斤你斷食兩天燒掉0.7%
01/08 03:08, 73F
→
01/08 03:09, 5年前 , 74F
脂肪跟你80公斤斷食兩天燒掉0.7%脂肪的量不一樣
01/08 03:09, 74F
推
01/08 10:00, 5年前 , 75F
比起批哈，我更相信Dr.jason fung，不知道館長是不是也覺
01/08 10:00, 75F
→
01/08 10:00, 5年前 , 76F
得馮醫師在國外騙人？
01/08 10:00, 76F
推
01/08 10:07, 5年前 , 77F
反正信的就斷 有成果開心 有負面就後果自負 這樣就好啦
01/08 10:07, 77F
→
01/08 10:07, 5年前 , 78F
反正身體是自己的 要怎麼玩隨便啊 D
01/08 10:07, 78F
推
01/08 13:42, 5年前 , 79F
我英文不太好啦，所以想問問英文好又懂研究法的有真
01/08 13:42, 79F
→
01/08 13:42, 5年前 , 80F
的去看過PEETA附的論文內容是信效度高的研究嗎?
01/08 13:42, 80F
推
01/08 17:02, 5年前 , 81F
歐姆龍又不準... 重點是體態有沒有變
01/08 17:02, 81F
→
01/08 17:03, 5年前 , 82F
說不定減掉的都是脂肪你自己不知道
01/08 17:03, 82F
推
01/08 17:06, 5年前 , 83F
斷食又不斷水，為啥食物裡的水才能補身體的水分?
01/08 17:06, 83F
噓
01/08 20:19, 5年前 , 84F
回去教英文拜託
01/08 20:19, 84F
推
01/09 23:41, 5年前 , 85F
一樣的想法，研究論文不代表就是一定，研究是可操作的，
01/09 23:41, 85F
→
01/09 23:41, 5年前 , 86F
控制變因是什麼，信效度會延伸到人種問題，基本上可以
01/09 23:41, 86F
→
01/09 23:41, 5年前 , 87F
說是新觀念，但不能作為唯一解。
01/09 23:41, 87F
推
01/14 01:14, 5年前 , 88F
做過研究的都知道垃圾論文一堆哈哈
01/14 01:14, 88F
‣ 更多 parkinque 的文章
文章代碼(AID): #1SClvGF9 (MuscleBeach)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 24 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
MuscleBeach 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 parkinque 的文章
文章代碼(AID): #1SClvGF9 (MuscleBeach)