PTT消費區 / Mancare (男性保養)

Re: [閒聊] 內褲實穿推文想請甲板友進來思考一下

看板Mancare (男性保養)作者 (天蠍王子病)時間7年前 (2017/02/12 12:43), 編輯推噓31(31推 0噓 90→)
留言121則, 26人參與, 最新討論串2/12 (看更多)
針對這些我有小小看法想回覆在這邊。 第一點：po文者是否有符合法律規範。 我相信這點很重要吧！如果有即使遊走 邊緣，我們也沒有什麼權利禁止他發言 ，人都有發言圖片權利，不違法情況下。 第二點：看到原po針對推文部分，我相信 很多人覺得很誇張，也覺得不恰當，也有人覺得沒什麼，但試問在臉書上許多小模，或者是表特版也會有，此情形，那是不是ptt要針對此行為都要限制，即使沒有到性騷擾 部分。也合乎法律規範內？某些推文確實過火。但是規範到底要怎麼抓？是不是也要依據，性騷擾規範。 第三點：刻意提及性向這件事情，我就真的不太懂了，畢竟Mancare，不就為男性而開版，所以在文章中講到包容接納覺得有點這滿過火的，畢竟男性性取向大家也都不一樣，每人要學會的是尊重，難道入版前要先填份性向問券嗎？，當然有然可能會說那他們某些po實穿內褲有尊重別人嗎？ 回歸第一點，違法就是刪文啊！性器露出當然是不可以的啊！這點應該就很好分辨了吧！ 第四點：是不是新增實穿類別，直接標題分類，不想看的可以選擇不看，想看的就點。 第五點：板上什麼屬性討論，我相信沒有人有辦法去分辨這版上的版友到底是什麼屬性，或者是什麼性向，所以板上漸漸變成那樣趨勢，這會影響到本版“男性分享”的宗旨嗎？ 應該不會吧！以後就算趨向變成美妝版風格，我也不會因為這樣而要去討論本版版友屬性和性向（我個人言論你想討論當然可以）。 第六點：關於大家討論AC我還特地去看，確實有露出性器隱約，但是我不是法律專科，我不知道這有無違法，如果板上有專科可以解答一下嗎？ 個人小小意見 謝謝各位 ----- Sent from JPTT on my HTC_M10h. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.204.21.67 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Mancare/M.1486874610.A.F89.html
推
02/12 12:47, , 1F
推一個
02/12 12:47, 1F
推
02/12 13:19, , 2F
推這篇，台灣人真的管太多
02/12 13:19, 2F
推
02/12 13:35, , 3F
只想推這篇~~ 還改標題，我都醉了
02/12 13:35, 3F
→
02/12 13:36, , 4F
乾脆他乃乃的進本版就來個身家調查好了，什麼叫甲板友
02/12 13:36, 4F
→
02/12 13:36, , 5F
進來思考一下.........呿
02/12 13:36, 5F
推
02/12 13:44, , 6F
推ㄧ個
02/12 13:44, 6F
→
02/12 13:46, , 7F
有些品牌內褲本來可能會有比較透的款式難道也錯了嗎？男
02/12 13:46, 7F
→
02/12 13:46, , 8F
性看男生穿內褲也還好吧難不成女生看到好身材的女性穿
02/12 13:46, 8F
→
02/12 13:46, , 9F
比基尼會覺得噁心？
02/12 13:46, 9F
推
02/12 13:50, , 10F
推，提出的那些實質建議真的不錯
02/12 13:50, 10F
→
02/12 13:54, , 11F
社事實上社會裡就是有同志的存在，你不能叫他們不要在這
02/12 13:54, 11F
→
02/12 13:54, , 12F
講話或，因為這是個開放空間，但我想同志們也要提醒自己
02/12 13:54, 12F
→
02/12 13:54, , 13F
，這裡並不是所有人都是同類人
02/12 13:54, 13F
推
02/12 14:01, , 14F
我覺得相信po並不是針對甲 也不是要限制誰不能來 誰不能推文
02/12 14:01, 14F
→
02/12 14:03, , 15F
但推文需要一些規範在 如果換個場景到表特版 某些推文早就被
02/12 14:03, 15F
→
02/12 14:05, , 16F
桶得不要不要的了 我看到奶特也想留 渴物想柔阿
02/12 14:05, 16F
→
02/12 14:11, , 17F
他有針對啊他都改特定性向回答，也扯到了，首先對人
02/12 14:11, 17F
→
02/12 14:11, , 18F
不對事情根本討論就已經很糟糕了。還要說包容接納，
02/12 14:11, 18F
→
02/12 14:11, , 19F
拜託每個人都是不同個體請學會尊重他人再來討論好嗎
02/12 14:11, 19F
→
02/12 14:11, , 20F
？
02/12 14:11, 20F
推
02/12 14:15, , 21F
不想看的人跳過就好了
02/12 14:15, 21F
推
02/12 14:28, , 22F
推一個～看來以後要留言還是小心為妙XD
02/12 14:28, 22F
推
02/12 14:33, , 23F
他PO文的目的本來就是要鞭了阿 還討論咧
02/12 14:33, 23F
推
02/12 14:39, , 24F
其實我一直不太懂為什麼男性保養版會有內褲分享文？ 是因
02/12 14:39, 24F
→
02/12 14:39, , 25F
為在多數人認知中它和保養都算是較私密的事物嗎？
02/12 14:39, 25F
推
02/12 14:44, , 26F
板標都說是"男性時尚保養板"了，我覺得定位上大概就
02/12 14:44, 26F
→
02/12 14:44, , 27F
是男性專板，我覺得這樣的定位其實也沒有不好。
02/12 14:44, 27F
推
02/12 14:45, , 28F
推一個尤其第三點
02/12 14:45, 28F
推
02/12 14:48, , 29F
跟樓上G大看法一樣
02/12 14:48, 29F
推
02/12 14:50, , 30F
本版不就叫男性"時尚"保養版嗎？衣著也算時尚一環啊！
02/12 14:50, 30F
推
02/12 15:24, , 31F
對齁中文有時尚兩個字 被英文版名誤導了
02/12 15:24, 31F
→
02/12 15:37, , 32F
申請男性內著板以前被打槍過 理由是性質太類似
02/12 15:37, 32F
推
02/12 15:44, , 33F
衣著時尚 有 Mix_Match板
02/12 15:44, 33F
→
02/12 15:44, , 34F
Mancare 你要想的初衷是 保養 還是 時尚
02/12 15:44, 34F
→
02/12 15:46, , 35F
當你討論八卦板或某些人對特定群體的不爽意見時
02/12 15:46, 35F
→
02/12 15:46, , 36F
你可能先要想想 是先有什麼行為表現讓他人感到反感
02/12 15:46, 36F
→
02/12 15:47, , 37F
男性很多人是沉默的 但會讓人願意跳出來講話 那代表這
02/12 15:47, 37F
→
02/12 15:47, , 38F
現象已經到讓人反感到不吐不快
02/12 15:47, 38F
→
02/12 15:47, , 39F
所以當你要掛上歧視或批評某一群體 你為何不先想到底是
02/12 15:47, 39F
還有 42 則推文
→
02/12 17:07, , 82F
看到推文想吃想含只差沒說想被幹而被版主警告的
02/12 17:07, 82F
推
02/12 17:15, , 83F
一個版的風氣與族群是經年累月的。Underwear版也不是
02/12 17:15, 83F
→
02/12 17:15, , 84F
Female_underwear版，結果裡面都是討論女性內衣褲。
02/12 17:15, 84F
→
02/12 17:16, , 85F
自然而然，想討論男性的就跑來這邊。而且從很早期，
02/12 17:16, 85F
→
02/12 17:16, , 86F
就有相關的討論文了吧？連精華區都有內褲專區了。
02/12 17:16, 86F
→
02/12 17:18, , 87F
是沒有比較高端，但當你要求他人道德高尚，品行端正
02/12 17:18, 87F
→
02/12 17:18, , 88F
，又一副守法之人都是只想維護道德底標的言論時候。
02/12 17:18, 88F
→
02/12 17:18, , 89F
當自身行為沒有如此完美就諷刺了不是嗎？
02/12 17:18, 89F
推
02/12 17:30, , 90F
那版大對於盜外國人的圖然後在這邊放很裸露的內褲
02/12 17:30, 90F
→
02/12 17:30, , 91F
照，偽裝成自己的自拍，那篇該不該刪文？
02/12 17:30, 91F
→
02/12 17:35, , 92F
當然要刪除啊！但是我不知道裸露部分是否有達到違法
02/12 17:35, 92F
→
02/12 17:35, , 93F
！我針對的是原po文章內容不是針對特定實穿文
02/12 17:35, 93F
→
02/12 17:36, , 94F
針對的是事物不一個人
02/12 17:36, 94F
推
02/12 17:45, , 95F
辛苦你了，讓版主處理吧！
02/12 17:45, 95F
推
02/12 17:46, , 96F
至少你的文章內容比起某標題中立多了
02/12 17:46, 96F
推
02/12 18:32, , 97F
推
02/12 18:32, 97F
→
02/12 18:33, , 98F
前一篇標題直接講「甲板」，那八卦版整天肛來肛去為何
02/12 18:33, 98F
→
02/12 18:33, , 99F
就沒事？
02/12 18:33, 99F
→
02/12 18:34, , 100F
只要同性戀有這種推文就會有人說會讓人誤以為族群都是
02/12 18:34, 100F
→
02/12 18:34, , 101F
這樣，到底哪裡不是在貼標籤啊
02/12 18:34, 101F
推
02/12 18:36, , 102F
沒關係啊，反正這樣風氣的形成，自然會趕走一大群人，一堆人
02/12 18:36, 102F
→
02/12 18:36, , 103F
放大絕說不爽不要看，實在是頗呵，法律是最低程度的道德規範
02/12 18:36, 103F
→
02/12 18:36, , 104F
，你別以為拿有沒違法來說嘴，就以為自己師出有名，言盡於
02/12 18:36, 104F
→
02/12 18:36, , 105F
此！
02/12 18:36, 105F
→
02/12 18:50, , 106F
Ives我真不知道你那個法律是道德的最後底線到底怎麼
02/12 18:50, 106F
→
02/12 18:50, , 107F
來的，請好好看書跟學習尊重好嗎。。
02/12 18:50, 107F
→
02/12 18:51, , 108F
很多東西本來就是大量抵制他就會消失，跟你講述的口
02/12 18:51, 108F
→
02/12 18:51, , 109F
氣完全不一樣
02/12 18:51, 109F
推
02/12 20:10, , 110F
講得你書讀多少一樣，起手式就隨意亂扣帽子，水準是有多高，
02/12 20:10, 110F
→
02/12 20:10, , 111F
我上頭推文，何來不尊重？
02/12 20:10, 111F
→
02/13 08:28, , 112F
我從來沒有說自己書讀得多高，我連問法律專科朋友也
02/13 08:28, 112F
→
02/13 08:28, , 113F
不敢這樣回答
02/13 08:28, 113F
→
02/13 08:29, , 114F
說嘴本來就是負面詞語
02/13 08:29, 114F
→
02/13 08:30, , 115F
“你別以為拿有沒違法來說嘴，就以為自己師出有名，
02/13 08:30, 115F
→
02/13 08:30, , 116F
言盡於此”你這段實在是不尊重人的。
02/13 08:30, 116F
推
02/13 09:18, , 117F
推
02/13 09:18, 117F
推
02/13 21:10, , 118F
02/13 21:10, 118F
→
02/14 01:14, , 119F
某圈真亂
02/14 01:14, 119F
推
02/15 00:15, , 120F
看完這系列只推這篇
02/15 00:15, 120F
→
02/15 00:15, , 121F
不懂硬要刻意提及性向的點@@
02/15 00:15, 121F
‣ 更多 flyaway1030 的文章
文章代碼(AID): #1Od-Vo-9 (Mancare)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
Mancare 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 flyaway1030 的文章
文章代碼(AID): #1Od-Vo-9 (Mancare)