PTT消費區 / FITNESS (健身/體適能)

[閒聊] 減肥或許是種信仰

看板FITNESS (健身/體適能)作者 (扶搖子)時間11年前 (2014/09/14 10:48), 11年前編輯推噓9(9推 0噓 103→)
留言112則, 10人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
看了要不要吃到基代的討論文 最近又無聊想了些事 彙整起來跟各位聊聊 --- 人體超級奧妙, 在這世界上找不到完全相同的個體 無論是心理還是生理 光是身高體重體脂肌肉量一模一樣的人就夠少了 即便找出來, 他們的體態八成也不一樣 在減肥上遇到的問題、態度和選擇的方法, 也不會一樣 這就是人 或許會說, 啊都大同小異啊! 對, 大同小異 關鍵就在"小異"身上(誰啊) 既定的事實, 我們會說是科學 好比地心引力, 質量守恆... 抱歉我文組的一時之間只想得到這個= = 但在世界上有更多的事情 並非放諸四海皆準, 所以"有得聊" 我認為減肥是屬於後者的 老實說, 那麼多文獻, 我一份也沒細看 那些大多是些觀察、統計後的結果 什麼分成兩組人, 一組人吃啥動啥, 另一組人又怎麼樣最後比較 說真的, 這種研究方式 真的就只是個參考 你永遠不知道這些群體到底和我們一不一樣 變因控制得夠不夠 差幾個DNA, 最後得到的結果也會不一樣 所以對我來說, 那種研究我的解讀是 "有些人"做了"某些事"可以"達到某種效果" 但把"有些人"變成"我" "某些事"還可不可以"達到某種效果" 我絕不敢打包票 會許我們該謙虛一點 少用"一定"這種不給後路的形容詞 多點想像力和包容, 體諒個體間或多或少的差異 對自己而言, 多感受身體的變化和傾聽身體的聲音 這世界很大 這就是人 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.250.107 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1410662880.A.E4A.html
推
09/14 11:08, , 1F
原來是要用想像力阿.............懂了
09/14 11:08, 1F
→
09/14 11:09, , 2F
我馬上去想像我是郭富城黑 等我回來報告心得
09/14 11:09, 2F
推
09/14 11:12, , 3F
但是減肥的不變定律就是運動控制飲食
09/14 11:12, 3F
→
09/14 11:12, , 4F
X任何人都適用
09/14 11:12, 4F
當然, 把範圍擴大會變成這樣 這裡我想表達的是"怎麼吃"和"怎麼動"會因人而異 大家最常起爭議的也是這裡囉~
→
09/14 11:14, , 5F
肥宅: 我都傾聽身體的聲音啊 而且便當裡面的菜餔要是
09/14 11:14, 5F
→
09/14 11:14, , 6F
不是我常吃那家 我的嘴還會拒吃呢!
09/14 11:14, 6F
我認為減肥是種信仰 而對於信仰的想法是 面對無法證實的事情, 我只會"討論"而非"辯論" 遇到與我相異者, 我也會試著了解並檢視是否合乎自己所需 而非批判或試圖擊倒
→
09/14 11:18, , 7F
肥宅的口頭禪是這個好油那個也好油 自己的肚子更油
09/14 11:18, 7F
推
09/14 11:52, , 8F
先天看基因，後天看飲食作息運動
09/14 11:52, 8F
是的, 也會因不同的基因而有不同的作息與運動
→
09/14 11:52, , 9F
.....你如果是那個 特例.. 應該是去看醫生檢查
09/14 11:52, 9F
→
09/14 11:53, , 10F
這邊提供內容 當然就是符合大眾 安全健康的方式
09/14 11:53, 10F
推
09/14 11:58, , 11F
說到看醫生齁 肥胖是種疾病 那你去看醫生
09/14 11:58, 11F
→
09/14 11:59, , 12F
你會希望他用想像力幫你看病還是有統計的實驗???
09/14 11:59, 12F
→
09/14 12:04, , 13F
你知不知道藥廠開發新藥一樣是統計兩群人做了什麼
09/14 12:04, 13F
→
09/14 12:05, , 14F
有了什麼效果??? 喔藥的研究通常會有安慰組
09/14 12:05, 14F
hmm... 其實我"想像力"的意思 是指, 你可以多想想為什麼會有人用完全相反的方式減肥 "想像"一下那種和你不同的觀念實踐後會發生什麼事 當然你要這樣解釋我無可厚非, 但若僅止於此有些可惜
→
09/14 12:05, , 15F
想想也蠻扯 板娘才剛下野 這邊發文 就開始出現一堆
09/14 12:05, 15F
→
09/14 12:05, , 16F
如果你把所有的東西都拿成小異當作關鍵
09/14 12:05, 16F
→
09/14 12:06, , 17F
基本上都不用談了 大家都靠想像力就好
09/14 12:06, 17F
→
09/14 12:06, , 18F
奇怪的言論 理性佐證討論當然歡迎 一堆擺明來亂的
09/14 12:06, 18F
→
09/14 12:07, , 19F
如您提到的 想像力跟包容
09/14 12:07, 19F
→
09/14 12:07, , 20F
醫生用想像力幫你看病 你也包容醫生活像個廢柴
09/14 12:07, 20F
→
09/14 12:08, , 21F
對彼此都好從此和樂融融
09/14 12:08, 21F
→
09/14 12:08, , 22F
這如我在肌肉版發文 應該馬上被圍剿到 黑掉
09/14 12:08, 22F
→
09/14 12:08, , 23F
如果
09/14 12:08, 23F
我不太懂這有什麼好圍剿的耶 我對於健身也有很多問題想問 問之後的結果也常得到相異的答案 所以我會覺得, 最後還是回歸自己訓練的感覺 就像你看以前的健美先生, 他們喜愛的練法也不進相同 但都超強 當然, 他們可能都用類固醇就是了XD
→
09/14 12:12, , 24F
運動生理學的研究方法有其極限性
09/14 12:12, 24F
→
09/14 12:13, , 25F
很多研究結果本來就是「參考用」
09/14 12:13, 25F
→
09/14 12:17, , 26F
其實除了基礎科學之外(物理、數學)，大部份的科學
09/14 12:17, 26F
→
09/14 12:18, , 27F
都只是停留在「理論」階段，而非「定理」
09/14 12:18, 27F
→
09/14 12:18, , 28F
包括醫學也是，如果你去細細研究醫學史
09/14 12:18, 28F
→
09/14 12:19, , 29F
你就會發現我們真的只能在「錯誤中不斷學習」
09/14 12:19, 29F
→
09/14 12:19, , 30F
就像以前治療精神病，最流行開腦，摘除腦葉
09/14 12:19, 30F
→
09/14 12:22, , 31F
你現在聽起來覺得很有事
09/14 12:22, 31F
→
09/14 12:23, , 32F
但還有醫生靠這招拿下諾貝爾獎勒(伊卡斯‧莫尼咨)
09/14 12:23, 32F
→
09/14 12:24, , 33F
1940年代的《Times》和紐約時報還有《Life》
09/14 12:24, 33F
→
09/14 12:26, , 34F
都曾為此事大肆歌功頌德過伊卡斯
09/14 12:26, 34F
還有 38 則推文
還有 3 段內文
→
09/14 13:05, , 73F
但你必須自己決定該怎麼做才是對的
09/14 13:05, 73F
→
09/14 13:06, , 74F
黑對你如何判斷優缺點???? 風險??
09/14 13:06, 74F
→
09/14 13:07, , 75F
判斷依據是教科書還是研究還是自己感覺
09/14 13:07, 75F
→
09/14 13:10, , 76F
當然是綜合理論與實作心得
09/14 13:10, 76F
→
09/14 13:10, , 77F
單純就運動這個學科來講，光是看書，還是很難懂一些
09/14 13:10, 77F
→
09/14 13:10, , 78F
Know-how
09/14 13:10, 78F
→
09/14 13:13, , 79F
我覺得「說法」必須有科學理論支撐，這點沒啥爭議
09/14 13:13, 79F
→
09/14 13:13, , 80F
但今天我們的問題是擺在後面的「實作」部份
09/14 13:13, 80F
→
09/14 13:14, , 81F
「實作」的成果究竟怎麼樣，這不是理論能告訴你的啊
09/14 13:14, 81F
→
09/14 13:15, , 82F
而是你自己應該對自己負責，用實際成果去檢驗效度
09/14 13:15, 82F
→
09/14 13:15, , 83F
今天有人提出沒吃到基代對減肥比較有用的說法
09/14 13:15, 83F
→
09/14 13:15, , 84F
基本上他的文章也是有評有據的
09/14 13:15, 84F
→
09/14 13:15, , 85F
嗯這點我讚成............
09/14 13:15, 85F
→
09/14 13:16, , 86F
那究竟是沒吃到基代比較好，還是吃到基代比較好
09/14 13:16, 86F
→
09/14 13:16, , 87F
這就不是說哪一個研究比較權威
09/14 13:16, 87F
推
09/14 13:16, , 88F
身為社科院碩班生 我只能說文組還是可以多讀點科普書 唉
09/14 13:16, 88F
→
09/14 13:16, , 89F
或者是發言者的身份地位、是不是板娘能決定的
09/14 13:16, 89F
→
09/14 13:17, , 90F
而是想要減肥的人，自己要去嘗試、探索的
09/14 13:17, 90F
→
09/14 13:17, , 91F
不要再扯基代這個假議題 你我都知道課本不是寫的
09/14 13:17, 91F
→
09/14 13:17, , 92F
前幾天我才在一個國外TRAINER的臉書看到一篇文章
09/14 13:17, 92F
→
09/14 13:18, , 93F
談的是怎麼給運動員下「MENTAL CUE」
09/14 13:18, 93F
→
09/14 13:18, , 94F
結論也是差不多
09/14 13:18, 94F
→
09/14 13:18, , 95F
我們換個議題來討論如何?????
09/14 13:18, 95F
→
09/14 13:18, , 96F
有些人就是適合這樣，有些人就是不適合這樣
09/14 13:18, 96F
推
09/14 13:18, , 97F
「泛科學」之前就寫過科學是什麼的文章 可以查
09/14 13:18, 97F
→
09/14 13:19, , 98F
但他到底適不適合，影響的層面實在太多了
09/14 13:19, 98F
→
09/14 13:19, , 99F
我更想知道 今天有人上版問要吃多少 運動多少
09/14 13:19, 99F
→
09/14 13:20, , 100F
您會怎麼回答
09/14 13:20, 100F
→
09/14 13:20, , 101F
成長背景、骨架、生活習慣、職業類別
09/14 13:20, 101F
→
09/14 13:20, , 102F
那到底什麼樣的MENTAL CUE最有效？都只能試了才知道
09/14 13:20, 102F
→
09/14 13:21, , 103F
不用再談基代了 版娘也知道 我們私下都討論過了
09/14 13:21, 103F
→
09/14 13:22, , 104F
你不要一直扯到別的地方去可以嗎 謝謝您
09/14 13:22, 104F
→
09/14 13:23, , 105F
您會怎麼回答這樣的問題??? 這是我想知道的 謝謝
09/14 13:23, 105F
→
09/14 13:24, , 106F
如果你要問我的話，我根本不會去回答這種問題
09/14 13:24, 106F
→
09/14 13:24, , 107F
叫他自己去Google就是我最大的慈悲了
09/14 13:24, 107F
推
09/14 13:25, , 108F
pansci.tw/archives/64185 原po可以看
09/14 13:25, 108F
→
09/14 13:25, , 109F
那我們沒啥好討論的了 謝謝您
09/14 13:25, 109F
推
09/14 15:43, , 110F
XD 所以我現在也選擇不回答..蒐集資料 整理 思考 並嘗試
09/14 15:43, 110F
→
09/14 15:43, , 111F
然後修正.. 這才是答案 但答案不一定是正確的
09/14 15:43, 111F
→
09/14 15:53, , 112F
推 bandoll: 擋人財路如殺人父母，版娘在路上要小心
09/14 15:53, 112F
‣ 更多 eFsS 的文章
文章代碼(AID): #1K5G7WvA (FITNESS)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
FITNESS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 eFsS 的文章
文章代碼(AID): #1K5G7WvA (FITNESS)