Re: [心得] 糖與胰島素
這系列文會吵成這樣，我想主要並非「誰對誰錯」，
而是雙方的「嚴謹度」差異太大而已，
所以就出來分析一下，希望能讓雙方突破盲點，
了解一下對方真正想反駁的地方是哪裡。
首先f大的部分，就是太過嚴謹了，感覺根本就是在寫科學期刊，
他希望面面俱到的考量到所有因子，並且定義出他們的地位，
但這樣寫不只會讓一般大眾產生閱讀困難，而且也會像很多科學期刊一樣，
雖然我講了一大堆，討論了很多可能，但最後還是不能下什麼結論，
甚至常常很多時候，這些討論的結果還會缺乏一致性，
所以就實際應用層面來說，幾乎可以說是有講等於沒講，
只是讓你多了一些啟發性的想法。
至於n大呢，他的討論方式就跟很多「直銷手法」一樣，
只抓出其中一個點，然後把它的重要性無限上綱，
最後就會給讀者產生一種偏頗的錯覺，
好像只要克服了這個點，所有的問題就都迎刃而解了。
比如它一開始的文章提到，熱量失衡之於肥胖一點意義都沒有，
然後再把肥胖歸因到「胰島素的過度分泌」，而且在筆法上無限的上綱它，
於是就讓讀者們產生一種錯覺：好像只要克服胰島素的問題，就能解決肥胖。
(如果今天是做直銷的，接下來就可以賣避免讓胰島素上升的產品了XD)
但對於體適能有點概念的人，我想應該都很清楚，
熱量控制對於肥胖問題，其實是一個非常實用而且重要的基礎，
你看板娘在幫板友回答問題的時候，也常常花很多篇幅在熱量計算的部分，
一個這麼實用且重要的東西，竟然被講成「一點意義都沒有」，
我想對於嚴謹的f大，應該是犯了討論的大忌......
簡單來說，f大並沒有想「完全推翻」n大的論點，
真正讓他想推翻的，應該是這種抓一個點就無限上綱的討論方式，
所得出偏頗的結論吧.....?
不過就我個人來看，一分錢一分貨，
n大都說是一分鐘健身教室了，既然你只想花一分鐘看文章，
那寫這種偏頗的文章給你看，也是剛好而已......
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 199.255.211.15
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1401017165.A.00A.html
→
05/25 20:00, , 1F
05/25 20:00, 1F
→
05/25 20:01, , 2F
05/25 20:01, 2F
推
05/25 20:22, , 3F
05/25 20:22, 3F
推
05/25 21:02, , 4F
05/25 21:02, 4F
→
05/25 21:02, , 5F
05/25 21:02, 5F
→
05/25 22:46, , 6F
05/25 22:46, 6F
→
05/25 22:46, , 7F
05/25 22:46, 7F
→
05/25 22:47, , 8F
05/25 22:47, 8F
→
05/25 22:48, , 9F
05/25 22:48, 9F
→
05/25 22:49, , 10F
05/25 22:49, 10F
→
05/25 22:49, , 11F
05/25 22:49, 11F
→
05/25 22:50, , 12F
05/25 22:50, 12F
→
05/25 22:51, , 13F
05/25 22:51, 13F
推
05/26 00:17, , 14F
05/26 00:17, 14F
推
05/27 12:41, , 15F
05/27 12:41, 15F
討論串 (同標題文章)
FITNESS 近期熱門文章
15
190
11
62
PTT消費區 即時熱門文章