PTT消費區 / consumer (消費者保護)

Re: [請益] 徵求板友3人

看板consumer (消費者保護)作者 ("胡鬧大隊長")時間15年前 (2009/07/20 12:16), 編輯推噓2(11推 9噓 27→)
留言47則, 17人參與, 最新討論串2/10 (看更多)
※ 引述《eshew (eshew)》之銘言： : 針對消基會對這次事件的冷漠 : 小弟徵求3位手邊有錄音筆的板友 : 去電消基會並錄音,將錄音內容傳給媒體(EX.蘋果) : 詢問內容如下: : 1.詢問他申訴案件處理的現狀 : 2.接不接受新的申訴案件 : 3.(假意試探),市政府的申訴書裡說我們可以尋求消基會協助打訴訟, : 我現在手中找了20個成員,妳們願不願意承擔訴訟為我們起訴? : 為什麼不願意?那何時才能決定為我們起訴? : 讓事件再曝光一次,使消基會有更多的動機處理戴爾案件. 消基會有幫消費者打官司的案件十支手指數的出來 本案消基會一開始就沒打算打官司 他們人力還陷在亞歷山大案裡面 : 再來,去電詢問消保會 : 1.若消基會申請承擔訴訟,消保官是否與允許? : 2.(假意詢問)我手上現有20個人願意起訴,但消基會以消保會尚未同意其承擔訴訟為由回拒, : 這部分消保會有何打算,何時才能作出決定? 胡說八道 消基會根本沒來申請 沒了 消基會跟消保會都不想碰這案子 主要是因為這案子打下去勝訴機率小 他們不是搞神風特攻隊的 打仗之前要先看勝率 再者本版討論風氣 只要一有人提反對意見馬上 戴爾義工 戴爾工讀生 要人去洗腎 等等人身攻擊傾巢而出 把本版搞成一言堂 互相洗腦久了 還以為自己站在道德制高點上 但事實上外人看來只不過是一間標錯價的公司遇到一群禿鷹 買的人根本不是什麼弱勢 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.148.252
噓
07/20 12:17, , 1F
你說完了嗎...
07/20 12:17, 1F
推
07/20 12:18, , 2F
老實說 我已經不在乎螢幕了 光看NB事件就可以知道
07/20 12:18, 2F
→
07/20 12:18, , 3F
DELL根本是標錯價之後還想賺一筆 (LCD)
07/20 12:18, 3F
→
07/20 12:19, , 4F
NB個人已經認知是公關公司獻計打廣告的....
07/20 12:19, 4F
推
07/20 12:19, , 5F
不在乎輸贏~只在乎增加日後網路消費者的保障~以及網路銷
07/20 12:19, 5F
→
07/20 12:19, , 6F
看那記者會 那是電視購物吧?突然決定要折二萬?
07/20 12:19, 6F
→
07/20 12:20, , 7F
售業者的危機處理機制和對消費者的負責任態度
07/20 12:20, 7F
→
07/20 12:20, , 8F
折了二萬 限定E4300 E4300在網購重開後又漲價?
07/20 12:20, 8F
噓
07/20 12:20, , 9F
胡鬧大隊長...果然名符其實
07/20 12:20, 9F
→
07/20 12:20, , 10F
DELL的吃相真的難看.....
07/20 12:20, 10F
推
07/20 12:45, , 11F
即便是中肯好文 在這裡也只有被噓的份 :(
07/20 12:45, 11F
推
07/20 12:59, , 12F
問一下，為啥勝率低?????
07/20 12:59, 12F
→
07/20 12:59, , 13F
看判例就知道了
07/20 12:59, 13F
→
07/20 13:01, , 14F
你講出了部分事實，所以對消基會不必期待。
07/20 13:01, 14F
推
07/20 13:01, , 15F
LCD我倒覺得有可能，若NB跟LCD分開打，個人不覺得NB會
07/20 13:01, 15F
→
07/20 13:01, , 16F
輸…。
07/20 13:01, 16F
→
07/20 13:02, , 17F
不過你文章裡的"再者"之後表達的東西跟勝率無關，純罵人。
07/20 13:02, 17F
→
07/20 13:04, , 18F
至於弱不弱勢，看標準是什麼，不是你說了算。
07/20 13:04, 18F
→
07/20 13:06, , 19F
是不是弱勢當然不是我說了算 但消保會內部的見解就是這樣
07/20 13:06, 19F
→
07/20 13:14, , 20F
有充分了解到官方立場
07/20 13:14, 20F
→
07/20 13:16, , 21F
本案至此，消費者的訴求很明顯並不一致，所以何妨各自發展
07/20 13:16, 21F
→
07/20 13:16, , 22F
至於突顯出消基消保的"無力"，對該二單位也未必不是一件好事
07/20 13:16, 22F
推
07/20 13:53, , 23F
又是判例?? 至少讓一些人知道消基根本不想打! 該醒醒了
07/20 13:53, 23F
推
07/20 14:00, , 24F
挺貼切的啊
07/20 14:00, 24F
推
07/20 15:17, , 25F
蠻寫實的狀況...但該爭取的還是要努力
07/20 15:17, 25F
噓
07/20 16:15, , 26F
ID和文章名副其實阿...
07/20 16:15, 26F
→
07/20 16:23, , 27F
看看~只剩一堆人身攻擊
07/20 16:23, 27F
→
07/20 16:25, , 28F
自己ID那樣取，怪別人 = =？
07/20 16:25, 28F
噓
07/20 16:25, , 29F
你也在文中人身攻擊對方 我是外人都看不下去
07/20 16:25, 29F
噓
07/20 16:35, , 30F
禿鷹算不算人身攻擊？
07/20 16:35, 30F
噓
07/20 16:41, , 31F
一群禿鷹<<<<<<<->>>>>>>JACK987:看看~只剩一堆人身攻擊
07/20 16:41, 31F
推
07/20 18:40, , 32F
我有跟到nb 但我覺得他說的挺中肯
07/20 18:40, 32F
→
07/20 18:41, , 33F
相較於其他消費者遭廠商騙錢的案子，此案消費者可說無損
07/20 18:41, 33F
→
07/20 18:44, , 34F
客觀上來說，是趁人出錯敲一筆不是?
07/20 18:44, 34F
→
07/20 18:46, , 35F
如果不是dell居然還想倒賺錢，消費者也沒啥好氣的
07/20 18:46, 35F
→
07/20 18:48, , 36F
至於戰ID戰暱稱，真的挺沒意義的，就事論事吧
07/20 18:48, 36F
噓
07/20 19:50, , 37F
樓上第四行也講出重點了，以上
07/20 19:50, 37F
推
07/20 19:59, , 38F
但此文原po說得也並非無道理不是嗎? 說我禿鷹倒也貼切:)
07/20 19:59, 38F
→
07/20 19:59, , 39F
dell沒誠意 不代表消基會有義務出錢出力替各位牟利
07/20 19:59, 39F
→
07/20 20:00, , 40F
消基會只錯在...為什麼要放那些話讓禿鷹們有所期待
07/20 20:00, 40F
噓
07/20 20:05, , 41F
本來權力就是自己爭取的，消基會沒有義務主動幫我們很合
07/20 20:05, 41F
→
07/20 20:06, , 42F
理，但是，申請了放話了卻不聞不問？
07/20 20:06, 42F
→
07/20 20:06, , 43F
r大要去現場諮詢時還碰軟釘子呢...
07/20 20:06, 43F
→
07/20 20:07, , 44F
什麼叫做讓禿鷹有所期待 (苦笑)
07/20 20:07, 44F
噓
07/20 20:10, , 45F
這又讓我想到了消保團體的創始宗旨究竟為何？
07/20 20:10, 45F
推
07/20 22:28, , 46F
推你啦 一堆人聖人聖人的冠 煩不煩
07/20 22:28, 46F
→
07/20 23:13, , 47F
怪了 你可以用動物名罵人 別人不能用聖人名虧你？
07/20 23:13, 47F
‣ 更多 JACK987 的文章
文章代碼(AID): #1AO--ISc (consumer)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
16
27
[請益] 徵求板友3人
eshew
15年前, 07/20
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 10 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
16
27
[請益] 徵求板友3人
eshew
15年前, 07/20
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
consumer 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 JACK987 的文章
文章代碼(AID): #1AO--ISc (consumer)