Re: [情報] Dell's US lawsuits

看板consumer (消費者保護)作者 (ppttcc)時間16年前 (2009/07/08 14:26), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
※ 引述《JasonBourne (最貼心的事)》之銘言: : ※ 引述《rpg (rpg)》之銘言: : : 就如同我之前說的 : : LCD可能是標錯價 : : 但第二次的NB就有問題 : : 出包的時間是在星期日凌晨1:00 : : 不管網友怎麼提醒,DELL就是不處理 : : == : 提醒一點: : 我也覺得第二次的標價,配合公關計畫及早知情卻遲未改價的事實,確實有可 : 能推論出戴爾想藉此炒作。如果真是這樣,那戴爾真的是一家很會利用輿論但 : 也很惡劣的公司。 : 不過,在法庭上,是不是要如此主張,可能要考慮一點:假設我們也主張戴爾 : 的第二次標錯價格是為了炒作,那戴爾有可能打蛇隨棍上,主張消費者也知悉 : 戴爾並無照標錯價格出貨之意,這點對消費者是好是壞,可能需要進一步討論。 : 當然,我們也可以主張,「想炒作」是在發現標錯價格之後才起意,只是如此 : 一來,我們就沒有辦法把「延遲撤下標價」當成是「確立戴爾已為要約」的佐 : 證之一。畢竟「要約引誘 v.要約」才是本案最核心的爭點。 D3LL慣用的手法就是標高價,再做折扣吸引消費者, 只是這次lcd折扣均為7000,而形成這次事件. 然而消費者沒有義務要知道到底這折扣是真是假, 畢竟有些折價也趨近於7000(ex.Dell S2309W 折扣6000)! 只要消費者合意下單購買就算契約成立. (畢竟在網路上買貴了,也不可能要求說street price才多少,而要求退差價) 所以,是要約引誘 or 要約? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.175.60.175 ※ 編輯: ppttcc 來自: 218.175.60.175 (07/08 14:31) ※ 編輯: ppttcc 來自: 218.175.60.175 (07/08 14:36)
文章代碼(AID): #1AL3mWtj (consumer)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1AL3mWtj (consumer)