PTT消費區 / consumer (消費者保護)

[情報] Dell's US lawsuits

看板consumer (消費者保護)作者 (大爛人())時間16年前 (2009/07/08 09:56), 編輯推噓8(8推 0噓 18→)
留言26則, 7人參與, 最新討論串1/7 (看更多)
http://www.delllawsuit.com/ http://www.nyagdell.com/ 這個上面那個庭外和解 下面那個DELL 輸 The Dell lawsuit will cost the computer giant $3.85 million settlement check to the state of California. In addition, at least forty five other states that participated in the Dell Lawsuit will receive settlement checks to be distributed to the customers who were ripped off. Of Course part of the money will be used to pay off the Class Action Law Firms that negotiated the Settlement Checks. http://www.macobserver.com/tmo/article/ Class-Action_Lawsuit_Accuses_Dell_of_Bait-and-Switch_Tactics/ http://www.chipchick.com/2005/03/dells_lawsuit_a.html 剛開始時告的和我們想告的基本上是一樣的 Wintel computer giant Dell has been slapped with a class-action law suit accusing the company of bait-and-switch tactics, false advertising, and fraud. The lawsuit was filed in Francisco County Superior Court on February 14th, though Dell itself is based in Round Rock, TX. http://www.engadget.com/2006/12/10/ disgruntled-dell-customer-finds-crafty-path-to-lawsuit-settlemen/ 這個是專漏洞玩法律 台灣法官?...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.46.193.198
→
07/08 10:01, , 1F
如果一味地都將網路購物消費行為歸類為「要約引誘」
07/08 10:01, 1F
→
07/08 10:02, , 2F
幾乎沒有勝訴的可能
07/08 10:02, 2F
→
07/08 10:03, , 3F
如果都定性為要約引誘，對消費這保障顯然不足。
07/08 10:03, 3F
推
07/08 10:08, , 4F
4百萬美金大概是1.33億@@ 果然大小眼～
07/08 10:08, 4F
→
07/08 10:12, , 5F
另，可以併為參考美國法院對「ERROR TYPO」的認知
07/08 10:12, 5F
→
07/08 10:13, , 6F
會以「契約若成立會導致失衡或誠實信用原則被濫用」被否定
07/08 10:13, 6F
→
07/08 10:14, , 7F
不過依我的看法，這已經是運用了最後的「帝王條款」的解釋
07/08 10:14, 7F
→
07/08 10:23, , 8F
但是否能夠概然性地運用此條款而不做其他考量，尚有疑問
07/08 10:23, 8F
→
07/08 10:23, , 9F
taiwan DELL 的過失可能不只error typo
07/08 10:23, 9F
推
07/08 11:04, , 10F
找了半天沒看到那個事務所或那個律師辦的。有沒有人可以
07/08 11:04, 10F
→
07/08 11:05, , 11F
搜尋到紐約哪一家事務所辦過DELL？我人在紐約，過幾天就
07/08 11:05, 11F
→
07/08 11:05, , 12F
去詢問在紐約提訴訟的可行性。
07/08 11:05, 12F
→
07/08 11:06, , 13F
美國的損賠訴訟才會真的讓DELL抖起來
07/08 11:06, 13F
推
07/08 11:15, , 14F
可行性應該不高 美國法院對台灣發生的事沒有管轄權
07/08 11:15, 14F
推
07/08 11:17, , 15F
不一定。很多人在米國下單的。問看看他們有沒有辦法把連
07/08 11:17, 15F
→
07/08 11:17, , 16F
繫因素牽到紐約或其他州。問過才知道。
07/08 11:17, 16F
推
07/08 11:19, , 17F
那也只限定在美國下單的...台灣就...支持你們~
07/08 11:19, 17F
→
07/08 11:20, , 18F
人在美國，對一家美國公司的中文網頁下單，管轄解釋的通
07/08 11:20, 18F
→
07/08 11:21, , 19F
呵呵，謝謝。美國打的通，台灣壓力也會很大。
07/08 11:21, 19F
→
07/08 12:02, , 20F
Sunstein 是州檢察官打的....
07/08 12:02, 20F
→
07/08 12:08, , 21F
07/08 12:08, 21F
→
07/08 12:08, , 22F
被NY AG歸類成為對消費者詐欺行為
07/08 12:08, 22F
推
07/08 12:08, , 23F
Dell最近跟麥噹噹兩個是卡到陰吧XDDDDD
07/08 12:08, 23F
推
07/08 12:18, , 24F
唉唷，我是問做settlement的律師....
07/08 12:18, 24F
推
07/08 12:21, , 25F
人家已經說是 州檢 啦..
07/08 12:21, 25F
→
07/08 12:53, , 26F
州檢做class action？我真是相當佩服.....
07/08 12:53, 26F
‣ 更多 lwei781 的文章
文章代碼(AID): #1AK_o_6q (consumer)
consumer 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lwei781 的文章
文章代碼(AID): #1AK_o_6q (consumer)