PTT消費區 / FITNESS (健身/體適能)

Re: [閒聊] 不運動的人?

看板FITNESS (健身/體適能)作者 (氣度決定高度)時間15年前 (2011/04/27 15:42), 編輯推噓53(53推 0噓 50→)
留言103則, 35人參與, 最新討論串4/6 (看更多)
1、1873年1位英國醫師Dr.Mogan針對1829～1869年間代表牛津及劍橋大學參加 划船比賽的294名原運動選手為對象作了追蹤調查，調查結果發現這些選手 的平均壽命都比當時的英國人之平均壽命長約2年不等。 <= 這就是懷疑運動選手較一般人短命說的起始點 爾後陸陸續續的調查研究（排除戰爭或交通意外死亡），甚至也進化到拿 運動項目vs壽命，出來的結果發現運動選手在25～50歲的死亡率比平均死 亡率低39%，但在50歲之後的死亡率則無明顯差別；比對另一份研究結果 發現除了美式足球及棒球選手顯示有相對較短命趨向，其它不同運動項目 的運動員之壽命長短之差別主要是在50歲間的死亡率之差異。但總括來說， 研究結果均傾向運動員之平均壽命較一般人長。 <= 所以運動究竟會不會短命就甭我廢言啦。 另外咧，現代運動員會壽命比較短，還有一個叫做『用藥』的問題（炸） 2、用進廢退。 即使沒有胡亂節食，LBM一樣流失！一旦LBM流失，此消彼長效應下，即使 體重不變，佔據流失LBM位置的東西是什麼？難道是肩上的重擔嗎？（抖） 唯有適時適度宜心又宜情的良好運動習慣才能降低或避免這樣的問題發生。 3、單就飲食而言，現代蔬果殘留的大量農藥跟基改疑慮、家禽家畜施打藥物的 殘留、飲食添加物....等，這些都會徒增人體負擔甚至危害健康，所以文明 病才會如雨後春筍般一坨拉庫冒出來，為了降低健康負擔、幫助人體代謝、 強化臟器運作、改善健康並增進體能，我們更應該運動！ 4、中度強度以上或過長時間或過量的運動的確會增加自由基產生，可是請別忘 了有種叫做『補償作用』的生理機制！在正常飲食營養充足前提下，經常性 運動的人的體內會經由補償作用產生更多的抗氧化酵素，而這些抗氧化酵素 可以協助人體在運動後清除因運動所產生的過量自由基，這也是為何有良好 運動習慣的人食慾會變好、食量也比較大（生命自尋出路!!），當然也很容 光煥發！再不然你心理上也會因為害怕自由基而額外補充維它命之類的，這 也是補償作用效應啊XD！ 因此咧，三不五時提倡營養充足＋良好作息＋規律運動真的不是在唬爛的！ 可配合服用精華區：z-13-2-10-8. ◇ [知識] 休息？重要嗎？ z-13-2-10-2. ◇ [知識] 運動過度也會造成減重停滯期 z-13-2-1-7. ◇ [知識] 睡眠時間對生理代謝的影響 z-13-2-3-3-2-1-3.◇ [新聞] 維它命C抗細胞氧化得到證實 -- ★ ◤■■■■◣ 我好尬意你 ★ ◥║ ＊ ★ * ◤◤ ◤◥ ** ● ● *-,-,_.-'"★．◤ ◣* ﹀ *◤ ◣ "'*-,*-,_.-*'"◤ ◤ ▅ ◣ ◣ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
推
04/27 15:45, , 1F
偶爾學術探討也不賴~ :D
04/27 15:45, 1F
推
04/27 15:50, , 2F
是喔 你最後一段的解釋呢? 針對就針對 又沒什麼
04/27 15:50, 2F
→
04/27 15:51, , 3F
我的最後一段跟你本文無關你也挑出來 其實針對也無所謂阿
04/27 15:51, 3F
如果最後一句讓你不舒服 那我可以刪掉 希望大家基於理性為前提討論...
推
04/27 15:54, , 4F
我說過我無所謂阿 不過你第一段的那個
04/27 15:54, 4F
→
04/27 15:55, , 5F
其實有很多正面序論和反面序論 另外也就是現代運動員
04/27 15:55, 5F
→
04/27 15:56, , 6F
在飲食作息的保護進步非常多
04/27 15:56, 6F
推
04/27 15:58, , 7F
第四點 的確是這樣 雖然運動有害於身體 但所謂生於憂患
04/27 15:58, 7F
推
04/27 15:58, , 8F
是喔 打馬賽會讓人舒服嗎?
04/27 15:58, 8F
刪馬賽克不用錢...v(￣︶￣)y
推
04/27 15:58, , 9F
murmurmur... 嘴巴講無所謂的人 通常很.....
04/27 15:58, 9F
→
04/27 15:59, , 10F
死於安樂 在負面的壞處下 人體為了生長 有時反而更強韌
04/27 15:59, 10F
→
04/27 16:00, , 11F
那請原PO把馬賽克弄掉 並指明針對我的論點謝謝
04/27 16:00, 11F
→
04/27 16:00, , 12F
重訓也是有害細胞阿 會害肌肉纖維斷裂耶 好恐怖
04/27 16:00, 12F
推
04/27 16:01, , 13F
早期的棒球運動 用禁藥真的相當多
04/27 16:01, 13F
推
04/27 16:01, , 14F
套句于美人說的 越講不在意不想聽他廣播的 越會念...:P
04/27 16:01, 14F
→
04/27 16:02, , 15F
有氧運動加速新陳代謝害我又死一大堆細胞 所以運動有害健康
04/27 16:02, 15F
→
04/27 16:02, , 16F
我記得之前有一篇也討論長期有氧運動 自由基是不是影響
04/27 16:02, 16F
→
04/27 16:02, , 17F
身體健康 有過學術文獻的討論 之前那篇就討論過相關問題
04/27 16:02, 17F
推
04/27 16:03, , 18F
我說了 對我論點保持反駁 可以指名道姓 那沒關係
04/27 16:03, 18F
推
04/27 16:06, , 19F
其實過度的運動 真的是會造成短期的抵抗力下降(容易感冒)
04/27 16:06, 19F
→
04/27 16:07, , 20F
但是如果有適當的休息與補充 恢復之後通常會比先前未運動
04/27 16:07, 20F
→
04/27 16:08, , 21F
前的身體健康體能狀況更好 端賴你如何休息與補充營養
04/27 16:08, 21F
推
04/27 16:08, , 22F
我從來沒說過運動有害"健康" 我以為在這裡自由基傷害的觀
04/27 16:08, 22F
→
04/27 16:08, , 23F
念很普遍
04/27 16:08, 23F
→
04/27 16:08, , 24F
但如果長期使身體處於疲勞狀態 補充也不足 那當然
04/27 16:08, 24F
→
04/27 16:09, , 25F
運動是有害 反而不是有益了
04/27 16:09, 25F
→
04/27 16:09, , 26F
第一篇第二句推文 運動有害於人體.....好像是你說的
04/27 16:09, 26F
推
04/27 16:10, , 27F
真是脆弱.....
04/27 16:10, 27F
推
04/27 16:11, , 28F
原本adoult的最後命題本身就是"劇烈"運動
04/27 16:11, 28F
推
04/27 16:14, , 29F
所以在簡短的回答下順口說了那運動是有害人體的
04/27 16:14, 29F
→
04/27 16:15, , 30F
不過也沒否定運動的益處 只要在其他地方保養好那完全OK
04/27 16:15, 30F
→
04/27 16:57, , 31F
真想對某人按2..運動有害人體...我看到真嚇一跳
04/27 16:57, 31F
→
04/27 17:00, , 32F
原來運動對人體的變化只能談自由基這一項而已？
04/27 17:00, 32F
推
04/27 17:08, , 33F
路過推 一直覺得有版大在真好
04/27 17:08, 33F
推
04/27 17:51, , 34F
好清楚！
04/27 17:51, 34F
推
04/27 18:07, , 35F
其實re大你的原本表示法會讓有些人感到羞辱
04/27 18:07, 35F
→
04/27 18:08, , 36F
還有就是ka大其實沒有惡意 他運動量這麼大 難道他不
04/27 18:08, 36F
→
04/27 18:09, , 37F
知運動的好壞嗎 大家都熱愛運動 別爭了 大家都好人
04/27 18:09, 37F
還有 29 則推文
還有 2 段內文
推
04/27 22:56, , 67F
→ kawasayo:如果你的體脂在一般範圍內 其實不需要大量運
04/27 22:56, 67F
→
04/27 22:57, , 68F
那請問肌力呢？柔軟度呢？心肺耐力呢？日常生活都不用了?
04/27 22:57, 68F
→
04/27 23:01, , 69F
恕我愚昧 我不明白為什麼a=死前兩週才癱瘓的空間體力會比b低
04/27 23:01, 69F
→
04/27 23:04, , 70F
很明顯的是我ab標錯了 (￣ㄧ￣；)
04/27 23:04, 70F
推
04/27 23:05, , 71F
XD 好 那就沒問題了!
04/27 23:05, 71F
→
04/27 23:06, , 72F
最近不知是不是用腦過度 想著a打成b 想打b又敲成a 囧
04/27 23:06, 72F
推
04/27 23:06, , 73F
XDDD
04/27 23:06, 73F
→
04/27 23:06, , 74F
那最後一句的部分的順序要調換一下 容易會看成a是無運動習慣
04/27 23:06, 74F
有有有，我還順便上色了.....多謝指正 m(_ _)m
推
04/27 23:10, , 75F
辛苦啦! 版娘真讚!
04/27 23:10, 75F
推
04/27 23:20, , 76F
我有問題!(舉手) 版娘到底是男生還女生？(被毆)
04/27 23:20, 76F
推
04/27 23:24, , 77F
版娘大哥這麼明顯的稱呼都分不出男女(怒)!!
04/27 23:24, 77F
推
04/27 23:25, , 78F
大家都這樣誤導我啦..........〒△〒
04/27 23:25, 78F
推
04/27 23:30, , 79F
版娘讚
04/27 23:30, 79F
推
04/27 23:43, , 80F
難得一場精彩的seminar，一定要給讚的啦XDDD
04/27 23:43, 80F
推
04/28 01:02, , 81F
推實證精神
04/28 01:02, 81F
推
04/28 09:04, , 82F
最後一句 保持一點運動習慣你就無視啦 斷章取義阿
04/28 09:04, 82F
→
04/28 09:05, , 83F
我說的事"大量"運動 真是夠了
04/28 09:05, 83F
推
04/28 09:07, , 84F
施主 您現在說的話已經跟你前面搭不上了 慎思啊 =3=
04/28 09:07, 84F
推
04/28 09:15, , 85F
我只是重覆當初的推文而已 隨意啦
04/28 09:15, 85F
→
04/28 09:17, , 86F
這是對LKA的提問的反問啦
04/28 09:17, 86F
這樣說好了，因為你的熱心推文或回文而催生出可以解決某些版友疑惑的文章， 如果以這樣的角度來看，其實你拋磚引玉的動作是很值得嘉獎鼓勵的！（拍拍） 至於過程中的用詞不慎造成的不蘇胡就....忘了它吧！（催眠ing） 幫你補灑個花讚美一下：~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~(＿△＿)~(￣▽￣)~
推
04/28 10:08, , 87F
那你應該反過來說 而不是先斷言再來解釋
04/28 10:08, 87F
推
04/28 10:33, , 88F
小妮妮版娘大哥佳作又一篇@@ 就愛這有憑有據有邏輯有推理!
04/28 10:33, 88F
推
04/28 10:36, , 89F
路過推~板大好厲害~
04/28 10:36, 89F
推
04/28 10:40, , 90F
承認失誤不是什麼難事啦～～
04/28 10:40, 90F
推
04/28 11:34, , 91F
有猛男圖片版娘大哥會轉換為女性，有美女圖片則是轉換為
04/28 11:34, 91F
→
04/28 11:34, , 92F
男性~~XD
04/28 11:34, 92F
推
04/28 15:22, , 93F
第四行灰色的字"懷疑運動選手較一般人短命說"是短還是長?
04/28 15:22, 93F
整段的意思是說，鑑於古早時候流傳運動選手較一般人短命，所以最早提出不同看法 就是始於1873年Dr.Mogan所提出的質疑並做了相關的調查研究加以佐證，當然後續就 更多學者出爐相關研究。 再來，回到你的問題『懷疑運動選手較一般人短命說』，這個短命說是指短命的說法， 也就是說，不認為運動選手較一般人短命，當然你要解讀成較一般人長命..也行吧？！ ※ 編輯: reneeviolet 來自: 114.43.196.64 (04/28 15:37)
推
04/28 15:39, , 94F
可以說是運動員壽命之相關研究的開端
04/28 15:39, 94F
→
04/28 17:58, , 95F
沒比較短命 = 可能長命 or 沒差別
04/28 17:58, 95F
推
04/28 20:28, , 96F
職業生命比較短是沒錯啦XD 不過路邊消息說 強度很高的
04/28 20:28, 96F
→
04/28 20:30, , 97F
運動好像對身體的破壞性很大 EX.拳擊or短跑....
04/28 20:30, 97F
→
04/28 20:30, , 98F
(我已經說是路邊消息了哦 :P)
04/28 20:30, 98F
推
04/29 10:49, , 99F
推版娘專業!
04/29 10:49, 99F
→
04/30 23:39, , 100F
一開始我就有承認說明不足 而補充一篇文章
04/30 23:39, 100F
→
04/30 23:40, , 101F
而有些喜歡酸的人的確也有些激怒我 原意是運動好的
04/30 23:40, 101F
→
04/30 23:41, , 102F
但他有傷害人體的機的可能性 所以搭配配套 可以使你健康
04/30 23:41, 102F
推
04/30 23:46, , 103F
說明不足是我的失誤 很抱歉 但也不要只專攻那句攻擊
04/30 23:46, 103F
‣ 更多 reneeviolet 的文章
文章代碼(AID): #1DjyZHnk (FITNESS)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
33
89
[閒聊] 不運動的人?
adout
15年前, 04/26
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
FITNESS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 reneeviolet 的文章
文章代碼(AID): #1DjyZHnk (FITNESS)