Re: 真的仿冒品之狗尾續貂

看板Brand (名牌)作者 (iemasaﳿ︠ )時間20年前 (2005/02/27 02:37), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串4/8 (看更多)
※ 引述《RYUICHI (不是不報...)》之銘言: : (原文恕刪) : 整學期都在唸與反思智慧財產權等保障與否的問題 >_<# : http://james-boyle.com : 可到該位天才型教授的網頁看看 有很多資料 : 他就可算是反智慧財產權的大師 我看了James Boyle發表的一些articles... 的確他有提到許多anti-intellectual property的東西 但是我覺得他並不是絕對的反智財權 這是節錄於他的文章 A MANIFESTO ON WIPO AND THE FUTURE OF INTELLECTUAL PROPERTY 的一句話 Intellectual property policy must maintain a balance between the realm of protected material and the public domain. 他覺得他所想要的是一個平衡 並不是絕對的反對 有的東西需要保護 有的則否 而且我覺得他們主要的理由在於 過多的保護會造成壟斷或防妨礙創新 但是我覺得這放在流行性產業並不適當 因為我不覺得對LV,或Prada過多的保護會造成壟斷 因為我們有太多的替代品可以選擇了 但是當這保護放在Microsoft上時 的確比較會有壟斷的情形發生 因為我們的替代品較少 因此我也很贊成Public-Domain的概念 我覺得他的anti-intellectual property的概念 在我們這個issue上並不適當 我們談論的是一個替代性很高的非必需品 因此應該不會有壟斷或是妨礙創新的問題 如同之前版友所提到的 那是不是作弊,抄襲不算錯呢? 因為是一樣的原料------答案,內容 過程------寫上答案 成果------100分 因為原料是一樣,過程是一樣,成果是一樣 根據原PO的說法 這樣叫做真的仿冒品 沒有錯 所以作弊,抄襲也沒有錯..... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.162.53.97 ※ 編輯: iemasa 來自: 218.162.53.97 (02/27 03:02) ※ 編輯: iemasa 來自: 218.162.53.97 (02/27 03:04)
文章代碼(AID): #128C7ow5 (Brand)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #128C7ow5 (Brand)