PTT消費區 / optical (眼鏡)

[心得] 近用眼鏡配置新概念

看板optical (眼鏡)作者 (marmotte )時間15年前 (2011/06/13 00:18), 編輯推噓0(1推 1噓 109→)
留言111則, 6人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
一位蔡姓版友的案例分享給大家.. 我們花了一整個星期六晚上來做實驗.. ------------------------------------------------------------------ 蔡姓板友年齡約為23歲.. 原眼鏡處方為 R:-650 視力 0.5 紅 L:-575 視力 0.3 紅 光心間距:61mm 症狀:視遠模糊.. 真實度數 R:-725~-750 L:-725~-750 瞳孔間距:61mm 眼位:正位 新眼鏡視遠處方(影像晃動抑制良好) R:-675 視力 0.8 紅 L:-675 視力 0.8 紅 光心間距:61mm ------------------------------------------------------------------------ 這個新眼鏡處方於看遠時..相當的好.. 視力足夠..調節負擔為0..輻輳負擔為0.. 然而這附眼鏡於視近用會出現問題.. 不是在於調節負擔加重..因為此附眼鏡理論上和實測上都顯示調節負擔極低(近乎於0) 雙眼降度表[以無限遠處雙眼mpmva為基準] 檢測距離 20歲 25歲 30歲 35歲 40歲 45歲 50歲 6m +7度 +8度 +10度 +11度 +13度 +14度 +16度 3m +13度 +16度 +19度 +22度 +25度 +28度 +31度 2m +20度 +25度 +29度 +34度 +38度 +43度 +47度 1m +40度 +49度 +58度 +67度 +76度 +85度 +94度 0.75m +53度 +65度 +77度 +89度 +101度 +113度 +125度 0.67m +60度 +74度 +87度 +101度 +114度 +128度 +141度 0.5m +80度 +98度 +116度 +134度 +152度 +170度 +188度 0.4m +100度 +123度 +145度 +168度 +190度 +213度 +235度 0.33m +120度 +147度 +174度 +201度 +228度 +255度 +282度 蔡姓版友BCC(binocular cross cylinder test)實測結果也顯示無調節落後.. 再給予額外降度量25度即會顯示影像座落在視網膜前方.. 而是在於內集輻輳負擔"變大"了.. 原處方降度量過高..導致即使在近用工作距離內..影像都是模糊的.. 模糊影像的眼位不等程度(fixation disparity)較高.. 所以原處方近用內集輻輳負擔並沒有那麼大.. 但如今新處方在近用工作距離內..影像都是清晰的.. 所以出現內集輻輳負擔疲勞的症狀..給予BI稜鏡處方馬上可以獲得舒緩.. 類似案例為.. 外斜位偏斜量值較高的配戴者讓其視遠清晰後..還必須給予BI稜鏡才會舒適.. 雖然模型式顯示新眼鏡內集輻輳負擔並沒有增加.. 但是考慮fixation disparity的問題..還是必須給予BI稜鏡.. ========================================================================== 給予蔡先生視近眼鏡處方為 R:-650 1.5ΔBI L:-650 1.5ΔBI 光心間距:61mm #實際上是給予等效近似處方 R:-650 L:-650 光心間距:65mm ------------------------------------------------------------------------- 根據Adrian S. Bruce, David A. Atchison, and Harsha Bhoola所發表的研究報告 Accommodation and Convergence relationships and age， 我們可以建立個簡化算式來描述AC/C和CA/A與年齡的關係 設年齡為Z CA/C =[ 0.1 - 0.003*(Z-20)] D/Δ ≒ 0.09 鏡片處方降度25度..給予輻輳性負調節25度..必須給予3ΔBI(等效光心外移4mm) 0.25 ÷0.09 ≒ 3 ===================================================================== 新眼鏡視遠處方 R:-675 視力 0.8 紅 L:-675 視力 0.8 紅 光心間距:61mm 視遠:視力足夠..調節負擔為0..輻輳負擔為0.. 視近:視力足夠..調節負擔為0..內集輻輳負擔較原處方大.. 新眼鏡視近處方 R:-650 L:-650 光心間距:65mm 視遠:視力足夠..調節負擔為0..開散輻輳負擔較原處方大.. 視近:視力足夠..調節負擔為0..內集輻輳負擔獲得舒緩.. 額外優點:影像較視遠眼鏡來得大一些.. ================================================================== Gullstrand模型眼 http://research.opt.indiana.edu/Library/INEye/figs/Image01.gif
http://www.telescope-optics.net/images/eye_optics2.PNG
http://www.chinabaike.com/article/UploadPic/2008-1/2008111131531664.jpg
我們可以知道 眼鏡鏡片的張角橫向放大率變化近似為 ΔF*0.017 隱形眼鏡和雷射屈正手術橫向放大率近似為 ΔF*0.005 調節反應和晶體置換手術橫向放大率近似為 -ΔF*0.0035 再根據optical版 #1Dxu4R9j篇 藉由輻輳性調節ΔF來取代眼鏡鏡片ΔF.. 可以額外獲得 ΔF*0.0205的影像放大程度.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.2.79 ※ 編輯: kramnik 來自: 220.134.2.79 (06/13 00:19)
推
06/13 07:12, , 1F
看來這位板友也是因為外斜問題所造成，我想問的是為什麼
06/13 07:12, 1F
→
06/13 07:13, , 2F
遠用處方不用加稜鏡?
06/13 07:13, 2F
→
06/13 10:16, , 3F
他眼位是正位喔..不過正位的人視近物眼球還是要內旋..
06/13 10:16, 3F
→
06/13 14:36, , 4F
近方斜位量? 近方聚合量?
06/13 14:36, 4F
→
06/13 14:56, , 5F
量近方斜位量沒有意義..降低輻輳負擔伴隨輻輳性調節降低..
06/13 14:56, 5F
→
06/13 15:00, , 6F
必須額外降度來達成維持不增加調節及不降低清晰度..
06/13 15:00, 6F
→
06/13 15:02, , 7F
降度量最低即為25度..直接補上此量值CA對應的C值即可..
06/13 15:02, 7F
→
06/13 16:04, , 8F
R:-675 L:-625 PD:61 遠用清晰一些，近用亦不至疲勞
06/13 16:04, 8F
→
06/13 16:08, , 9F
加稜鏡，會造成遠用不適，右維持遠用，左近用！
06/13 16:08, 9F
→
06/13 17:08, , 10F
簡單來說就是 convergence insufficient
06/13 17:08, 10F
→
06/13 17:59, , 11F
如果每個人都像模型式所預測當然很好，但要如何解釋那些
06/13 17:59, 11F
→
06/13 18:00, , 12F
遠方正位，但近方大量外斜或內斜的人?
06/13 18:00, 12F
→
06/13 18:02, , 13F
AC/A、CA/C與年齡的關係並非人人都一樣，與其用預測的方式
06/13 18:02, 13F
→
06/13 18:04, , 14F
為何不直接測量加以應證? 近用調節需要檢驗，輻輳就不用?
06/13 18:04, 14F
→
06/13 18:05, , 15F
討論一個趨向當然可以用模型式，但活生生的人變數仍很多。
06/13 18:05, 15F
→
06/13 18:13, , 16F
您的推測為近用調節沒有問題->必定是輻輳問題，若做近用
06/13 18:13, 16F
→
06/13 18:17, , 17F
斜位測量證明假設豈非更好?
06/13 18:17, 17F
→
06/14 00:19, , 18F
根據optical版 #1CvIWfN8篇 #1CzFwi1x篇
06/14 00:19, 18F
→
06/14 00:20, , 19F
鏡片設計理論說明影像晃動於近用時將會晃動程度會降低..
06/14 00:20, 19F
→
06/14 00:21, , 20F
BCC測試排除調節負擔..僅剩輻輳負擔這個單一變數..
06/14 00:21, 20F
→
06/14 00:22, , 21F
內文說明"給予BI稜鏡處方馬上可以獲得舒緩.."
06/14 00:22, 21F
→
06/14 00:22, , 22F
即yahoo說的..視近時convergence insufficient..
06/14 00:22, 22F
→
06/14 00:23, , 23F
我內文只是搭配模型式輔助說明此現象的成因和解決之道..
06/14 00:23, 23F
→
06/14 00:24, , 24F
此案例不需要特別使用偏離常態之少數人所需的額外討論..
06/14 00:24, 24F
→
06/14 00:26, , 25F
AC/A值超大的異常少數人結果也一樣..因為A=0..
06/14 00:26, 25F
→
06/14 08:26, , 26F
我覺得S要說的是只要簡單的兩到三項檢查(D/NLP、NRA/PRA)
06/14 08:26, 26F
→
06/14 08:27, , 27F
就可以診斷的症狀 實在沒必要繞這麼大一圈
06/14 08:27, 27F
→
06/14 09:56, , 28F
要證明是CI只要多花一分鐘做NLP，甚至連BCC還沒做之前
06/14 09:56, 28F
→
06/14 09:58, , 29F
就知道此人無法接受ADD的加入，解決之道是加入BI的稜鏡
06/14 09:58, 29F
→
06/14 10:00, , 30F
若幸運遇到NLP為內斜的人，則預期可接受更高量的ADD，此時
06/14 10:00, 30F
→
06/14 10:02, , 31F
反而不適合加入稜鏡處方。做實驗證明理論很好，但臨床上
06/14 10:02, 31F
→
06/14 10:03, , 32F
其實有快速有效的方式可以解決。
06/14 10:03, 32F
→
06/14 10:06, , 33F
偏離常態的少數人才是需要協助的人，因為一般方法無法解決
06/14 10:06, 33F
→
06/14 10:07, , 34F
Convergence Excess的人我也遇過不少，特徵都是年輕但可接
06/14 10:07, 34F
→
06/14 10:08, , 35F
受超乎此年齡的ADD量
06/14 10:08, 35F
→
06/14 11:30, , 36F
C = C自發+AC , 若A=0 , 則AC = 0
06/14 11:30, 36F
→
06/14 11:32, , 37F
C自發 = NLP = 100*PD/工作距離(BI)
06/14 11:32, 37F
→
06/14 11:38, , 38F
懂了嗎? 此案例NLP不可能為負值..我們所要做的是降低C自發
06/14 11:38, 38F
→
06/14 11:38, , 39F
如果你跳脫不出來..我用類似的題型讓你理解..
06/14 11:38, 39F
還有 36 則推文
還有 4 段內文
→
06/16 11:14, , 76F
ZCSBV分析就是是模型式涵蓋的範圍..
06/16 11:14, 76F
→
06/16 11:18, , 77F
給予邊界條件 0 < A < Amax, Cmin < C < Cmax
06/16 11:18, 77F
→
06/16 11:20, , 78F
聯立方程式不成立時..Ctotal優先..模糊以s代入仍可解聯立.
06/16 11:20, 78F
→
06/16 11:28, , 79F
輻輳調節模型式的罩門就是沒辦法涵蓋fixation disparity..
06/16 11:28, 79F
※ 編輯: kramnik 來自: 220.134.2.79 (06/16 11:35)
→
06/16 22:16, , 80F
就有人很愛爭 只準自己推論以及大家接受他的觀點
06/16 22:16, 80F
→
06/16 22:17, , 81F
只要別人觀點跟他有所出入 就會開始......
06/16 22:17, 81F
→
06/16 22:17, , 82F
所以S跟Y大 辛苦你們了= ="
06/16 22:17, 82F
latom 一個為了詮釋自己的配鏡過矯會導致青光眼的恐嚇論調.. 捏造許多無中生有的期刊文章..最後被揭漏惱羞下台.. 之後我的許多文章都會有您的反諷且無意義噓文.. 為反而反..真是辛苦您了.. ※ 編輯: kramnik 來自: 220.134.2.79 (06/17 11:59)
→
06/17 16:29, , 83F
你實在太可笑了......你論述 配非球面可以少25度
06/17 16:29, 83F
→
06/17 16:30, , 84F
全憑自己推論 就可以少25度 更是無稽之談
06/17 16:30, 84F
→
06/17 16:31, , 85F
詢問廠商專業設計師 揭露後你那可笑的論調
06/17 16:31, 85F
→
06/17 16:32, , 86F
你更是發揮了硬凹的精神 與時間 最後沒人理會你
06/17 16:32, 86F
→
06/17 16:33, , 87F
只好安慰自己 幻想自己贏了 "只因為別人沒時懶得與你爭辯"
06/17 16:33, 87F
→
06/17 16:34, , 88F
所以只要有人與你爭辯 到最後沒時間跟你最無味的曾論後
06/17 16:34, 88F
→
06/17 16:35, , 89F
你就會自我感覺良好的判定 對方腦羞下台 呵呵
06/17 16:35, 89F
→
06/17 16:35, , 90F
這就是你擅長的
06/17 16:35, 90F
→
06/17 16:37, , 91F
多說無益 光看你到處...... 就知......行為模式都為如此
06/17 16:37, 91F
→
06/17 17:00, , 92F
這不是贏不贏的問題..只是追求接近真理..
06/17 17:00, 92F
→
06/17 17:01, , 93F
我的行為模式是討論和分析..妳的行為模式是"呵呵"..
06/17 17:01, 93F
→
06/17 17:02, , 94F
我的行為模式是越來越接近真理..也解決看診板友的症狀..
06/17 17:02, 94F
→
06/17 17:03, , 95F
您的行為模式換到的是什麼?..用"呵呵"去換取個勢態而已..
06/17 17:03, 95F
→
06/17 18:22, , 96F
是阿~自己討論自己分析 連國外幾十位驗光師編譯的聖經
06/17 18:22, 96F
→
06/17 18:22, , 97F
都倒在你的手上了 我也只能"呵呵"囉
06/17 18:22, 97F
→
06/17 18:23, , 98F
那盡然倒在你手裡，那為什麼聖經編譯裡沒有你呢??
06/17 18:23, 98F
→
06/17 18:24, , 99F
你要解讀"呵呵" 是姿態，那由你囉！ 不想這樣沒完沒了下去
06/17 18:24, 99F
→
06/17 18:26, , 100F
接近真理? 你的自我感覺良好凸顯你的人格
06/17 18:26, 100F
→
06/17 18:27, , 101F
其實大家都是不想與你爭論你的真理
06/17 18:27, 101F
→
06/17 18:28, , 102F
為了不要在浪費時間在這上面 所以選擇與大家言盡於此 XD
06/17 18:28, 102F
→
06/17 19:42, , 103F
我已經發表很多反聖經或超出聖經預估的文章了..沒差這一篇
06/17 19:42, 103F
→
06/17 19:43, , 104F
我有的是紮實的物理根基..而你的泡茶文沒有辦法讓你進步..
06/17 19:43, 104F
→
06/17 19:45, , 105F
我不信聖經..信物理定律..我每個回覆確確實實是一針見血..
06/17 19:45, 105F
→
06/17 19:46, , 106F
你可以提出解析挽救聖經..而不是光說反聖經下地獄之類話語
06/17 19:46, 106F
※ 編輯: kramnik 來自: 118.168.81.81 (06/17 19:56) 關於2010年5月非球面要降100*F^2度的言論.. 我在後來的2010年7月量測並發表新文章否定這項論點.. 會出現錯誤的偏差來自於製作在同框面的非球面頂點距離小於球面.. 量測結果 optical板 #1CB5MXRa篇 #1C8mmycA篇 #1CDhjVAH篇 http://www.wretch.cc/blog/kramnik1&category_id=13456983 這部分我實測驗證我的確錯了..當初有誤導向您致歉..
噓
09/06 21:09, , 107F
當初不知道自己錯 卻一直猛爭猛凹 別人沒控理你後
09/06 21:09, 107F
→
09/06 21:09, , 108F
卻自我感覺贏了 整個場面你HOLD住 XD
09/06 21:09, 108F
→
09/06 21:10, , 109F
紮實? 一針見血? 噗~自我感覺滿好的喔
09/06 21:10, 109F
→
10/06 15:51, , 110F
模型無法詮釋現象..代表我當時的單非模型的確是錯的..
10/06 15:51, 110F
→
10/06 15:52, , 111F
這沒有什麼好贏不贏..不懂你對勝負為何這麼執著?
10/06 15:52, 111F
※ 編輯: kramnik 來自: 220.134.2.79 (10/07 04:23)
‣ 更多 kramnik 的文章
文章代碼(AID): #1DzEReYa (optical)
optical 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kramnik 的文章
文章代碼(AID): #1DzEReYa (optical)