PTT消費區 / consumer (消費者保護)

Re: [問題] 百貨公司可以退貨嗎

看板consumer (消費者保護)作者 (kingtel88)時間18年前 (2008/03/06 22:42), 編輯推噓3(3推 0噓 24→)
留言27則, 5人參與, 最新討論串7/11 (看更多)
百貨公司內規規定, 不論如何, 商品賣出去了, 消費者不滿意都可退貨. 也是因為百貨公司以客維尊, 當然,這方式對於消費者是一個非常大的保障, 我曾詢問過一樓化妝品樓管, 他說:就算是化妝品.保養品, 只要客人說用了會過敏, 二話不說,馬上退貨. 我說:那要是客人是買了之後,就後悔了, 那一樣給他退嗎? 他說:這也是沒辦法的事情, 客人說一句會過敏就是一定要退, (原來這裡由這麼好用阿) 而且來百貨公司購物,常常有購買太多, 而來辦理退貨. 黑店版的版主, 你說的"法"我不能否定, 但是我也沒有辦法認同你的說法, 樓管開單牽扯的不是單單罰金而已, 只要專櫃被開了罰單, 就會留下紀錄, 也會影響該專櫃是否能繼續在那設櫃. 說一個真實發生的例子, 我曾在一個知名品牌內衣褲代理商倉庫做了5年, 在運送道具到專櫃的時候, 看到一位女性顧客拿著內衣褲來退貨. 內衣褲在衛生顧慮之下, 是不允許退貨的. 但是該顧客堅持退貨, 專櫃小姐查詢這位客人買這套內衣褲的消費時間, 發現是半年前的事情, 然而,那顧客退貨的理由是, 我穿那麼多次,也洗了這麼多次, 為什麼才半年就壞掉了? 當然,這種情形是不可能給他退的. 這時,顧客去找樓管來, 樓管一句話:幫客人辦理退貨. 專櫃小姐事後被樓管開了罰單. 這事情讓我想到, 百貨公司的內規是為了服務顧客, 但也讓顧客有了強力後盾, 只要買了不喜歡,或者其他一些非正常理由, 都可以退貨. 消費者如果是因為專櫃人員的誤導而購買, 或者專櫃人員把商品功效誇大了, 而專櫃人員不給退貨的話, 我也會說:叫這層樓管過來! 我對於消費者權益也很重視, 甚至我還跟樓管槓上, 只因為我要取得我的權益. 你認為你唸的法有理, 我也從頭到尾認為你說的沒錯, 但是...你的觀念出發點都是於"法" (因為你一直強調你唸的法很深,懂很多) 於法,你說的是對的,一切依照百貨公司與廠商的簽約來走. 於理,你真的認為你說的有通理嗎?因為內規,所以任何理由都可當退貨的理由? 喔~還有,你是否有問過服務業版的版友呢? 事情不是只看單一面,他們的想法又是如何呢? "法"也只是一個沒有生命,死的東西, 能否活用,且用的有智慧,那就看用的人是否通理了. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.115.40
推
03/06 23:16, , 1F
百貨公司比外面貴三成，買的不就是這種無形服務嗎？
03/06 23:16, 1F
→
03/06 23:18, , 2F
要在百貨公司設櫃就要考慮奧客來凹的耗損…在商言商
03/06 23:18, 2F
→
03/06 23:19, , 3F
這筆生意做的過廠商才會繼續留著
03/06 23:19, 3F
→
03/06 23:23, , 4F
推樓上，這起事件跟法的關係很小。不滿意百貨公司的內規？那
03/06 23:23, 4F
→
03/06 23:24, , 5F
就撤櫃啊，要不然就大到讓百貨公司求著留下來。廠商和百貨公
03/06 23:24, 5F
→
03/06 23:26, , 6F
司的事怎麼會希望顧客來替他們想？再說這件事也不是惡意退貨
03/06 23:26, 6F
→
03/06 23:46, , 7F
樓上，我覺得烏龜版友，就是擔心以後大家變成惡意退貨
03/06 23:46, 7F
→
03/06 23:46, , 8F
台灣消費者給他方便，後來一定變成隨便，所以根本連方便
03/06 23:46, 8F
→
03/06 23:47, , 9F
都不給比較好
03/06 23:47, 9F
→
03/06 23:47, , 10F
板主單純的寫「找樓管就好」的確有可能造成惡意退貨變多
03/06 23:47, 10F
→
03/06 23:48, , 11F
百貨公司的店員是很委曲求全的，不需要再去為難他
03/06 23:48, 11F
→
03/06 23:48, , 12F
正當正確的退貨，我們支持。惡意的退貨，我們討厭。
03/06 23:48, 12F
→
03/06 23:49, , 13F
我不是店員，我只是店員的親戚而已
03/06 23:49, 13F
→
03/06 23:58, , 14F
好市多推無條件退貨也好幾年了，它有因為惡意退貨而倒嗎？
03/06 23:58, 14F
→
03/06 23:59, , 15F
沒錯，無條件退貨一定會有惡意退貨的情況發生，但也麻煩想想
03/06 23:59, 15F
→
03/07 00:00, , 16F
這可能吸引多少潛在顧客，尤其百貨業的毛利比起來高多了
03/07 00:00, 16F
→
03/07 00:01, , 17F
原po一開始的文章有惡意退貨的意圖嗎？隨便冠上奧客等詞語才
03/07 00:01, 17F
→
03/07 00:02, , 18F
是真正的奧客，因為這妨礙其他顧客追求本身應有的權利，也可
03/07 00:02, 18F
→
03/07 00:03, , 19F
能破壞了商家吸引顧客的策略。這種先入人於罪的心裡才真糟糕
03/07 00:03, 19F
推
03/07 00:37, , 20F
所以找樓管來處理退貨的消費者不一定是澳客,主要是看消費者
03/07 00:37, 20F
→
03/07 00:45, , 21F
的出發點,畢竟"樓管"這個管道是百貨公司開給消費者的,不能說
03/07 00:45, 21F
→
03/07 00:45, , 22F
找樓管的消費者就一定是澳客
03/07 00:45, 22F
推
03/07 03:50, , 23F
不過屈臣氏已經取消無條件退貨的規定了，我想也是因為奧客的
03/07 03:50, 23F
→
03/07 03:51, , 24F
壓力吧，不曉得有沒有相關研究好市多怎麼能維持無條件退貨
03/07 03:51, 24F
→
03/07 03:52, , 25F
也許它沒有像屈臣市一樣到處展店的關係或者有其它原因
03/07 03:52, 25F
→
03/07 12:12, , 26F
假如百貨公司取消退貨的規定，硬要退貨自然是奧客。可是現在
03/07 12:12, 26F
→
03/07 12:13, , 27F
又沒有，難不成比認為不應有的人比百貨公司主管更懂更專業？
03/07 12:13, 27F
‣ 更多 kingtel88 的文章
文章代碼(AID): #17q0B42M (consumer)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
consumer 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kingtel88 的文章
文章代碼(AID): #17q0B42M (consumer)