Re: [問題] 百貨公司可以退貨嗎

看板consumer (消費者保護)作者hiturtle (披著虎皮的小綿羊)時間18年前 (2008/03/06 10:58)推噓4(4推 0噓 12→)

留言16則, 6人參與討論串5/11 (看更多)

: -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.115.85.7 : 推 hiturtle:黑店版主作久了?被同化了?你也準備改行當個正職澳客了嗎? 03/04 14:43 : → hiturtle:請多考慮你的言行.也多考慮一下你的立場...多想想吧... 03/04 14:46 : 推 ivysky:企業自訂之退貨規定優於法律條件,就依企業規定行事. 03/04 15:52 : 推 hiturtle:我是不了解中友.旦中友有訂出無條件退貨的規定嗎? 03/04 16:34 : → legist:要嘛你就運用專業好好地回個文,嗆我也不會讓自己變成對的 03/04 17:49 : → legist:→ sky412:喔..大家別吵啦..我退貨很快也很順利 03/04 17:52 : → legist:從原PO的說法也知道就是可以退貨的這樣夠了吧別拗了 03/04 17:52 單從這句話來看＝－＝愈來愈像是澳客版的文... 說個顧客版的小故事... 悠遊卡可程坐公車..這在台北應該沒人不知吧故事大約是說一位公車司機遇到了位客人因為這位阿桑悠遊卡的餘額不足..旦司機給了他一個方便..沒請他補錢第一天.就過去了... 第二天.又遇到那位阿桑..餘額一樣不足..旦司機一樣給了他一個方便..沒請他補錢第三天.和第二天的情況一樣.. 到了第四天..司機又遇到那位阿桑..而悠遊卡餘額一樣不足這時司機選擇不在給予方便..請阿桑補錢... 這時阿桑回..為什麼要補錢? 司機回..因為你的悠遊卡的餘額不足.. 阿桑回..那為什麼前幾天就可以..所以今天為什麼不可以..為什麼要補錢故事說到這.. 你用一個也許是店家給的方便..來推斷出這應該是消費者應有的權力?合理嗎? 無條件的退貨規定除了符合消保法中的規定外..應該沒有其他的法條有規定到今天消費者當面交易..你情我願..為什麼消費者想退..店家就只能配合? 當然如果中友百貨有定出條件退貨的規定那這段文從頭到尾..小弟的出發點有錯..這部份我向你道歉旦如果中友百貨沒有定出條件退貨的規定... 那情況應該是像我說的? 還是應該像你說的? ps:下面這段不針對你對於澳客來講..達到目的才是他們的希望..而過程合不合理並不在他們考量之中如果樓管出面..以罰錢來威脅櫃檯的店員同意你的退貨你也認為這部份算是消費者的權力..那我會十分認同這位消費者一定是澳客澳客就是在不合理的情況下..追求對於自己最大利益的人... : → legist:如看完我文章你還覺得我的主張是奧客那你大概法律唸不好 03/04 17:53 : → legist:板主們很抱歉我想藉此告訴板友正確的法律關係 03/04 17:55 : → legist:並不想讓某些不懂裝懂的人混淆視聽而影響眾多看板的消費者 03/04 17:56 對..我法律念的很差..囧rz..這我不否認.. 旦你所謂的正確的法律關係是建立在法律條文之下嗎? : 推 tompy:我怎麼覺得該考慮自己言行的應該是一樓.... 03/04 18:48 : → tompy:有問題為什麼不能找樓管??樓管不就是負責處理這些糾紛的嗎 03/04 18:50 : 推 gucci2:不過對業績好的專櫃(例如化妝品),樓管開單效力好像也不大 03/05 14:55 : → gucci2:畢竟消費者(或忠誠客戶)還是會繼續捧著現金去消費 03/05 14:55 -- 愛情故事裡，我容許感情有上、下集。甚或一兩篇番外篇，卻不容許有續集存在。因為，當斷則斷！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.53.161