Re: [心得] 健身人群可能有的異常指標(LDL與eGFR)
看板FITNESS (健身/體適能)作者watanabekun (ナベP)時間1年前 (2023/05/20 17:49)推噓10(10推 0噓 48→)留言58則, 13人參與討論串2/2 (看更多)
想了一想還是決定直接回一篇匡正視聽。 整篇錯誤資訊實在太多。
※ 引述《cubegaga (方塊卡卡)》之銘言:
: 然而一般檢查的會驗的是總膽固醇(TC) 高密度脂蛋白(HDL) 三酸甘油脂(TG)
: 而LDL=TC-HDL-TG/5 是算出來的 所以才會說參考意義不大
: 雖然目前健保給付血脂藥的標準是LDL
體檢報告上的LDL 並沒有 都是算出來的。
一般Lipid profile(血脂相) 存在 TC≒HDL+LDL+TG/5 的公式
所以在一些考量預算的項目上(*)會驗三個項目,第四項用算的。
但為求精準很多醫生也不會省這個錢,還是常常抽血實際去驗LDL
一般市面上的套裝自費健檢(幾千元至上萬的)基本上都是實際驗的,不會是算的。
(*) 比如國家補助40歲以上成人每三年一次、65歲以上每年一次的成人健康檢查──這是
一項很多人不知道的全民福利,這幾年都沒抽血快上網查家裡附近醫院診所衛生所哪裡能
做吧,完全不用錢,有時候順便做四癌篩檢還有禮券或小禮物拿。國家也是希望大家都重
視自己健康維持國民的生產力啊。
另外除了LDL之外,健保給付血脂藥的另一個標準是TC(總膽固醇)
(風險因子則有:年紀 男>45 女>55、抽菸、高血壓、心血管家族史、HDL<40)
愈多風險因子,TC跟LDL需要控制得越嚴格,以防血管出事導致中風或心臟病等。
(TG控制標準就有240/200/160,LDL有190/130/100/70/55;這部分就不細講了)
:
: 然而有研究指出 通常HDL高 TG低的人 如果再進一步驗sd-LDL
: 結果會發現是符合標準的 所以如果擔心的人可以自費去驗 只是價格偏高
:
: 以上是我自己讀了幾篇研究 再跟家醫科醫師討論後自己的心得 僅供參考
:
: Small Dense Low-Density Lipoprotein as Biomarker for Atherosclerotic Diseases
: https://reurl.cc/Nq58km
:
這篇其實已經提到了sd-LDL在臨床運用上的一些實際困難。
這個概念太年輕,就算生理病理學面說得過去,還沒有累積足夠的、標準化的臨床資料讓
sd-LDL能作為一個被廣泛運用的臨床指標?
假設你sd-LDL檢驗出異常好了,你知道要吃什麼藥、一天吃幾顆、可以降多少%sd-LDL、降
低哪種疾病的發生率幾%、降低死亡率幾%? 很難答出來吧。因為研究還沒做到那邊。
但LDL跟statin有以上全部的詳細數據喔。
如果LDL明明過高,sd-LDL符合目前標準就覺得自己沒問題不用控制... 那祝你身體健康
(當一個概念很新的時候,正常值常常都在改,連LDL這個研究幾十年的東西控制目標到
最近都還不時在更新了,你的正常值真的是正常值嗎?)
: Small Dense Low-Density Lipoprotein Cholesterol Is the Most Atherogenic
: Lipoprotein Parameter in the Prospective Framingham Offspring Study
: https://reurl.cc/WDeY55
On univariate analysis, all ASCVD risk factors were significantly associated
with incident ASCVD, as well as the following specialized lipoprotein
parameters: sdLDL-C, LDL triglycerides, triglycerides, triglyceride-rich
lipoprotein cholesterol, remnant lipoprotein particle cholesterol, and direct
LDL-C. Only sdLDL-C, direct LDL-C, and lipoprotein(a) were significant on
multivariate analysis and net reclassification after adjustment for standard
risk factors (age, sex, hypertension, diabetes mellitus, smoking, total
cholesterol, and high-density lipoprotein cholesterol).
你引用的這篇
sdLDL-C, LDL-C, LP(a)在經過多變項分析後還是個顯著有意義的風險指標。
這篇研究從頭到尾沒有叫你不能相信LDL-C。
現實世界幾億人次、累積幾十年的研究結果不太可能一夕之間被推翻,不要想太多。
: Small Dense Low-Density Lipoprotein-Cholesterol Concentrations Predict Risk
: for Coronary Heart Disease
: https://reurl.cc/OV2a99
這篇也提到
sd-LDL的探討主要是想解決「LDL正常的人為什麼還是有機率發生心血管疾病」的疑問
確實文中有些數據是有趣的,似乎也暗示sd-LDL的預測力優於LDL。
但沒有一句說LDL的參考意義不大 ,除非你超譯。
真的不要看幾篇文獻,就覺得全國上下的醫師都犯傻在照錯誤的規範做事,只有你跟
你遇到的醫師是對的...... 這種狀況的可能性很低啦。
別忘了你網路查得到的文獻,任何人只要會上網也都查得到啊。 那為什麼這麼公開
透明的研究結果沒有成為主流論述呢? 我想答案盡在不言中。
如果LDL或其他血脂參數已經不正常,其實也不用想那麼多,快點努力調整生活型態才
是正道。如果選擇抽一些偏門項目,看到沒有紅字就像在大海中抓到一塊浮木,以為自
己還算健康,有一定的機率其實只是在自己騙自己。
畢竟,天知道抓住的那塊浮木可以在海面上浮多久?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.75.79.119 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1684576171.A.440.html
※ 編輯: watanabekun (203.75.79.119 臺灣), 05/20/2023 17:52:25
推
05/20 18:10,
1年前
, 1F
05/20 18:10, 1F
推
05/20 18:14,
1年前
, 2F
05/20 18:14, 2F
推
05/20 18:15,
1年前
, 3F
05/20 18:15, 3F
→
05/20 18:16,
1年前
, 4F
05/20 18:16, 4F
→
05/20 18:59,
1年前
, 5F
05/20 18:59, 5F
→
05/20 19:00,
1年前
, 6F
05/20 19:00, 6F
→
05/20 19:25,
1年前
, 7F
05/20 19:25, 7F
→
05/20 20:32,
1年前
, 8F
05/20 20:32, 8F
→
05/20 20:33,
1年前
, 9F
05/20 20:33, 9F
→
05/20 20:34,
1年前
, 10F
05/20 20:34, 10F
→
05/20 20:35,
1年前
, 11F
05/20 20:35, 11F
→
05/20 20:36,
1年前
, 12F
05/20 20:36, 12F
→
05/20 20:37,
1年前
, 13F
05/20 20:37, 13F
推
05/20 21:11,
1年前
, 14F
05/20 21:11, 14F
→
05/20 21:11,
1年前
, 15F
05/20 21:11, 15F
→
05/20 21:11,
1年前
, 16F
05/20 21:11, 16F
→
05/20 22:13,
1年前
, 17F
05/20 22:13, 17F
→
05/20 22:13,
1年前
, 18F
05/20 22:13, 18F
→
05/20 22:14,
1年前
, 19F
05/20 22:14, 19F
→
05/20 22:14,
1年前
, 20F
05/20 22:14, 20F
→
05/20 22:15,
1年前
, 21F
05/20 22:15, 21F
推
05/20 22:35,
1年前
, 22F
05/20 22:35, 22F
→
05/20 22:35,
1年前
, 23F
05/20 22:35, 23F
我個人沒什麼想法。(我是有運動自然LDL能降到七八十的幸運兒)
要在初級預防上投注多少心力本來就是個人選擇。
甚至你看三個不同心臟科醫師可能會得到三種不同意見。總之自己心頭的崁過得去就好
→
05/20 22:50,
1年前
, 24F
05/20 22:50, 24F
→
05/20 22:50,
1年前
, 25F
05/20 22:50, 25F
→
05/20 22:51,
1年前
, 26F
05/20 22:51, 26F
→
05/20 22:51,
1年前
, 27F
05/20 22:51, 27F
年輕就健保用藥壓在<160應該是有家族史或本身高血壓? 總之不容易呢,祝身體健康
推
05/20 22:53,
1年前
, 28F
05/20 22:53, 28F
→
05/21 00:11,
1年前
, 29F
05/21 00:11, 29F
是的,生活好好過最實在。 多花錢看一堆讓自己焦慮的數字其實未必有必要。
※ 編輯: watanabekun (203.203.5.161 臺灣), 05/21/2023 00:49:40
推
05/21 01:11,
1年前
, 30F
05/21 01:11, 30F
→
05/21 01:11,
1年前
, 31F
05/21 01:11, 31F
→
05/21 08:01,
1年前
, 32F
05/21 08:01, 32F
→
05/21 08:02,
1年前
, 33F
05/21 08:02, 33F
→
05/21 08:02,
1年前
, 34F
05/21 08:02, 34F
→
05/21 08:02,
1年前
, 35F
05/21 08:02, 35F
→
05/21 08:02,
1年前
, 36F
05/21 08:02, 36F
→
05/21 08:02,
1年前
, 37F
05/21 08:02, 37F
→
05/21 08:02,
1年前
, 38F
05/21 08:02, 38F
生活型態占一部分、基因占一部份。
(我有客戶整個家族的人就是LDL三四百起跳,過得養生也沒用)
所以從頭到尾才很建議一定要回顧自己的生活模式,而非無腦吃藥壓數據。
畢竟生活模式不健康的人靠吃藥讓數字好看,真的就能算健康嗎??
推
05/21 10:35,
1年前
, 39F
05/21 10:35, 39F
→
05/21 10:35,
1年前
, 40F
05/21 10:35, 40F
→
05/21 17:07,
1年前
, 41F
05/21 17:07, 41F
→
05/21 17:08,
1年前
, 42F
05/21 17:08, 42F
上篇我有回在推文,可以看。
因為基本上eGFR腎絲球過濾率是用血清肌酸酐(Serum creatinie)這個數字跑公式算的
而肌酸酐其實會被很多因素影響(每個個體的肌肉量、近期飲食內容),但這些都沒辦法透
過公式來校正,因此就會造成失準。
但也不是說反正這個值沒有很準,所以不管多低都不用在意。
若eGFR<60 (部份超高齡者標準可能會再寬鬆一些,在此不討論)
或尿蛋白驗出陽性(+)、身體有不明原因的非局部水腫 (一個部位以上,或左右對稱)
真的有問題的機率,會比單獨GFR低多一些,就建議去腎臟科做比較詳細的檢驗。
→
05/21 17:24,
1年前
, 43F
05/21 17:24, 43F
→
05/21 17:25,
1年前
, 44F
05/21 17:25, 44F
我並不認同吃任何藥都對身體不好的說法。
藥的成分靠肝腎代謝,問題你平常吃的蛋白質,一樣有含氮廢物要肝腎代謝。
更何況大家都知道食物跟藥物中間還有個公海,健康食品、食補、調體質的中藥...等
只能說除了毒物之外,食物跟藥物在適合的對象、適合的量之下都可以對身體有幫助
不需對藥物特別有心結
(我自己因為遺傳已經吃了超過15年的血壓藥跟排尿酸藥,也不覺得有什麼不好)
疫苗也是一種醫學產物,我想應該沒有人會說天然的抵抗力比打疫苗好吧 :)
而可口可樂在幾十年前也是藥物配方(實際上它就是焦磷酸水),是貨真價實的藥物,如果
真的那麼在意藥物對身體有什麼長遠弊害,同樣標準可能這輩子別去喝半瓶可樂 XD
推
05/21 21:25,
1年前
, 45F
05/21 21:25, 45F
推
05/22 13:55,
1年前
, 46F
05/22 13:55, 46F
→
05/22 13:56,
1年前
, 47F
05/22 13:56, 47F
※ 編輯: watanabekun (203.75.79.119 臺灣), 05/22/2023 17:01:32
→
05/22 17:52,
1年前
, 48F
05/22 17:52, 48F
→
05/22 17:52,
1年前
, 49F
05/22 17:52, 49F
→
05/22 17:53,
1年前
, 50F
05/22 17:53, 50F
→
05/22 18:44,
1年前
, 51F
05/22 18:44, 51F
→
05/22 18:44,
1年前
, 52F
05/22 18:44, 52F
→
05/22 18:48,
1年前
, 53F
05/22 18:48, 53F
→
05/22 23:47,
1年前
, 54F
05/22 23:47, 54F
→
05/23 08:44,
1年前
, 55F
05/23 08:44, 55F
→
05/23 08:45,
1年前
, 56F
05/23 08:45, 56F
→
05/23 08:45,
1年前
, 57F
05/23 08:45, 57F
→
05/25 01:11,
1年前
, 58F
05/25 01:11, 58F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
FITNESS 近期熱門文章
15
35
PTT消費區 即時熱門文章