PTT消費區 / FITNESS (健身/體適能)

Re: [問題] 斷食法是否會傷胃？

看板FITNESS (健身/體適能)作者 (非斷不可)時間5年前 (2018/07/25 18:08), 編輯推噓-16(1推 17噓 59→)
留言77則, 8人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
斷食對胃的研究看到的比較少，有的話還請大家多提供 支持斷食對胃有利 The effects of fasting on 24-h gastric secretion of patients with duodenal ulcers resistant to ranitidine. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2518860 他的結論：Prolonged fasting can improve the control of gastric secretion and may allow resistant ulcers to heal. 斷食可能造成一些腸胃不適 Ramadan fasting and digestive disorders: SEPAHAN systematic review No. 7 https://www.researchgate.net/publication/288996309_Ramadan_fasting_and _digestive_disorders_SEPAHAN_systematic_review_No_7 結論：Fasting is generally safe for healthy individuals, but might be hazardous to patients with various GI diseases and may increase the risk of complications in this group. 不過這篇文章是指回教徒的齋戒月期間的斷食行為，導致腸胃不適的人增加 但他們怎麼吃怎麼斷，這可能跟我們的飲食習慣差異很大。 就我看過的一些資料而言，包括我自己的經驗 普遍來講，斷食對腸胃是好的，很多人有腸胃問題都因為斷食而改善。 我自己也因為斷食而改善胃脹氣問題，或至少比以前更舒適一點 很多人有腸胃炎的經驗，餓個一兩天，自然就好了 斷食沒食物剌激胃，也自然減少胃酸分泌，減輕胃的負擔 但斷食那本書也有提到對於胃食道逆流的患者，是有可能加重病情。 也有朋友執行斷食而加重胃食道逆流，而停止斷食。 還有就是復食的問題，較長時間的斷食，復食切忌突然大吃，也可能會傷胃 要特別注意，雖然較多人斷食可以改善胃的問題，但還是有一些人狀況反而加重 若執行斷食的話，斷食其間還是要密切觀察自己的身體反應。 好或壞因人而異，問問自己的身體最準。不要不舒服還硬斷。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.90.101 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1532513332.A.113.html
噓
07/25 18:29, 5年前 , 1F
07/25 18:29, 1F
→
07/25 18:30, 5年前 , 2F
疾病治療的一篇對比普通人
07/25 18:30, 2F
→
07/25 18:31, 5年前 , 3F
07/25 18:31, 3F
→
07/25 18:31, 5年前 , 4F
正功原因可以用三個字解說：『說不準』
07/25 18:31, 4F
→
07/25 18:32, 5年前 , 5F
讀過原文再貼，如果有能力入手(淡定
07/25 18:32, 5F
噓
07/25 18:38, 5年前 , 6F
07/25 18:38, 6F
→
07/25 18:40, 5年前 , 7F
研究對象是已經有病的人
07/25 18:40, 7F
→
07/25 18:40, 5年前 , 8F
07/25 18:40, 8F
→
07/25 18:41, 5年前 , 9F
本身已經『有腸胃毛病』和『令人腸胃不適』有何共通點
07/25 18:41, 9F
→
07/25 18:42, 5年前 , 10F
07/25 18:42, 10F
→
07/25 18:43, 5年前 , 11F
引用治療的研究推論在普通人身上是開那國玩笑？
07/25 18:43, 11F
→
07/25 18:43, 5年前 , 12F
還是專家大人不認識消化性潰瘍疾病？
07/25 18:43, 12F
→
07/25 18:51, 5年前 , 13F
大師要不要解釋一下引用疾控論文的原因，原原po有病？
07/25 18:51, 13F
→
07/25 19:19, 5年前 , 14F
07/25 19:19, 14F
→
07/25 19:19, 5年前 , 15F
paper全文這種東西不是有sci-hub 可好用的
07/25 19:19, 15F
→
07/25 19:22, 5年前 , 16F
我真的不懂你在批判什麼
07/25 19:22, 16F
噓
07/25 19:25, 5年前 , 17F
我是認為有人讀論文的能力一級棒 XD
07/25 19:25, 17F
→
07/25 19:26, 5年前 , 18F
@hank 大，有也要能讀懂 :p
07/25 19:26, 18F
噓
07/25 19:30, 5年前 , 19F
@circlelee 您引用的文只說「斷食一般而言對健康的人是安
07/25 19:30, 19F
→
07/25 19:30, 5年前 , 20F
全的」，跟「斷食對胃是健康的」當作您的結論根本牛頭不
07/25 19:30, 20F
→
07/25 19:30, 5年前 , 21F
對馬嘴
07/25 19:30, 21F
→
07/25 19:31, 5年前 , 22F
斷食可以治療病人，代表對腸胃是好的，當然對正常人更
07/25 19:31, 22F
噓
07/25 19:31, 5年前 , 23F
我會想到做切胃手術不能過量進食這種特殊情況 LOL
07/25 19:31, 23F
→
07/25 19:32, 5年前 , 24F
兩份文章
07/25 19:32, 24F
→
07/25 19:33, 5年前 , 25F
一分支持一分反對
07/25 19:33, 25F
噓
07/25 19:34, 5年前 , 26F
07/25 19:34, 26F
→
07/25 19:34, 5年前 , 27F
把腳切了能治這個大師要把腳切一切嗎
07/25 19:34, 27F
噓
07/25 19:38, 5年前 , 28F
07/25 19:38, 28F
→
07/25 19:39, 5年前 , 29F
因果性怎麼說，第一份不確定，第二份都不確定
07/25 19:39, 29F
→
07/25 19:39, 5年前 , 30F
那麼是那份支持那份反對
07/25 19:39, 30F
→
07/25 19:40, 5年前 , 31F
IBS/IBD 減少纖維有利，你試試說纖維減低對正常人有利
07/25 19:40, 31F
→
07/25 19:41, 5年前 , 32F
自己看結論~
07/25 19:41, 32F
→
07/25 19:41, 5年前 , 33F
07/25 19:41, 33F
→
07/25 19:42, 5年前 , 34F
我在用結論問你是如何看出那結論，你是有讀過原文嗎？
07/25 19:42, 34F
噓
07/25 19:44, 5年前 , 35F
07/25 19:44, 35F
噓
07/25 19:46, 5年前 , 36F
兩份寫作者自問沒結論的是如何評議那份支持那份反對
07/25 19:46, 36F
→
07/25 19:53, 5年前 , 37F
07/25 19:53, 37F
→
07/25 19:54, 5年前 , 38F
我讀書太少看不懂那邊是支持那邊是反對
07/25 19:54, 38F
噓
07/25 20:01, 5年前 , 39F
07/25 20:01, 39F
→
07/25 20:01, 5年前 , 40F
大人自己沒論文在手上嗎為何還要用我的圖劃重點
07/25 20:01, 40F
→
07/25 20:02, 5年前 , 41F
你認為第一篇是支持還是不支持?
07/25 20:02, 41F
→
07/25 20:03, 5年前 , 42F
07/25 20:03, 42F
→
07/25 20:03, 5年前 , 43F
剛好有玩這個？
07/25 20:03, 43F
→
07/25 20:05, 5年前 , 44F
07/25 20:05, 44F
→
07/25 20:06, 5年前 , 45F
要我教你怎麼拗嗎？要先由胃期開始說？我怎麼敢。
07/25 20:06, 45F
噓
07/25 20:27, 5年前 , 46F
補刀，原po沒有說明是針對腸胃病人的斷食法對腸胃有利
07/25 20:27, 46F
→
07/25 20:27, 5年前 , 47F
與否，用疾控的論文去辯證不合情理，無論論文支持與反
07/25 20:27, 47F
→
07/25 20:27, 5年前 , 48F
對，這兩篇論文不可能適合使用於正常人身上
07/25 20:27, 48F
→
07/25 20:29, 5年前 , 49F
取其中一句，普通人和『病人對照』沒有影響，用這點我
07/25 20:29, 49F
→
07/25 20:29, 5年前 , 50F
認為絕對有斷句(甚至不是章)取義的疑惑
07/25 20:29, 50F
噓
07/25 20:39, 5年前 , 51F
腸胃消化系統的失能，失序，近年是比較流行和菌相方面
07/25 20:39, 51F
→
07/25 20:39, 5年前 , 52F
研究，而這接近指紋，每人都不一樣，所以相同方式在獨
07/25 20:39, 52F
→
07/25 20:39, 5年前 , 53F
立個體反應不一而定。這方面的知識人類依然是很淺薄，
07/25 20:39, 53F
→
07/25 20:39, 5年前 , 54F
認為是正確或者錯誤，甚至至延伸成『對病人好就對正常
07/25 20:39, 54F
→
07/25 20:39, 5年前 , 55F
人好』，亦使我疑惑原po對腸胃疾病如 IBS IBD 一類根
07/25 20:39, 55F
→
07/25 20:39, 5年前 , 56F
本毫無認識，而忽略其操作風險
07/25 20:39, 56F
噓
07/25 20:44, 5年前 , 57F
原po經常辯稱正常人的胃受不了飲食太過，敢問原po是否
07/25 20:44, 57F
→
07/25 20:44, 5年前 , 58F
有胃潰瘍一類疾病所以以為這是常態可引伸到正常群眾
07/25 20:44, 58F
→
07/25 20:46, 5年前 , 59F
醫護人員營養組別人仕，絕不會使用類似論文去自討沒趣
07/25 20:46, 59F
→
07/25 20:47, 5年前 , 60F
首先前提是使用『疾控』就已經是錯
07/25 20:47, 60F
噓
07/25 20:50, 5年前 , 61F
舉一例，我家長老長期需要打28-40度胰島素，這使用於
07/25 20:50, 61F
→
07/25 20:50, 5年前 , 62F
普通人身上可直接送急診，這『不是常態』
07/25 20:50, 62F
→
07/25 20:55, 5年前 , 63F
如果我家那傢伙每個個案都剖腹產而不採自然順產就直接
07/25 20:55, 63F
→
07/25 20:55, 5年前 , 64F
不需要再混下去，醫療情況套用於正常人，我不明白
07/25 20:55, 64F
→
07/25 22:16, 5年前 , 65F
看過一堆資料跟你個人經驗完全搭不起來...何必 = =
07/25 22:16, 65F
→
07/25 22:26, 5年前 , 66F
不引用倒是不好抽下去 LOL
07/25 22:26, 66F
噓
07/25 23:49, 5年前 , 67F
m大太認真了啦XD
07/25 23:49, 67F
噓
07/26 00:40, 5年前 , 68F
研究論文引用大賽正式開始！
07/26 00:40, 68F
推
07/26 01:29, 5年前 , 69F
對病人好所以對普通人一定好，是許多人的盲點，被有病治病無
07/26 01:29, 69F
→
07/26 01:30, 5年前 , 70F
病強身洗腦
07/26 01:30, 70F
→
07/26 07:59, 5年前 , 71F
Prolonged fasting can improve the control
07/26 07:59, 71F
→
07/26 08:01, 5年前 , 72F
of gastric secretion and may allow resistant ulcers
07/26 08:01, 72F
→
07/26 08:02, 5年前 , 73F
to heal.
07/26 08:02, 73F
→
07/26 08:03, 5年前 , 74F
這樣也不算對胃腸有好處，神解讀我也見識到了
07/26 08:03, 74F
→
07/26 08:05, 5年前 , 75F
你們也可以找找斷食對胃腸不好的研究報告，我也想見識
07/26 08:05, 75F
噓
07/26 14:59, 5年前 , 76F
@circlelee ‘can’ 和 ‘may’ 在論文裡的字義（用詞的
07/26 14:59, 76F
→
07/26 14:59, 5年前 , 77F
不確定性）您要不要再確認一下？
07/26 14:59, 77F
‣ 更多 circlelee 的文章
文章代碼(AID): #1RM4mq4J (FITNESS)
FITNESS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 circlelee 的文章
文章代碼(AID): #1RM4mq4J (FITNESS)