PTT消費區 / Aromatherapy (芳香療法)

Re: [發問] 芳療家高地真薰檢驗出添加物質？？

看板Aromatherapy (芳香療法)作者 (邪王)時間5年前 (2019/03/12 10:04), 編輯推噓13(13推 0噓 43→)
留言56則, 11人參與, 5年前最新討論串10/14 (看更多)
推
03/12 07:40,
嗯 跟樓上同感 除了標錯7.7看不出來還有哪裡有問
03/12 07:40
→
03/12 07:40,
題 我比較想聽聽原po怎麼訂正易光輝實驗室出來的
03/12 07:40
→
03/12 07:40,
報告欸 應該可以寫得更精彩一點吧
03/12 07:40
既然你都要求了，我就盡量回應 其實我對易教授的檢驗報告評論就只有3個字而已， 看不懂 看圖應該是用GCMS或是LCMS作分析，但是只放了Total Ions的圖譜，簡單來說這就 只是層析圖而已，那層析圖能表示內容物有哪些嗎？當然不可以！覺得可以的請回 去複習色層分析，同物質的Rf值或是TR(滯留時間)必定相等，但相同的Rf值或是相 同的TR並不表示為同樣的物質，這就好像小明跑100米一定要花13.514秒，但是跑 100米而花13.514秒的人就一定是小明嗎？ 所以易教授的檢驗報告根本毫無意義。 不好意思沒有更精彩，因為鳥到不知道怎麼評論下去。 再來是法國獨立實驗室的報告，該實驗室一樣使用了GCMS分析，然後就直接放上 Total Ions的圖譜，接著就直接標明每個peak是何種化合物，這個問題其實跟易教 授的問題一樣，但也許法國人跟易教授都把詳細資料收起來，直接跳成果，那我就 不予置評了。但是法國實驗室在報告的最後提出Phenyethyl butyrate， Citronellyl formate，Carbitol未檢出，在這裡必須說未檢出不代表不存在，只是 在偵測極限內無法察覺而已，所以通常會標明偵測極限，像是>1.0 ppm或>2.0 ppb 之類的，表示最小可以偵測到多少，不然如果偵測極限是0.1%之類的，那這個數據就 又顯得意義不大了。 整份數據做的最詳細的應該是交大了，除了那個peak標得不一樣，但我不認為李小姐 會有這方面的疏失，所以請自由心證一下。但是廠商的做法還是有問題，廠商使用了 LRMS(低解析質譜)而非HRMS(高解析質譜)，m/z(質荷比)=154的化合物有數十種之多 ，像是C10H18O,C10H6N2,C8H7FO2,etc的m/z都一樣。所以會使用HRMS觀察isotope distribution，由於每種元素的isotope(同位素)比例不同，所以實際測得的m/z值一 但更加精細，會有助於判斷該m/z與何種化合物相同，例如C10H18O的m/z=154.1358， C10H6N2=154.0531，C8H7FO2=154.0430，這樣可以區別。但交大使用了另一種方式來 區分，那就是離子化的分析物會產生不同的斷片，不同的斷片是一種特徵般的存在， 所以也可以用來分辨，但這種分辨方式無法區分鏡像異構物。 例如Linalool(沉香醇)，其實是由Licareol(胡荽油醇)跟Coriandrol(芫荽醇)組成的 ，詳情可以看wiki https://en.wikipedia.org/wiki/Linalool 所以其實是鏡像異構物的混合呢！兩者價格不同，對人體的影響也是不同的喔。 https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/443158 https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/67179 所以寫這麼多應該有很多P幣吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.64.94 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Aromatherapy/M.1552356241.A.9A2.html
推
03/12 10:23, 5年前 , 1F
照你這麼寫,這事件的澄清只能上法院了 ...
03/12 10:23, 1F
推
03/12 11:17, 5年前 , 2F
這次送測目的是澄清易光輝實驗室的結論【不是薰衣草
03/12 11:17, 2F
→
03/12 11:17, 5年前 , 3F
，是調和油，有人工香精】，請問專家針對這個測試目
03/12 11:17, 3F
→
03/12 11:17, 5年前 , 4F
的，你提到兩種測法會不會有不同結論?
03/12 11:17, 4F
推
03/12 11:22, 5年前 , 5F
推大大雖然我化學沒學好 很難一下全懂 不過同樣疑惑
03/12 11:22, 5F
→
03/12 11:22, 5年前 , 6F
因為檢測目的的不同 會有不同檢測方式 單就這次芳
03/12 11:22, 6F
→
03/12 11:22, 5年前 , 7F
家想澄清的部分是否這份檢驗已可說明？
03/12 11:22, 7F
推
03/12 11:39, 5年前 , 8F
同樓上疑問+1
03/12 11:39, 8F
推
03/12 12:21, 5年前 , 9F
通常精油都是打GCMS 就算是不同儀器打出來的圖譜應
03/12 12:21, 9F
→
03/12 12:21, 5年前 , 10F
該也要相似的 不會像易教授跟芳療家2種差那麼多 基
03/12 12:21, 10F
→
03/12 12:21, 5年前 , 11F
本上兩邊的樣品應該是不同的
03/12 12:21, 11F
→
03/12 12:31, 5年前 , 12F
回5&8F，我根本不知道他們訴求什麼？所以無法說明。
03/12 12:31, 12F
→
03/12 12:36, 5年前 , 13F
回9F，GCMS可以依照column, flow rate, 跟
03/12 12:36, 13F
→
03/12 12:37, 5年前 , 14F
ionization methods讓你同樣的樣品有不同的GC圖喔!
03/12 12:37, 14F
推
03/12 13:10, 5年前 , 15F
身為單純的消費者比較好奇弘光的報告怎麼得出薰衣
03/12 13:10, 15F
→
03/12 13:10, 5年前 , 16F
草精油調和人工香精的結論，如果不能論證，那也不
03/12 13:10, 16F
→
03/12 13:10, 5年前 , 17F
用吵了
03/12 13:10, 17F
→
03/12 14:22, 5年前 , 18F
回樓上，其實我也看不出他們的圖怎麼指出有人工香精
03/12 14:22, 18F
推
03/12 14:30, 5年前 , 19F
其實報告能否證實芳家該產品有無人工混摻才是重點
03/12 14:30, 19F
→
03/12 14:31, 5年前 , 20F
其他相較之下似乎也不是太重要
03/12 14:31, 20F
→
03/12 16:04, 5年前 , 21F
03/12 16:04, 21F
→
03/12 16:05, 5年前 , 22F
Linalool(沉香醇)是可以用化學合成的喔,所以也可以
03/12 16:05, 22F
→
03/12 16:06, 5年前 , 23F
人工混摻, 這年頭到底什麼是純天然, 實在很難知道啊
03/12 16:06, 23F
推
03/12 16:13, 5年前 , 24F
專家的意思是HRMS 可以知道沉香醇是化學合成還是天
03/12 16:13, 24F
→
03/12 16:13, 5年前 , 25F
然 而LRMS 分不出來?
03/12 16:13, 25F
→
03/12 16:55, 5年前 , 26F
使用HRMS(高解析質譜儀)是為了得到精密m/z(質荷比)
03/12 16:55, 26F
→
03/12 16:56, 5年前 , 27F
以推斷可能的元素組合,這是LRMS(低解析質譜儀)所做
03/12 16:56, 27F
→
03/12 16:57, 5年前 , 28F
不到的,但是區分天然Linalool跟合成Linalool則需要
03/12 16:57, 28F
→
03/12 16:59, 5年前 , 29F
其他的方法,主要是進行痕量分析.
03/12 16:59, 29F
推
03/12 17:44, 5年前 , 30F
我所認知的痕量分析指的是檢測目標在待測物中含量極
03/12 17:44, 30F
→
03/12 17:44, 5年前 , 31F
低 還是不清楚這個方式與分辨是合成物或天然產物
03/12 17:44, 31F
→
03/12 17:44, 5年前 , 32F
的關聯 專家可否願意進一步解惑?
03/12 17:44, 32F
→
03/12 20:52, 5年前 , 33F
可是官網上還沒聽到他們的報告耶,可以先保持秘密嗎?
03/12 20:52, 33F
推
03/12 21:08, 5年前 , 34F
很想知道原po到底在糾結什麼 雖然教授的報告糟
03/12 21:08, 34F
→
03/12 21:08, 5年前 , 35F
不知道讓原po怎麼評論，但不是一樣可以說說你的看法
03/12 21:08, 35F
→
03/12 21:08, 5年前 , 36F
嗎
03/12 21:08, 36F
推
03/12 21:10, 5年前 , 37F
咦 可是你不是只是路過只是技癢想糾正廠商的錯誤?
03/12 21:10, 37F
→
03/12 21:10, 5年前 , 38F
既然你覺得有更可信可靠的方法 應該提出來要求他們
03/12 21:10, 38F
→
03/12 21:10, 5年前 , 39F
去測啊 為什麼要保持秘密啊? 不知道目的是? 你這
03/12 21:10, 39F
→
03/12 21:10, 5年前 , 40F
樣會讓人懷疑你別有目的 出發點沒你說的這麼單純耶
03/12 21:10, 40F
→
03/12 21:10, 5年前 , 41F
這樣好嗎~我相信你絕對不是這種人~
03/12 21:10, 41F
→
03/12 21:10, 5年前 , 42F
03/12 21:10, 42F
→
03/12 21:10, 5年前 , 43F
而且如果GCMS根本沒辦法判斷合成物 那弘光副校長實
03/12 21:10, 43F
→
03/12 21:10, 5年前 , 44F
驗室光憑GCMS就指證多家廠商精油有問題 應該會被聯
03/12 21:10, 44F
→
03/12 21:10, 5年前 , 45F
合控告 你快說嘛 我很期待耶
03/12 21:10, 45F
推
03/12 21:14, 5年前 , 46F
原po其實也可以去糾正教授實驗室出來的那份報告，照
03/12 21:14, 46F
→
03/12 21:14, 5年前 , 47F
你這種實事求是的精神，相信教授實驗室可以拿出更好
03/12 21:14, 47F
→
03/12 21:14, 5年前 , 48F
的報告來，到時你就能說明一下你的見解，為大家解惑
03/12 21:14, 48F
推
03/12 22:23, 5年前 , 49F
我覺得這次我關注的點是弘光的報告不嚴謹奏下結論這
03/12 22:23, 49F
→
03/12 22:23, 5年前 , 50F
種行為我完全不行看到就白眼， 而且他們又以學術單
03/12 22:23, 50F
→
03/12 22:23, 5年前 , 51F
位的身分 。 芳療家是商家 ， 且芳療家後續澄清的
03/12 22:23, 51F
→
03/12 22:23, 5年前 , 52F
動作 ， 他們並不是學術單位需要負起公平公正、無利
03/12 22:23, 52F
→
03/12 22:23, 5年前 , 53F
益關係這種責任，但以他們在短時間做了處理給他們
03/12 22:23, 53F
→
03/12 22:23, 5年前 , 54F
的消費者交代 ， 態度上就已經是很大的加分了 。
03/12 22:23, 54F
→
03/12 22:23, 5年前 , 55F
雖然可能這邊是在乎peak 的部分 。
03/12 22:23, 55F
→
03/13 23:31, 5年前 , 56F
有機的本來就不能硬要套公式嘛，攤手
03/13 23:31, 56F
‣ 更多 evileyes 的文章
文章代碼(AID): #1SXnEHcY (Aromatherapy)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 10 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
Aromatherapy 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 evileyes 的文章
文章代碼(AID): #1SXnEHcY (Aromatherapy)