PTT消費區 / Anti-ramp (非好店)

[公告] 回應 circlelee 推文及於 PttLaw 之申訴

看板Anti-ramp (非好店)作者 (強哥)時間18年前 (2008/08/09 00:25), 編輯推噓32(33推 1噓 39→)
留言73則, 30人參與, 最新討論串1/12 (看更多)
　　本篇文章之主旨在於： 　　一、回應 PttLaw #3006/3007 circlelee 之申訴文，以及回應 circlelee 　　　　於本板公告文中之推文； 　　二、並同時使各位板友能夠明白在下的治板方針及理由，也敬請各位板友提 　　　　出看法；若同意則謝謝您的支持，若不同意在下的做法，亦請提出，一 　　　　旦大多數板友皆不同意個人做法，吾必改之。 　　以下先列入爭論相關之文章及推文。個人再行解釋。 ─────────────────────────────────────── PttLaw 板 circlelee 之申訴函 (未得同意前不得轉錄，故僅打上出處) 3006 8/08 circlelee □ [申訴] anti-ramp 板主未處理違規事件 3007 8/08 circlelee □ [申訴] anti-ramp板主legist慫恿他人做人身攻擊 ─────────────────────────────────────── 本板 #10210 (#18c1FEwH) 公告文中之推文摘錄
→
08/05 19:49,
在下推文是對 #18bhAW-k 該文作者所說 並且只是一句常
08/05 19:49
→
08/05 19:50,
見的俗話 沒有針對任何人 僅取其中"白痴"二字解釋是否
08/05 19:50
→
08/05 19:54,
有點斷章取義的感覺 且這只是在下想對該文作者說的話
08/05 19:54
→
08/05 19:55,
應不致侮辱第三人吧?
08/05 19:55
→
08/05 23:06,
謝謝你的解釋，不過很不好意思，對我個人而言並無說服力。
08/05 23:06
→
08/05 23:08,
若只想對該文作者說，即不應讓想說的話被公眾所共聞共見。
08/05 23:08
→
08/05 23:08,
應該以回信或水球的方式為之始可。私下侮辱人並不犯法，
08/05 23:08
→
08/05 23:10,
公然侮辱才有法可管(參見刑法第309條)。即重點在於公然。
08/05 23:10
→
08/05 23:13,
最後仍須強調: 本公告並非處分人的判決，而只是警告而已。
08/05 23:13
→
08/05 23:14,
仍然希望您在了解言論自由的限制之後，能繼續在板上討論^^
08/05 23:14
推
08/08 03:59,
板主你第三句話的意思是我們不爽某人就可以私下罵人囉？
08/08 03:59
→
08/08 04:01,
你是在慫恿板友來罵我嗎？ 所以你確定私下罵我就沒罪？
08/08 04:01
→
08/08 04:03,
板主真高，私下罵人的話 就跟你無關了…
08/08 04:03
→
08/08 04:04,
我有點不清楚了 所以你確定私下傳水球、回信罵人無罪？
08/08 04:04
→
08/08 10:57,
我確定私下傳水球、回信罵人不會觸犯刑法第309條公然侮辱罪
08/08 10:57
→
08/08 10:58,
沒有必要諷刺我高不高，你去問你的律師朋友，或去生活法律
08/08 10:58
→
08/08 10:58,
板問看看，就知道到底是我很高還是法律如此規定的。
08/08 10:58
→
08/08 14:21,
Violation板明確規定傳水球、回信罵人與未經同意公開
08/08 14:21
→
08/08 14:22,
個人真實姓名是要受罰的…你這個版居然都可以
08/08 14:22
─────────────────────────────────────── 　　以下將就上開推文及該二申訴函綜合提出個人的深入解釋及說明。 　　分為二部分說明： 一、「私下侮辱」及「板主教唆他人對 circlelee 人身攻擊」之釋疑 　　原受警告人 ontherock 認為，「這只是在下想對該文作者說的話，應不致侮 辱第三人吧」，可知，其所言「人多有白痴」原僅欲傳達與 asd0927 （即Paper Dolly服飾店店長）所知，惟因 ontherock 以推文為之，足使本板公眾所共聞共 見，故似有公然侮辱之嫌，故在下仍堅持此警告之正確性。 　　在下稱：「私下侮辱人並不犯法，公然侮辱才有法可管（參見刑法第309條） 。即重點在於公然。」此點即說明了：我國刑法所禁止之侮辱，僅限於「公然」 侮辱，而未及於私下之侮辱。 　　而在下又稱：「應該以回信或水球的方式為之始可。」此言係指：若以回信 或水球之方式為侮辱者，則無我國刑法之適用；易言之，私下侮辱並不犯法。惟 此僅在於解釋目前我國刑法之規範，在下並無任何教唆及慫恿他人對之為人身攻 擊之主觀心態及客觀表徵。 　　惟於此在下必須澄清一事，即在下過去疏未詳細研究本站之站規，畢竟至少 由本人接任本板板主後，從未因處分不當被板友檢舉申訴，故亦未特別有機會研 讀之。很謝謝 circlelee 的推文提醒了在下：「Violation板明確規定傳水球、 回信罵人…是要受罰的」，於是在下方才已將「批踢踢實業坊ＢＢＳ站使用者違 規及申訴處理規則」看完。現在要提出在下之說明： 　　根據「批踢踢實業坊ＢＢＳ站使用者違規及申訴處理規則」（以下簡稱「站 規」）第六條第二款第一目第一節規定：「本規則所稱違規行為，包含下列行為 ：二、其他違規行為：（一）利用水球、交談或信件，從事下列行為者：１、內 容有毀謗、侮辱、謾罵他人之情形。」由此可見，circlelee 的說法是正確的， 本站站規的確認為，「私下侮辱」之情形亦屬違規行為。 　　必須注意者為，先前在下推文中所言者，與此處亦並無牴觸之處。亦即，「 私下侮辱」之情形，就國法觀之，非屬觸法；就站規而言，則屬違規。先前由於 在下較熟悉於我國刑法，而較不熟於本站站規，故僅以我國法律分析「私下侮辱 」之事，自僅得出該一結論而已（即在下推文曰：「我確定私下傳水球、回信罵 人不會觸犯刑法第309條公然侮辱罪」）。 現在綜覽站規，則可得上開「未觸法 ，然違規」之結論。 　　繼之，根據上述提及之站規可知，利用水球、交談或信件，私下侮辱他人者 ，屬於站規第六條第二款之「其他違規行為」，依站規第八條第二項之規定，「 其他違規行為……，由本站認定事實之有無。」即亦可知，此既非屬「看板違規 行為」，自不在板主管轄之範圍。 　　惟 circlelee 未經查證，亦未向我來信詢問在下關於該推文之意義，即逕自 認定在下有教唆及慫恿他人對其為人身攻擊之行為，況客觀上個人也完全未接收到 已有板友因見吾推文而私下侮辱其之消息，circlelee 實無必要為如此主觀臆測之 認定，就個人觀之，此指控實已逾越一個理性者當有之行徑。 　　以上即針對「私下侮辱」及「教唆他人對 circlelee 人身攻擊」之疑義說明。 　　以下係針對「在板上公開他人個人資料（姓名）」之疑義說明。 二、「在板上公開他人個人資料（姓名）」之釋疑 　　前已述，由於初時在下並未熟知本站站規，故於 circlelee 要求在下處理其 姓名已被某二板友（ta29 及 chinsummer）所公布之事時，個人回信曰： 　　「本板板規並未明文禁文不得公布使用者的真實姓名。推文中公布的姓名是 否真實，我與您並不相識，我也不是站方，所以無從識別。再者，您亦非本板第 一位被公布真實姓名者（如果的確是真實的話），過去大家也皆雖未否認該姓名 為自己，惟亦未要求板主處分。因為人家說出一件真實的事，為何要處分？造謠 或說假名才需要處分吧？這也是本板板規並未明文禁文不得公布使用者真實姓名 的原因。在網路上敢說什麼話，就敢擔當怎樣的責任。大家是公平的，您也可以 找到ta29的真實姓名，這個也沒人禁止您。若您真的認為ta29的作法違反你心中 的法律，請您直接向站方申訴，或向法院起訴。」 　　首先，由於本板板規的確未就公布他人姓名這點為禁止規定，單就本板板規 則自得理解為未禁止即屬容許。惟後來見諸站規，第六條第一款第二目之規定： 「本規則所稱違規行為，包含下列行為：一、看板違規行為：（二）未經同意， 於文章中公佈他人之真實姓名、電話、住居所或其他任何非經本人公開之個人資 料。」就本條文可知，若「未經同意」，於文章中公布「他人」之「真實姓名… …或其他任何非經本人公開之個人資料」，由此可知，本條文並非絕對不許公佈 他人真實姓名，而是在「未經同意」或「非經本人公開」之情況下始不許之。 　　讓我們先看該二則被檢舉之推文內容：（以「甲○○」代替其姓名） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（以「乙看板」代替該指明之看板）
→
08/07 09:46,
甲○○ LOL
08/07 09:46
→
08/07 09:53,
還有樓上，原來大家都知道甲○○囉? (乙看板精華區)
08/07 09:53
　　就 ta29 之發言，的確是在未經本人明示同意下，公開其姓名；就 chinsummer 的發言，則係告訴大家出處，以證實此姓名之真確性。 　　當然，形式上 ta29 及 chinsummer 皆已揭露其姓名，惟若後者僅推文說： 「大家請看乙看板精華區」，因畢竟於該看板中，ＩＤ對照表屬於早已公開之個 人資料，若將早已公開之個人資料揭露者，仍認為此係應予處罰，各位板友認為 如此是否妥當？換句話說，我們是否應該處罰一個揭露已揭露之資訊的人？這是 在下第一個困惑之處，想請教大家。 　　第二個困惑之處在於，站規第六條禁止於文章中公布「他人」之個人資料， 這裡的困惑與本案無關，而是相關於非好店板之定位與站規是否能全然適用之問 題。非好店板的板旨即在於分享不好的消費經驗，使得板友能夠知道這些資訊， 並可在資訊透明之下自由選擇是否不再去該店消費。資訊分享的同時，不可避免 的是，必然會公布某些「他人」的資料。這些他人可能包含店家、店長、店員， 甚至其他消費者的資料。 　　舉例說明：Ａ（消費者）去Ｂ機車行，Ｂ機車行有老闆Ｃ，員工Ｄ，老闆的 爸爸Ｅ在店裡幫忙，以及另一個也在修車的消費者Ｆ。Ａ受到了Ｃ的差勁對待， 上了本板來講這Ｂ店有多黑，順便把當時的過程錄音ＰＯ上來給大家聽，也連同 ＰＯ上了他當場拍的幾張照片，錄音包含了ＡＣＤＥＦ的對話，照片則包含了Ｂ 店的外觀及位置，以及ＣＤＥＦ的肖像。此外，Ａ還拿到了Ｃ及Ｆ的名片。 　　今天如果他把爭執的錄音檔放上本板，照片也ＰＯ出連結，大家或許覺得無 所謂，但其實，這已經牽涉到ＡＢＣＤＥＦ全部人的隱私權了。至少他們的聲音 及他們的長相被公開了。本板是否要禁止大家ＰＯ上跟黑店交涉的證據（錄音檔 及照片）？ 　　那如果是放上了Ｃ名片上的個人資料，Ｃ能否主張Ａ已公布「他人」之個人 資料而主張Ａ已違反站規，並要求處分Ａ？是否本板要禁止寫出Ｂ店的店名及Ｃ 的姓名？ 　　再者，如果同時在場，也來修機車的Ｆ是個律師，覺得該店也有錯，且在當 下幫Ａ講話了，那Ａ能否把Ｆ的名字寫出來？還是只能寫出姓氏呢？反之，如果 Ｆ覺得Ｂ店沒錯，幫Ｃ講話，處理的原則會與前面的假設一樣嗎？ 　　甚至，其實Ａ根本就是個澳客，Ｃ在板上看到Ａ的文章大為光火，把Ａ的姓 名及特徵寫出來，可以嗎？如果那店真的是被澳客Ａ給抹黑了，憑什麼Ｂ店店名 及店長Ｃ的個人資料就要被放上網且Ａ不會受到處分（以本板之目的及目前板規 ，當然是不可能處罰把店家資訊揭露者，因為要揭露完全資訊才能使消費者知道 是哪間店上了本板。），而換過來，店長Ｃ或Ｄ、Ｅ、Ｆ或其他人，把奧客Ａ的 個人資料放上板來，就會變成是違反站規，而應該受到處分？ 　　以本案作為例子。士林夜市的 Paper Dolly服飾店，店名已經在板上被回了 好幾次了，且經兩造辯論，也可看的出該店店長之說辭亦不無道理（儘管不能試 穿這點必定會被某些板友認為是非好店），雖然今天沒人這麼做，但即使把該店 店長寫出名字來，或至少寫出姓來，依本板一向之習慣及本板目的，亦不會引起 太大的問題（過去有太多的店家內的老闆／店長／服務員／推銷員的姓氏或全名 被PO在板上，也從未有店家抗議此點或板友為此認為不公）。然而，我們對待雙 方當事人，是否應該平等對待？對待店家如此，一向是違反站規的這個規定，大 家也都相安無事；對待明顯為奧客之消費者，我們該用什麼標準去對待呢？ 　　換句話說，站規是整個站的基本規定；每個板則有其特別之目的，應得調整 板規之內容。法諺有云：「有原則，必有例外。」即是其理。如果各個板恪遵站 方之本條規定，則八卦板或許就要第一個滅亡了。前些日子的mini事件，正是一 個好的例子。mini要求八卦板板主刪文，因文章已事涉隱私；惟該板板主並未因 本站站規即應許其要求，原因在於八卦板有其立板目的。如果大家都可以用站規 第六條說：你已經公布「他人」隱私了，就應該受罰，文章應該被砍，那麼不僅 八卦板要滅亡，本板也應該要關板了。所以在下之見解認為，站規第六條僅係原 則性規定，依各板之目的不同，各板得調整其規範內容；本板基於「資訊分享」 之目的，固難完全依循該條站規，而必須有限度地調整其規範之範疇。且資訊公 開也不僅是店家一造之資訊要完全揭露，反之，當消費者一方亦有可規責事由時 ，若仍堅持完全不揭露其部分資訊，則使不負責任之消費者可輕鬆自在地在板上 大放厥詞並抹黑店家，且得隱身於ID背後，安全又無負擔，而店家卻只能默默挨 打，這難道就是我們想要的非好店板？僅僅揭露ID背後之姓名，且我們根本不認 識這樣子的姓名，只不過使其知道文責自負、不能隨意亂放消息之道理而已，對 隱私權又有幾多影響？如發文者不受任何監督，隱私權受到完整的保護，那麼人 就容易仗侍自己居於幽暗的地位而可能為不真確之言論了。大家希望本板充斥這 樣的發文者，希望本板「資訊分享」之堅持被瓦解？至少在下不這麼希望。 　　當然，以上僅為板主 legist 之個人意見，不代表另一位板主 riverhorse 之意見，自然也不能推出板友們支持本人意見的結論。所以請各位板友提供您寶 貴之意見，本人的思慮或有不周全之處，希望各位板友就事論事，勿就引發此事 件之 circlelee 為任何的非難，因為這已經不是甲○○個人之問題，換成乙○○ 或丙○○也是一樣的。ID或姓名都只是符號，重點是希望能確定本板就此議題之 未來政策方針，究竟是要完全恪遵本站站規第六條，使任何揭露「他人」資訊之 文字全部被禁止；抑或如何程度地限縮該條之適用範圍；甚至本板另外創設與該 條完全相反的板規條文（即不論店家與消費者，與該消費爭議相關者之姓名等皆 不禁止與本板揭露）？ 　　以上二問題（第一個問題在本文第125~129行，藍色處），請大家共同討論。 -- 欲回文本公告文者，形式上至少要有５行，連同標點符號合計１００字以上者， 始得為之；否則請以推文之方式表達意見。違反者，其文章將劣退之。 -- ╔══╮ ╔════╮╔════╮╔══╮╔════╮╔════╮ ║██║ ║████║║████║║██║║◢███║║████║ ║██╚═╮║██▆▆╮║█▋▆▆╮║██║║███◣╮║████║ ║████║║██▆▆╮║█▋ █║║██║╰◥███║╰╗██╔╝ ║████║║████║║████║║██║║███◤║ ║██║ ╰════╝╰════╝╰════╝╰══╝╰════╝ ╰══╝ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.167.172 ※ 編輯: legist 來自: 218.167.167.172 (08/09 00:25)
推
08/09 00:36, , 1F
版主辛苦了~
08/09 00:36, 1F
推
08/09 00:40, , 2F
別理他了，這傢伙不懂裝懂，很煩
08/09 00:40, 2F
推
08/09 00:42, , 3F
版主辛苦了 +1 , 可惜circlelee的三處檢舉文共六篇都
08/09 00:42, 3F
→
08/09 00:42, , 4F
噗 居然想頂撞學法律將來要當律師的版主 有沒有搞錯?
08/09 00:42, 4F
→
08/09 00:42, , 5F
應該不會生效..澳洲又一新戰神產生..orz
08/09 00:42, 5F
推
08/09 00:46, , 6F
由推文可見迴圈李的想法和觀念有多糟糕 惡意曲解 好離譜
08/09 00:46, 6F
推
08/09 00:46, , 7F
借標題提醒一下circlelee: 1. pttlaw那邊檢舉不成立,你
08/09 00:46, 7F
→
08/09 00:47, , 8F
到底有沒有先看過規定再檢舉? 2. violation那邊你要補
08/09 00:47, 8F
→
08/09 00:47, , 9F
證據,不然不會有人處理的.. 我很誠心的提醒你。
08/09 00:47, 9F
推
08/09 00:49, , 10F
真的很好笑 私下侮辱本來就不"犯法" 犯法跟違規是兩回事
08/09 00:49, 10F
→
08/09 00:50, , 11F
而且他自己在他板公佈姓名 還不准別人查閱? 笑話!
08/09 00:50, 11F
推
08/09 01:06, , 12F
請問大家，我可以要求迴圈先生公開道歉嗎??隨便誣指我
08/09 01:06, 12F
→
08/09 01:07, , 13F
為店員，我深感受傷>\\\\<~
08/09 01:07, 13F
推
08/09 01:18, , 14F
版主辛苦了~~~ 某c實在很喜歡斷章取義 唉
08/09 01:18, 14F
推
08/09 01:37, , 15F
連打個b也可以打到變成某版奧客,迴圈小朋友試放暑假太閒嗎
08/09 01:37, 15F
→
08/09 01:38, , 16F
人家應該不是小朋友喔,應該是六年級生... :)
08/09 01:38, 16F
推
08/09 01:40, , 17F
是是是,不過...我想看他小一的女朋友耶XD
08/09 01:40, 17F
→
08/09 01:49, , 18F
你們這些只會叫人小朋友，哈哈哈笑得很吵以沒好到哪去
08/09 01:49, 18F
→
08/09 01:50, , 19F
總比有人到處被水桶有趣 哈哈哈
08/09 01:50, 19F
推
08/09 01:50, , 20F
小朋友,小朋友,小朋友~~~~~哈哈哈....怎樣呢
08/09 01:50, 20F
→
08/09 01:51, , 21F
您還真可愛,對待小學生,我們當然要小學生的方法呀
08/09 01:51, 21F
→
08/09 01:52, , 22F
榜主是你們的榜樣，學著點吧～ 你們只會亂笑跟小丑一樣
08/09 01:52, 22F
→
08/09 01:53, , 23F
我才不會傻的跟小學生說他們理解力不及的話哩
08/09 01:53, 23F
→
08/09 01:53, , 24F
小丑有怎樣嗎?亂笑又怎樣?你住海邊我也不鳥啊
08/09 01:53, 24F
→
08/09 01:54, , 25F
偏要亂笑~~~~~你繼續管我還是當看戲啊
08/09 01:54, 25F
→
08/09 01:55, , 26F
說中文好嗎？英文日文我也通，不要講人類看不懂的外星語
08/09 01:55, 26F
→
08/09 01:55, , 27F
正常啦,我不介意連中文都看不懂的小學生
08/09 01:55, 27F
→
08/09 01:56, , 28F
看不懂中文開學後要好好學喔
08/09 01:56, 28F
→
08/09 01:56, , 29F
看來這個版只有你是大學生，其他人都小學生了
08/09 01:56, 29F
→
08/09 01:56, , 30F
這是你說的喔,都是你講的喔,大學生是誰也是你說的喔
08/09 01:56, 30F
→
08/09 01:57, , 31F
懶得理你，唉真是浪費時間
08/09 01:57, 31F
→
08/09 01:57, , 32F
我可沒說其他人是小學生喔,是某人亂推人下水的
08/09 01:57, 32F
→
08/09 01:57, , 33F
乖~~小學生要早點睡
08/09 01:57, 33F
→
08/09 01:58, , 34F
像你這種不敢正面回應，只會貶低別人來掩飾自己無能的人
08/09 01:58, 34F
→
08/09 01:58, , 35F
我看爛了～
08/09 01:58, 35F
→
08/09 01:59, , 36F
喔,貶低,正面回應,好像不關你的事耶~~不是嘴硬說要走了
08/09 01:59, 36F
→
08/09 01:59, , 37F
好可憐喔,思想不好的人都只能看爛
08/09 01:59, 37F
→
08/09 02:00, , 38F
也奇怪,人家在說圈圈小朋友,就有人要跳出來亂罵,口年喔
08/09 02:00, 38F
推
08/09 02:11, , 39F
挺版主
08/09 02:11, 39F
推
08/09 02:18, , 40F
end
08/09 02:18, 40F
→
08/09 06:23, , 41F
vickyshuchi抱歉~~我該不這樣亂誣指你為店員，抱歉…
08/09 06:23, 41F
→
08/09 06:23, , 42F
更正：是「不該」而非「該不」
08/09 06:23, 42F
推
08/09 10:00, , 43F
板主辛苦了~~
08/09 10:00, 43F
推
08/09 10:33, , 44F
小小的事情怎麼會鬧成這樣(●；－_－)●
08/09 10:33, 44F
→
08/09 10:56, , 45F
迴圈先生，你是指所有幫店家說話的人都是店員耶?
08/09 10:56, 45F
→
08/09 10:57, , 46F
在另一個板還指稱我們污衊consumer板，不該道歉?
08/09 10:57, 46F
推
08/09 12:05, , 47F
其實如果C先生這樣說 版主是可以反過來說他侮辱誹謗的
08/09 12:05, 47F
→
08/09 12:05, , 48F
C先生反而有罪...
08/09 12:05, 48F
推
08/09 12:14, , 49F
圈圈對vickyshuchi的道歉一點誠意都沒有，還寫錯字
08/09 12:14, 49F
→
08/09 12:15, , 50F
公開道歉應該是要發一篇文鄭重道歉吧= =?
08/09 12:15, 50F
→
08/09 12:15, , 51F
建議vickyshuchi要求圈圈在各大報登報道歉，否則提告～
08/09 12:15, 51F
推
08/09 12:41, , 52F
這一篇文章值 480 銀
08/09 12:41, 52F
推
08/09 12:45, , 53F
版主辛苦了……這篇文章，應該要花個四小時以上吧……
08/09 12:45, 53F
推
08/09 12:52, , 54F
版主辛苦囉～～
08/09 12:52, 54F
推
08/09 13:18, , 55F
版主辛苦了 就是有人要把版稿得這麼烏煙瘴氣
08/09 13:18, 55F
→
08/09 14:28, , 56F
v提告比較好,大家準備好組團去拍回圈的真相,以利各大店家警
08/09 14:28, 56F
→
08/09 14:29, , 57F
剔,拒絕奧客上門
08/09 14:29, 57F
推
08/09 14:36, , 58F
版主你真是太專業了
08/09 14:36, 58F
→
08/09 17:37, , 59F
b版友讓人不舒服
08/09 17:37, 59F
噓
08/09 20:05, , 60F
干我屁是
08/09 20:05, 60F
推
08/09 20:25, , 61F
補血~
08/09 20:25, 61F
推
08/09 22:17, , 62F
補血~~不干你的事就不要點進來看~~
08/09 22:17, 62F
推
08/09 22:32, , 63F
噓的那位是分身《上站次數》169次《文章篇數》16篇
08/09 22:32, 63F
→
08/09 22:32, , 64F
(優:0/劣:4) 可以直接水桶了
08/09 22:32, 64F
推
08/09 23:54, , 65F
不酥湖的趕快去看醫生,就不要耽誤病情了
08/09 23:54, 65F
推
08/10 02:51, , 66F
版主辛苦了~PAULANKA說話太難聽..說人無能是否觸犯版規??
08/10 02:51, 66F
推
08/10 15:49, , 67F
推！
08/10 15:49, 67F
推
08/10 18:18, , 68F
(拍手)板主辛苦了...
08/10 18:18, 68F
→
08/11 10:01, , 69F
板主可以直接水桶了吧 已經變成亂板了XD
08/11 10:01, 69F
推
08/11 10:40, , 70F
版主加油
08/11 10:40, 70F
推
08/11 14:54, , 71F
幫補～版主加油！！
08/11 14:54, 71F
推
08/12 00:38, , 72F
版主的文章好棒呀
08/12 00:38, 72F
推
08/12 17:13, , 73F
版主辛苦了~^^Y
08/12 17:13, 73F
‣ 更多 legist 的文章
文章代碼(AID): #18d7DXEC (Anti-ramp)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
Anti-ramp 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 legist 的文章
文章代碼(AID): #18d7DXEC (Anti-ramp)