Re: [抱怨] 芝山站的貓花園

看板Anti-ramp (非好店)作者samusu (真的老了！)時間19年前 (2007/08/08 17:38)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 1人參與討論串8/22 (看更多)

既然W大要求公開來說，那就公開說吧！第一點，原PO發文的格式是抱怨，而內容也符合板規第一條第二點，原PO抱怨的內容是店家在規定上不能通融嗎？個人以為是原PO認為店家'口氣不佳'的說出 '要不要坐，我們這邊不歡迎參觀'這句話而原PO之後的推文也說店家的服務態度讓原PO不舒服這點也符合板規吧第三點，店家既然沒有在此澄清，個人當然是以原PO的角度去看這件事。而很多人卻開始當起貓老闆，捉住所謂的 '規定'這一點反駁原PO。可是最多人附和的那一篇卻自打嘴巴，怎能讓人信服？所謂的服務態度，每個人的見解都不同。而原PO也是以抱怨的格式針對這點發文，但部分回文者卻一直針對規定這點，個人深感不以為然。不只針對W大，也想問那些執著規定的人，從沒碰過違反規定或者要通融別人的情況嗎？舉個例子來酸，吃雞排不可以？吃洋芋片可以？ T大我一直針對你這點作反擊，又作何感想呢？ ※ 引述《inu1111 (犬)》之銘言： : 恕刪~ : : 那根據原文內容，店家是不是又流失了一位潛在客戶？ : 我覺得啦如果有規定勢必會損失一些客戶不論是不是好的客戶 : : 我沒養過貓，也不知道小孩對貓有什麼影嚮 : 不知者無罪? 跟遵不遵守規則有關嗎? : : 只不過我分不出來七歲和十二歲的小孩子有什麼差別 : : 如果有小孩子要進去這家餐廳，是不是要看身份証？ : 這個基本上看守法的精神當然並沒有規定每個人都有 : : 既然老闆娘這麼有個性，有自己主張，幹麼還要問原作者 : : 要不要坐？直接跟作者說因為店內有貓，不太方便讓有小孩的人 : : 待在店內太久就好了(我還覺得我的用詞比那個老闆娘客氣多了) : 不然你希望他說什麼我覺得老闆娘有點隱晦的暗示 : 還是你希望老闆娘跟他說 "你又不吃滾出去"?? : : 從原作者和老闆娘的對話中來看，並不覺得原作者的態度不佳 : 喔喔態度沒有不佳可是上網補回馬槍我覺得差異不是很大 : : 而原作者也只是強調老闆娘忘了對客人應有的熱情和禮貌 : : 這是做生意的基本原則，如果老闆娘只是做興趣的，那我想 : : 她也不會在忽損失二位客人(包括我) : 其實每家店都會有客人只是吸引的客人不同 : 像這家店有動物又禁止小孩對某些人來說是很誘人的 : 雖然他實在沒有很親民的價格= =// : 如果因為這樣就有所謂損失?客人的行為 : 我覺得值得鼓勵啦 : 畢竟他沒有因為經營上的壓力 : 減少對環境的堅持 : 我想應該多少能提高一些消費者的忠誠度吧 : 我猜 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.138.205