PTT消費區 / Anti-ramp (非好店)

Re: [抱怨] 芝山站的貓花園

看板Anti-ramp (非好店)作者 (真的老了！)時間19年前 (2007/08/08 12:27), 編輯推噓6(8推 2噓 47→)
留言57則, 14人參與, 最新討論串6/22 (看更多)
※ 引述《seeress (何能解憂，唯有上青)》之銘言： : 下午四點，暑氣仍炙 : 我跟帶著七歲女兒的朋友約了在芝山站出來的貓花園見面 : 這家店從我住台中時就斷斷續續有來 : 想到小女孩看到貓咪時開心的模樣就跟著期待起來 : 捷運的冷氣不強，走沒幾步路又沁出一身汗 : 到了店門口才發現寫著十二歲孩童莫入 : 實在很熱，還是推門進去碰碰運氣 : “請問一位嗎？”老闆娘迎上來 : “ㄟ..有三位，不過有一個是七歲的小女孩” : 話還沒說完就被老闆娘打斷“對不起，我們不招待十二歲以下的孩童喔！” : “好吧，那我跟朋友知會一聲” : 我絕對沒有盧的意思，正好有另外一對客人進來老闆娘招呼去了 : 我拿起手機跟朋友聯絡，順便逗弄椅子上睡覺的貓咪 : 老闆娘招呼完客人，口氣不佳地走過來問：“請問你有要坐嗎？” : “我們這裡不開放參觀喔！” : 我說：“對不起，我跟朋友聯絡改一下地點就出去” : 我能理解愛貓的人討厭小孩的緣故，因為我自己也養了四隻貓 : 所以我對限制小孩進去沒有意見 : 況且當時我也沒在那邊盧 : 不過不知道是店開久了疲憊了還是怎樣 : 老闆娘忘了對客人的熱情甚至基本禮貌 : 給貓花園的老闆娘： : 我很抱歉，不該沒先打電話詢問就直接殺去 : 對不起，我沒有在被拒絕的時候馬上摸摸鼻子離開，還想偷吹一下冷氣偷玩貓 : 很感謝四年前去你教我餵貓吃貓用維他命會讓貓咪毛皮漂亮 : 但是，雖然你的貓咪都很漂亮 : 我想我不會再踏入你的店裡一次，因為這裡有一樣東西消失了：人情味 : 我寧願回家泡茶，抱我的邋遢貓 : 也不會想再去面對一張凝霜的臉 既然有版友說寵物餐廳不好做了 那根據原文內容，店家是不是又流失了一位潛在客戶？ 我沒養過貓，也不知道小孩對貓有什麼影嚮 只不過我分不出來七歲和十二歲的小孩子有什麼差別 如果有小孩子要進去這家餐廳，是不是要看身份証？ 既然老闆娘這麼有個性，有自己主張，幹麼還要問原作者 要不要坐？直接跟作者說因為店內有貓，不太方便讓有小孩的人 待在店內太久就好了(我還覺得我的用詞比那個老闆娘客氣多了) 從原作者和老闆娘的對話中來看，並不覺得原作者的態度不佳 而原作者也只是強調老闆娘忘了對客人應有的熱情和禮貌 這是做生意的基本原則，如果老闆娘只是做興趣的，那我想 她也不會在忽損失二位客人(包括我) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.138.205
推
08/08 12:37, , 1F
也可能會加一些客人
08/08 12:37, 1F
推
08/08 12:43, , 2F
老闆娘已經直接說不招待了.....
08/08 12:43, 2F
→
08/08 12:44, , 3F
有誰上來寫會把自己的態度寫的不佳....
08/08 12:44, 3F
推
08/08 12:59, , 4F
比起來，讓小孩進去可能會流失已存在客戶比較嚴重
08/08 12:59, 4F
→
08/08 13:07, , 5F
原po自己很清楚小孩對貓的影響 那時小孩也還沒進店裡
08/08 13:07, 5F
→
08/08 13:10, , 6F
老闆娘已經說了不能招待小孩 原op不走 連絡友人還玩貓
08/08 13:10, 6F
→
08/08 13:12, , 7F
老闆娘招呼完一桌客人後才來請原op走 已經很客氣了
08/08 13:12, 7F
→
08/08 13:12, , 8F
我同意做生意要有熱情和禮貌 但對根本不守規定的客人呢?
08/08 13:12, 8F
→
08/08 13:13, , 9F
更何況還po上網撻伐老闆娘 這到底是誰錯呢
08/08 13:13, 9F
→
08/08 13:34, , 10F
既然小孩沒進店裏，哪來不守規定？如果客人未事先告知，
08/08 13:34, 10F
→
08/08 13:35, , 11F
店家如何得知小孩的年紀？重點不是對與錯！而是態度
08/08 13:35, 11F
→
08/08 13:37, , 12F
做生意本來就以和以貴，如果客人真的賴著不走，也可以用較
08/08 13:37, 12F
→
08/08 13:38, , 13F
婉轉的態度勸導客人！至少根據原文，對老闆娘最後那一句話
08/08 13:38, 13F
→
08/08 13:41, , 14F
無法苟同。還有我不覺得原PO有在撻伐老闆娘
08/08 13:41, 14F
推
08/08 14:27, , 15F
養過貓的人都知道小孩對貓的影響 小朋友不容易控制自己的情
08/08 14:27, 15F
→
08/08 14:29, , 16F
緒也拿不準玩貓的尺度 玩貓太大力貓會受驚 出於自衛的反擊
08/08 14:29, 16F
→
08/08 14:30, , 17F
被貓咬被貓抓要怪誰 所以禁止太小的孩子進場是很合理的
08/08 14:30, 17F
→
08/08 14:35, , 18F
原po要是沒有不滿 就不會上來反黑店板"抱怨"(抱怨=!撻伐)
08/08 14:35, 18F
→
08/08 14:36, , 19F
既然是抱怨 怎麼會寫自己態度不佳 當然是別人不好吧 XD
08/08 14:36, 19F
→
08/08 14:37, , 20F
這篇發文大大可以再回去看一次 當時小孩還沒進去吧......
08/08 14:37, 20F
→
08/08 14:47, , 21F
我中文不好，不知道抱怨=撻伐！原來COMPLAIN=ATTACK！
08/08 14:47, 21F
→
08/08 14:51, , 22F
在這裏'撻伐'的人，當然不會寫自己的態度不佳，我只是根據
08/08 14:51, 22F
→
08/08 14:52, , 23F
文章內容，表達想法。關於規定是某些特定人士(自己還做不到
08/08 14:52, 23F
→
08/08 14:54, , 24F
一直強調的重點。我只強調文章的內容，老闆娘的態度
08/08 14:54, 24F
→
08/08 14:55, , 25F
讓我這個閱讀的人無法苟同罷了
08/08 14:55, 25F
推
08/08 15:16, , 26F
說實在,七歲還是十二歲你分不出來真是誇張了
08/08 15:16, 26F
→
08/08 15:17, , 27F
七歲==>大班,十二歲=>小五,分不出來??????????????????????
08/08 15:17, 27F
→
08/08 15:24, , 28F
莫名其妙又來個正義之士了，看文章根本沒看懂
08/08 15:24, 28F
→
08/08 15:26, , 29F
我不想強詞奪理說分不出來！而且我一再強調重點不是規定
08/08 15:26, 29F
→
08/08 15:27, , 30F
反問如果是9歲10歲11歲呢？去看前幾篇文章吧，一直有人強調
08/08 15:27, 30F
→
08/08 15:28, , 31F
這串討論老早就變成老闆跟他說不可以後他還賴著不走去了
08/08 15:28, 31F
→
08/08 15:27, , 32F
規定！但重點是消費者(潛在消費者)與店家之間的態度
08/08 15:27, 32F
→
08/08 15:29, , 33F
至於問要不要坐已經很委婉，因為他知道原 po 一群有七歲
08/08 15:29, 33F
→
08/08 15:30, , 34F
歲小孩，根本不可能在店裡消費
08/08 15:30, 34F
→
08/08 15:31, , 35F
問要不要坐另一層意涵就是不消費請不要在店裡逗留
08/08 15:31, 35F
推
08/08 15:32, , 36F
=! 是不等於的意思="= 我打不下所以這樣打....撻伐這麼嚴重
08/08 15:32, 36F
→
08/08 15:33, , 37F
的詞是你的推文裡說的 我只覺得原po抱怨老闆沒有撻伐的程度
08/08 15:33, 37F
→
08/08 15:34, , 38F
哈 不好意思，誤會你了，說聲抱歉
08/08 15:34, 38F
→
08/08 15:35, , 39F
請B大看看原PO在自己文章的推文裏面說的內容，這裏的推噓文
08/08 15:35, 39F
→
08/08 15:37, , 40F
電腦運算子不等於大多寫成 <>、!=，沒見過 =! 這個......
08/08 15:37, 40F
→
08/08 15:39, , 41F
都是根據每位原PO所述之內容加以判斷的吧，既然原PO說店家
08/08 15:39, 41F
→
08/08 15:40, , 42F
沒人情味，讓原PO覺得不舒服的話，在無從比較的情況下，
08/08 15:40, 42F
→
08/08 15:40, , 43F
那我是寫錯了XD 總之我是要省字數寫不等於 真是的....囧
08/08 15:40, 43F
→
08/08 15:41, , 44F
其實我早說過啦，在這邊貼文多半是消費者片面之詞，誰知
08/08 15:41, 44F
→
08/08 15:42, , 45F
道店家是否真的有惡意？也許只是沒有微笑就被說成有惡意
08/08 15:42, 45F
→
08/08 15:41, , 46F
唉...我還是去不要亂用 乖乖去念書...orz
08/08 15:41, 46F
→
08/08 15:42, , 47F
下逐客令之類的，店家會不會太倒楣？-_-
08/08 15:42, 47F
→
08/08 15:43, , 48F
Agneta 別介意，我只是看習慣了，所以覺得怪怪的，說不定
08/08 15:43, 48F
→
08/08 15:44, , 49F
真的有人那樣寫啊~
08/08 15:44, 49F
→
08/08 15:44, , 50F
不相信原PO，難道要相信一直強調規定又無法遵守的那些人嗎ꄠ
08/08 15:44, 50F
噓
08/08 16:42, , 51F
對店有任何 不管自己違規 都怪一句服務態度不好就對了
08/08 16:42, 51F
推
08/08 18:15, , 52F
我有那樣寫過 =! , 但是.....那是我寫錯了...XDDDDD
08/08 18:15, 52F
→
08/08 23:56, , 53F
不缺你一個
08/08 23:56, 53F
推
08/09 02:34, , 54F
我覺得我會因為孩童規定那裡愛去吧！
08/09 02:34, 54F
噓
08/09 11:38, , 55F
不知所云
08/09 11:38, 55F
→
08/11 22:36, , 56F
我想問說老闆娘的態度真得有原PO說的那麼差嗎?畢竟這只是
08/11 22:36, 56F
→
08/11 22:38, , 57F
單方面在描述而已
08/11 22:38, 57F
‣ 更多 samusu 的文章
文章代碼(AID): #16kKOguv (Anti-ramp)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 22 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
Anti-ramp 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 samusu 的文章
文章代碼(AID): #16kKOguv (Anti-ramp)