Re: [討論] DELL的"標價錯誤"才是最大的攻防重點

看板consumer (消費者保護)作者wahaha99 (此方不可長)時間16年前 (2009/07/05 00:34)推噓2(2推 0噓 17→)

留言19則, 6人參與討論串3/4 (看更多)

我也是為了這次事件才開始看一些法律條文的 (誰沒事看那個 XD) 就小弟的認知, 現在, 要打官司, 如果走傳統正攻路線, 有兩關要過, 就能拿到螢幕: 1. 買賣契約是否成立一般來說, 網站的價格被視同是廣告, 屬於要約引誘, 而實體陳列, 算是要約, 這些都聽不懂沒關係, 簡單來說就是, 到底你在網路上, 下了訂單, 給了信用卡卡號, 甚至匯了款, 這個過程到底是否構成買賣契約? 常識:就我的常識,我覺得算法務部網站見解:不算(說實在話法務部網站給的資料都亂七八糟的自我矛盾一堆) 消保單位:算(不然消保單位還忙啥) 判例:我找到的,算(雖然判不賠但不是因為這原因) 魔人:不算(反正魔人說了算..) 這關應該比較好過 2. DELL是否能以民法88條撤回表意,使契約不成立第 88 條（錯誤之意思表示）意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限。簡單來說就是,如果有人寫錯契約上的東西所以想撤回契約, 是可以的, 前提是寫錯契約上的東西, 不是因為自己的過失那過失又分blahblah種,這邊實務上一般採取具體輕過失, 那是什麼一樣不用管簡單的直接以判例來說就是,之前某廠商之所以不用判出貨賠償,是因為法官認定 "他在三小時內就修正網頁", 有 "盡注意義務而無過失" http://www.oyag.com/rewrite.php/read-9.html 那麼重點來了: 判例中是台灣小廠商+非自己平台+1小時內處置+3小時內修復,所以=盡注意義務而無過失; DELL是世界超級大廠+自己的平台+今年2度出包+超過9.5小時修復.... ===== 如果這兩點都能突破, 那我想法官應該會至少依照消保會建議,判賠出貨一台有什麼疏漏,不足,還請懂法律的前輩指導,感謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.132.126.29 ※ 編輯: wahaha99 來自: 220.132.126.29 (07/05 00:36)

→

senior

07/05 00:37, , 1^F

07/05 00:37, 1^F

坦白說這邊我不太明白畢竟結帳過程中,只有訂型化契約說適用新加坡法律但買賣締約在定型化契約先(定型化契約自己說要DELL接受才成立), 應該是可以適用中華民國法律? ※ 編輯: wahaha99 來自: 220.132.126.29 (07/05 00:39)

→

ppttcc

07/05 00:41, , 2^F

07/05 00:41, 2^F

→

kokora

07/05 00:41, , 3^F