RE: [新聞] 購書概不退貨消基會~約定無效中央社新聞

看板consumer (消費者保護)作者ncusnoopy (snoopy)時間19年前 (2005/08/25 20:39)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/3 (看更多)

※ 引述《ncusnoopy (snoopy)》之銘言： : 標題: [新聞] 購書概不退貨消基會：約定無效 (中央社新聞） : 時間: Thu Aug 25 17:54:08 2005 : : 轉貼中央社新聞 http://tw.news.yahoo.com/050825/43/28102.html : : 購書概不退貨消基會：約定無效 : : 中央社記者徐毓莉 8/25 : : : 消費者文教基金會今天指出，有些書店規定購書後只能換書不能退書，相當於消費 : 者不能解除契約，但依民法規定，買方若發現商品有錯誤或瑕疵，可主張撤銷買賣 : 契約，業者「概不退貨」規定違反誠信原則，是不公平條款，約定無效，消費者可 : 要求退貨還錢。 : : 消基會表示，整體而言，抽樣調查的書店中，在退書條件部分，新陸及三民書局的 : 規定，對消費者較有利；上達書局規定完全不接受消費者退貨，對消費者較不利。 : : 在換書條件部分，三民書局及何嘉仁對消費者較有利；紀伊國屋的規定，對消費者 : 較不利。 : : 消基會也點名，辦理退、換書條件中，書鄉林書店要求消費者負擔百分之五手續費。 : : 在對全國性量販店實測部分，消基會以「買錯書籍」為由向業者要求退書，結果發 : 現，家樂福同意提供消費者退貨的服務；大潤發不提供退貨服務，且限制在原購買 : 地點消費的方式，提供退換貨憑單讓消費者換貨；愛買吉安不同意退換；至於costco : 好市多，因採會員制，未進行測試。 : : 消基會以隨機抽樣方式，抽查台北市重慶南路書店商圈內書店；台北市區內連鎖書 : 店：新陸、建宏、上達、書鄉林、三民、東華、世界、敦煌、金石堂、誠品、 : 何嘉仁、紀伊國屋、墊腳石、儒林書局、黎民文化、天瓏；以及全國性量販店內售 : 書區：家樂福、愛買吉安、costco(好市多)、大潤發等，共二十家。 : : 消基會以問卷進行退換書條件調查，共發出二十份問卷，回收十三份調查表，有七 : 家業者拒絕回覆，包括黎明文化、天瓏、儒林、墊腳石、costco(好市多)、大潤發 : 和愛買等。另外對全國性量販店內售書區，以消費者買錯書為由進行實測。 : : 問卷調查發現，所有允許退換書籍的店家，都限定在購書後七天內辦理，黃怡騰提 : 醒，有業者規定七天內換書以發票日為準，並不符合民法，因為民法規定首日不算， : 七天是從次日計算。 : : 黃怡騰說，從這次抽查發現，相較於一般商品不限條件退貨，書店業者仍有很大改 : 進空間。 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 61.31.150.24 : 推 clmhn:買書算特種買賣嗎? 211.22.199.190 08/25 : 推 roura:如果轉載無誤，那麼消基會的部分見解很有問題~~ 218.161.22.16 08/25 消基會的見解並沒有太大的問題，這邊先說明一下一般人不太正確的見解，包括版主的置底文，也有不太正確的地方，這牽涉到邏輯推論的問題，也是一般人常有的迷思。首先，我先舉個例子，假設當初匈奴國王單于跟蘇武這樣說「公羊生小羊，你可以回國」（當然，真實的歷史不是這樣說，意境也不同，這邊純粹是舉例而已），那蘇武就想說「公羊生小羊，我可以回國，可是公羊不可能生小羊，所以我不能回國」這樣的推論對嗎？當然不對，沒錯，匈奴國王是說「公羊生小羊，你可以回國」，可是匈奴國王可沒說「公羊不生小羊，你就不可以回國」。因為「若 P 則 Q」，可不能就推導等價於「非 P 則非 Q」啊。就像學校教官說「抽煙就記過」，可沒說「不抽煙就不記過」，因為可能沒有抽煙，但是有打架，所以還是會記過。上面舉例的目的是要說明一件事情，雖然消保法規定了特種買賣（訪問、郵購等）可有七天猶豫期，但可沒有說除了這兩種購物型態之外就可以「沒有猶豫期」，任由商家決定要不要讓你換。一切的買賣行為、契約應當以消保法第二節第 11 , 12 條為主，「企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。」「定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平：一違反平等互惠原則者。二條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。」雖然在書店買書，不是訪問買賣，也不是郵購，但這次消基會對於「退換書」的見解在於：消費者買書的時後可能「因為看了封面上的簡介說明介紹，發現書本內容沒有簡介來得的好」，或者可能因為「買回來，閱讀時覺得眼睛不舒服（因字體過小、紙張反光或過白）」，或者是因為「閱讀時，感覺寫的內容與書價不成正比」。基於這些理由，消費者是可以要求退換書的，因此消基會才會提出這樣的報告。消基會該份測試報告全文，請參考：http://211.78.163.128/unit412.aspx?id=522 不要覺得消費者的權利好像很大，那是因為消費者雖是大眾，但卻是弱勢的一群，「消保法」正是時代進步，維護消費者權益的產物，比起先進國家，我們國家對消費者權益的維護仍有進步的空間，而消費者對自己應有權益的認知亦尚有不足之處。共勉之。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.31.150.24

RE: [新聞] 購書概不退貨 消基會~約定無效 中央社新聞

RE: [新聞] 購書概不退貨消基會~約定無效中央社新聞