RE: [轉錄]有關劉毅英文........補習班退費規定

看板consumer (消費者保護)作者legist (請進 consumer 板)時間21年前 (2004/03/06 07:40)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串5/6 (看更多)

※ [本文轉錄自 Anti-ramp 看板] 作者: sashar (囉唆) 看板: Anti-ramp 標題: Re: 有關劉毅英文........ 時間: Thu Mar 4 04:52:28 2004 : 看來你看不懂我的意思 : 補習班不是都是只會騙錢的 : 如果他們只會騙錢那他們怎麼可能存在到今天？ : 再來未成年之學生也應有報名的權力 : 但若要以學生因未成年致使該報名無效非無效在法律上是效力未定須等法定代理人同意方確定效力契約之成立與效力須分開討論 : 難道不會導致補習班將來採行只以家長（授權）報名嗎？原則上不應如此嗎???家長是未成年學生之法定代理人何以不應經過家長之同意而能任意報名呢??? 15.6歲的學生有何能力能負擔動輒近萬之補習費依我認為本就應經過家長之同意補習班為方便而未經家長同意之程序是不正確的 : 這無異是抹殺未成年學生自我決定的能力未成年之人的確有自我決定之能力但可不是無限大的法律規定純獲利益或生活必需者可自我決定經過家長同意便等於抹殺自我決定能力???抱歉兩者並無相關法律為保護未成年人而設有種種保護措施難道你要在一個人15.6歲時就能正確的作出決定???這是無理的要求而且更重要的是自我決定的另一面代表的是自我負責權利義務是一體兩面未成年人能負責近萬的學費???抱歉我不能茍同到頭來還是爸媽要負擔你認為作決定者不用負責嗎???請問未成年者拿什麼來負責??? : 我不清楚其他補習班是否做事如我所處的工作場所般的明快 : 而我今天所要強調的不是補習班的錯誤不負責 : 而是我們不能因補習班的錯誤不負責致使我們採用非完全正確的方式的來處理 : 倘若都以學生未成年來退費不能以未成年退費前以述可不用擔心退費之理由是未經法定代理人允許而為之法律行為而通常錢是爸媽拿給兒子的如果今天是兒子偷偷拿去報名的那可退全額如果不是就退七成你問要怎麼判斷我說再跟未成年人打交道時自己要注意詢問 : 是否證明了未成年學生的無行為能力？未成年非無行為能力而是限制行為能力 : 是否抹殺了未成年學生的自我選擇權？不會抹殺大可放心 : 我不知道其他學生怎麼想 : 但是我也是個學生我覺得學生在這社會上已有受相當的歧視了 : （至少已非是一個獨立的人） : 如學生信用卡的限制 : 而之所以會有這些限制（當然有些人會認為這是保護） : 無非是為了希望（未成年）學生能不被傷害 : 但是是否會因為有了這些限制（或保護） : 導致某部分的人依勢著：年輕我是學生 : 所以可以亂刷卡任意退費（並非指wakka） : 進而使得社會更不相信學生有獨立且對自我負責的能力 : 也因此剝奪了學生當一個獨立完整的人的權力 : 一個未成年的人無法向自己負責這是社會上的普遍觀念並規定於法 : 而這個普遍觀念目前已經被引導向 : 連一個已成年的學生他可能有穩定收入 : 卻被社會認為他無法對其經濟生活來負責 : 進而立法限制其使用塑膠貨幣的權力 : 我害怕的是 : 那些大人會不會永遠不認為這些小孩會長大 : 所以當小孩未成年時以其未成年為因限制其行為能力 : 現在以學生為理由限制其管理經濟生活 : 未來呢？會不會那些大人永遠有辦法有理由來限制年輕人 : 難道年輕人就因為年輕所以就是代表不成熟無法對自己負責嗎？ : 我知道我扯遠了 : 但這才是我想說的重點 : 希望給一個不同的角度 : 來面對一些可能本來認為理所當然的事這些不說了法律上不可能會降 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.199.244