PTT消費區 / MuscleBeach (健身)

Re: [閒聊] 不使用臉部辨識不能進場喔

看板MuscleBeach (健身)作者 (ying1111)時間3年前 (2020/07/12 11:36), 編輯推噓2(6推 4噓 20→)
留言30則, 11人參與, 3年前最新討論串6/11 (看更多)
基本權（隱私權如指紋、虹膜、人臉等等）是用來對抗國家的，不能拿來適用在私人之間 。 如果私人要用的話，學說上對於基本權在私人之間的效力是採間接適用說，必須要透過民 法的條文來處理，例如本人與健工之間的合約中有關於刷臉入場的規定。 即使當初與健工簽的契約有同意健工利用建立會員身分時拍的照片入場，仍舊違反民法72 條：「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。」宣告無效。因為契約違反善良 風俗就是無效，不會因為雙方同意就有效。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.38.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1594524970.A.790.html
推
07/12 12:37, 3年前 , 1F
所以當事人願意提供人臉 為什會違反善良風俗?
07/12 12:37, 1F
→
07/12 12:37, 3年前 , 2F
除非你要性交才能入場 這種才明顯違反善良風俗
07/12 12:37, 2F
推
07/12 13:44, 3年前 , 3F
善良風俗自定義
07/12 13:44, 3F
→
07/12 14:47, 3年前 , 4F
???怎麼會在這種地方主張72條無效啊
07/12 14:47, 4F
→
07/12 14:48, 3年前 , 5F
你這個公序良俗的擴張解釋會不會擴太大了
07/12 14:48, 5F
推
07/12 16:23, 3年前 , 6F
後面對72條的解釋是哪個老師教出來的XDD
07/12 16:23, 6F
→
07/12 16:41, 3年前 , 7F
善良風俗本來就是一個不確定法律概念，所以並不是說
07/12 16:41, 7F
→
07/12 16:41, 3年前 , 8F
什麼案例才一定是違反善良風俗。如果私人間有侵害他人
07/12 16:41, 8F
→
07/12 16:41, 3年前 , 9F
憲法上基本權的行為，本來就會被解釋為違反善良風俗
07/12 16:41, 9F
推
07/12 16:41, 3年前 , 10F
國考板請左轉唷...
07/12 16:41, 10F
→
07/12 16:41, 3年前 , 11F
如果雙方同意可以排除善良風俗的話，那性奴契約呢？
07/12 16:41, 11F
噓
07/12 16:45, 3年前 , 12F
願意提供人臉建立會籍資料跟使用機器做人臉辨識功能是兩回
07/12 16:45, 12F
→
07/12 16:45, 3年前 , 13F
事
07/12 16:45, 13F
推
07/12 17:30, 3年前 , 14F
我覺得應該要提供之前的會員不接受就無條件解約
07/12 17:30, 14F
→
07/12 22:28, 3年前 , 15F
我是覺得柏文那麼大一間還上市 違法事件你們要鬧大還不簡單
07/12 22:28, 15F
→
07/12 22:29, 3年前 , 16F
去找記者不就解決了 犯的著在這互相嗆誰比較懂法條嗎?
07/12 22:29, 16F
→
07/12 22:30, 3年前 , 17F
還能講來講去那麼多天
07/12 22:30, 17F
推
07/12 23:09, 3年前 , 18F
不錯啊 現在兩間都能學民法了
07/12 23:09, 18F
噓
07/13 23:34, 3年前 , 19F
必須噓，違約金條款是不是侵害財產權?財產權是不是基本
07/13 23:34, 19F
→
07/13 23:34, 3年前 , 20F
權?原po可以去萵苣練練再來
07/13 23:34, 20F
→
07/14 10:41, 3年前 , 21F
樓上，我説健工侵害的基本權是指隱私權，你可以先看清
07/14 10:41, 21F
→
07/14 10:41, 3年前 , 22F
楚再來回。
07/14 10:41, 22F
噓
07/14 19:21, 3年前 , 23F
我只是舉例讓你知道你在7樓的回文錯在哪裡，啾咪
07/14 19:21, 23F
→
07/15 09:39, 3年前 , 24F
I大，私人就不可能侵害基本權，而且國家對人民財產權
07/15 09:39, 24F
→
07/15 09:39, 3年前 , 25F
在侵害上，只有達到「特別犧牲」時才會構成財產權的侵
07/15 09:39, 25F
→
07/15 09:39, 3年前 , 26F
害，至於什麼程度是特別犧牲，大法官只說公用役地跟土
07/15 09:39, 26F
→
07/15 09:39, 3年前 , 27F
地徵收是屬於特別犧牲，沒有說明特別犧牲的定義是什
07/15 09:39, 27F
→
07/15 09:39, 3年前 , 28F
麼。建議你可以先熟讀400、425、440、516再來討論哦。
07/15 09:39, 28F
噓
07/15 21:48, 3年前 , 29F
1.你先看看你在7樓回什麼
07/15 21:48, 29F
→
07/15 21:48, 3年前 , 30F
2.慘了，原本以為你只有民法要重修，結果連憲法也要當掉
07/15 21:48, 30F
‣ 更多 chiangchia 的文章
文章代碼(AID): #1V2eKgUG (MuscleBeach)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
MuscleBeach 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 chiangchia 的文章
文章代碼(AID): #1V2eKgUG (MuscleBeach)