PTT消費區 / FITNESS (健身/體適能)

Re: [討論] 生酮飲食可能提高死亡率已刪文

看板FITNESS (健身/體適能)作者 (三重巴菲特)時間6年前 (2019/05/04 13:57), 6年前編輯推噓5(7推 2噓 21→)
留言30則, 10人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
另外一位醫師的臉書 有時候要有一點判斷力 不是看到什麼研究就相信論點 或是只相信自己想相信的論點 反對意見通通忽略 做個有眼界的人 ———————————— 郭葉璘的公開專頁 生酮飲食提高死亡率？？？（再論：流行病學研究/觀察性研究的本質） 最近又有一則新聞，標題很聳動：『生酮飲食瘦超快？　醫師警告：死亡率恐提高50%』 （註一） 最後的結論非常耐人尋味「「它（生酮飲食）必需要證實自己………..不會讓我們死的更 早」。 我的想法：這篇科學研究文章是標準的流行病學研究，或是所謂的觀察性研究。 流行病學研究的結果其實不能太當真，有許多陷阱，所以引用它的結論時，必須要保留一 點..... 太多流行病學研究有互相矛盾的結果，然後被「隨機研究（randomized trials)」直接戳 破！ 拿流行病學研究結果直接應用在臨床上，有很大的危險！ 所以現在任何藥物上市前，都必須經過隨機研究（randomized trials)驗證，不可能用流 行病學研究結果，否則以後會賠到傾家蕩產 麻煩做一點功課，請看我這篇小文 https://www.facebook.com/207123796405210/photos/a.207124876405102.1073741829.2 07123796405210/383702265414028/?type=3 （註一） https://www.nownews.com/news/20190503/3360015/?from=line_nownews&utm_ source=Line&utm_medium=official -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.69.235 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1556949472.A.24E.html ※ 編輯: dollshin2 (49.218.69.235), 05/04/2019 14:00:10
→
05/04 15:18, 6年前 , 1F
我的判斷就是版上說的不能全信...
05/04 15:18, 1F
噓
05/04 16:22, 6年前 , 2F
森酮仔總是只看他們想看的
05/04 16:22, 2F
推
05/04 17:19, 6年前 , 3F
他也沒有反駁，只是說這個證據力不強
05/04 17:19, 3F
→
05/04 17:23, 6年前 , 4F
當然不能因此說生酮絕對有害
05/04 17:23, 4F
推
05/04 17:25, 6年前 , 5F
但在新的研究出來之前，生酮無害論應該要被質疑
05/04 17:25, 5F
推
05/04 17:59, 6年前 , 6F
問題是目前生酮飲食連世代性研究(Corhort study)都沒有
05/04 17:59, 6F
→
05/04 18:01, 6年前 , 7F
要用可信度反駁之前，也要自己找出證據證明安全
05/04 18:01, 7F
→
05/04 18:08, 6年前 , 8F
對啦 生酮方連cohort都沒有 要求反生酮拿出RCT
05/04 18:08, 8F
→
05/04 18:08, 6年前 , 9F
有點好笑
05/04 18:08, 9F
→
05/04 18:59, 6年前 , 10F
高碳方要不要先洗刷糖尿病的污名？
05/04 18:59, 10F
→
05/04 19:04, 6年前 , 11F
高碳方這些日子造假那麼多肥宅 才要生酮去救
05/04 19:04, 11F
→
05/04 19:23, 6年前 , 12F
為什麼又多出高碳派系，可以不要自創派別嗎？
05/04 19:23, 12F
→
05/04 19:29, 6年前 , 13F
反對生酮就是高碳？你對生酮的理解是不是有問題
05/04 19:29, 13F
→
05/04 19:29, 6年前 , 14F
這篇研究結果也顯示高碳水化合物造成死亡率上升
05/04 19:29, 14F
→
05/04 19:30, 6年前 , 15F
相信高碳水化合物的研究結果卻質疑低碳水飲食的結果
05/04 19:30, 15F
→
05/04 19:32, 6年前 , 16F
這種偏差解讀方式，也很難讓人信服不是嗎
05/04 19:32, 16F
推
05/04 19:53, 6年前 , 17F
生酮在短期體重控制方面的療效的確是被學界確立的
05/04 19:53, 17F
→
05/04 19:54, 6年前 , 18F
但是吃是十年甚至二十年會有什麼問題沒人知道
05/04 19:54, 18F
→
05/04 19:54, 6年前 , 19F
因為根本沒有研究資料
05/04 19:54, 19F
推
05/04 20:00, 6年前 , 20F
epiloguex大說的極是！只要是比較嚴謹實驗都有參考價值
05/04 20:00, 20F
→
05/04 20:00, 6年前 , 21F
，不應立場對立而無視。
05/04 20:00, 21F
→
05/04 20:06, 6年前 , 22F
其實在ARIC研究之前的 PURE研究也觀察到相關現象
05/04 20:06, 22F
→
05/04 20:07, 6年前 , 23F
所以已經是第二篇大型世代研究了
05/04 20:07, 23F
推
05/04 20:20, 6年前 , 24F
所以這個實驗的死者都是心血管相關疾病死亡的？
05/04 20:20, 24F
噓
05/04 21:13, 6年前 , 25F
tigo仔練好了沒？圖快附上啦
05/04 21:13, 25F
→
05/04 21:16, 6年前 , 26F
人云亦云，說到底只有自己身體試過才知道是不適合啊
05/04 21:16, 26F
推
05/05 17:28, 6年前 , 27F
生酮十年二十年有沒有問題,現在的飲食造成的問題怎
05/05 17:28, 27F
→
05/05 17:30, 6年前 , 28F
麼還繼續吃,一堆人吃到糖尿病都不改才是最可怕.生酮
05/05 17:30, 28F
→
05/05 17:33, 6年前 , 29F
吃對一定會回復因為我就是一個回復的.我根本不怕
05/05 17:33, 29F
→
05/05 17:34, 6年前 , 30F
生酮帶來的問題,一堆人沒真的做過就在怕 可悲
05/05 17:34, 30F
‣ 更多 dollshin2 的文章
文章代碼(AID): #1SpIdW9E (FITNESS)
FITNESS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dollshin2 的文章
文章代碼(AID): #1SpIdW9E (FITNESS)