PTT消費區 / FITNESS (健身/體適能)

[閒聊] 胰島素敏感度

看板FITNESS (健身/體適能)作者 (MeteorFish)時間9年前 (2017/02/04 07:59), 編輯推噓13(17推 4噓 182→)
留言203則, 13人參與, 最新討論串1/1
似乎有一堆人依然攪錯了重點。 如果是跑 keto ，跑斷食 ，操作的是胰島素敏感度，改善胰島素抗性。 已經有不少報告顯示，每個個體，胰島素敏感度不一樣，食物攝取的效果會出現大不同。 胰島素感受性愈好的人，體脂比較低，這一類人對於碳水的承受能力會比較好 但在已經肥胖的個體，對碳水的承受能力普普，這種情況下，使用生酮或者斷食法的效果會更理想。 脂肪，或者發胖，以很多人口中的方教授即 Jason Fung 的理論，是『保護』人的一種表現。當胖得不能再胖，就形成整個能量系統崩壞，碳水使用不良，油脂氧化能力差勁。 要修復就要減少能量上的壓力，生酮或者斷食是很有效的手法，到最後，依然是能量平衡，依然是 TDEE 。 只是，要改善胰島素抗性，增加胰島素敏感度就斷食一門？ 除了減少能量攝取，多活動/運動，多放鬆放空，多面向自然陽光調整生理時鐘，多休息，都是良好的改善胰島素敏感度的方式。 胰島素敏感度改善了，使用的飲食方式就可以作出調整。沒必要規限一定要生酮一定要斷食 定要怎麼那樣 以常常和我鬼扯的小食怪 Gina 為例 一年前的感受性差，和一年後的感受度回復正常。能視為相同的情況？不見得吧。 同一個個體已經因為時間要調整，想一套方式適合全世界，難 Jason 的一套不簡單 兩本小書好懂，屬婆媽級都能看 但其中內裡的運作式，不見得 另外，這一套胰島素假說正確嗎？這已經受到強烈質疑，這追蹤下去甚至能扯上 Green revolution .. 胰島素假說不是錯，而是只不過是『其中一環』罷了 以上農民鬼扯，我屁都不懂(默 ----- Sent from JPTT on my Sony D6603. -- 我無聊 ,所以我存在 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.77.194.114 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1486166356.A.E82.html
→
02/04 08:14, , 1F
需要在乎的是脂肪氧化，能量使用能力，而不是體重。體
02/04 08:14, 1F
→
02/04 08:14, , 2F
重過低往往只會活得更差，有訓練有一定肌肉率，體重很
02/04 08:14, 2F
→
02/04 08:14, , 3F
難過低，BMI 能低於一定程度，大多都是出現問題的表現
02/04 08:14, 3F
→
02/04 09:42, , 4F
最後一句蠻聰明的。照做出問題時，就說"我已經說過我是在
02/04 09:42, 4F
→
02/04 09:42, , 5F
鬼扯，你愛照著做出問題你家的事。"射口李應該跟你多學
02/04 09:42, 5F
→
02/04 09:42, , 6F
學，這樣會少很多爭議xd
02/04 09:42, 6F
→
02/04 09:51, , 7F
我所知道的，有認識這一方面的人都認為自己不懂，包括
02/04 09:51, 7F
→
02/04 09:51, , 8F
Peter Attia 包括 Marion Nestle，誰敢嗆自己『懂』?
02/04 09:51, 8F
→
02/04 09:53, , 9F
無聊一下計算一位很懂的，目標體脂 17%，逆推演，基礎
02/04 09:53, 9F
→
02/04 09:53, , 10F
代謝 1550左右，假如以外食計算，平均一餐份量界乎 60
02/04 09:53, 10F
→
02/04 09:53, , 11F
0-800大卡。假設為一天兩餐，攝取量約 1600 大卡。台
02/04 09:53, 11F
→
02/04 09:53, , 12F
灣區外食以碳水為主，40% 少不了，甚至能提升到 60%，
02/04 09:53, 12F
→
02/04 09:53, , 13F
取碳水低值，1600*0.4 = 640卡 ，160g ，餘額 960卡，
02/04 09:53, 13F
→
02/04 09:54, , 14F
以 脂肪蛋白 1：1 ，攝取約 73g 蛋白質。這數據能保命
02/04 09:54, 14F
→
02/04 09:54, , 15F
，但練重訓 .. ? 想多了。外食蛋白質比例甚至會更低
02/04 09:54, 15F
→
02/04 10:04, , 16F
02/04 10:04, 16F
噓
02/04 10:40, , 17F
你整天發文又說自己屁都不懂是想表達？
02/04 10:40, 17F
→
02/04 10:42, , 18F
你想推廣知識就就請尊重讀者尊重自己
02/04 10:42, 18F
→
02/04 10:49, , 19F
你整天發文或在推文嗆別人，又說不懂，有事嗎？刷存在？
02/04 10:49, 19F
→
02/04 10:50, , 20F
認為自己不懂礙著人了 orz 。比較起我追蹤的 Twitter
02/04 10:50, 20F
→
02/04 10:50, , 21F
，我不認為我懂，要不要問問那個醫師覺得自己懂？
02/04 10:50, 21F
→
02/04 10:53, , 22F
又，這就嗆了？還真要照顧弱小心靈，我戰專業時才嗆
02/04 10:53, 22F
→
02/04 10:56, , 23F
02/04 10:56, 23F
→
02/04 10:56, , 24F
這種才是嗆
02/04 10:56, 24F
推
02/04 11:14, , 25F
推 目前來講，只是"其中一環"可能才是真相了
02/04 11:14, 25F
→
02/04 11:17, , 26F
目前來講都不該說他就是一切，我們也還沒辦法窺知全貌
02/04 11:17, 26F
→
02/04 11:18, , 27F
但藉著目前理論來控制他，尚無壞處，我也就欣然接受了XD
02/04 11:18, 27F
→
02/04 11:19, , 28F
學問，越懂的反而了解自己知道越少，謙虛真的是必要的...
02/04 11:19, 28F
→
02/04 11:19, , 29F
而且過度謙虛不代表不尊重自己吧 QAQ
02/04 11:19, 29F
→
02/04 11:23, , 30F
t 大，我查看自己以前打的狗屁，汗顏啊 ..
02/04 11:23, 30F
→
02/04 11:33, , 31F
我現在打字前，都會先想好幾年後，自己來看會不會想要把
02/04 11:33, 31F
→
02/04 11:34, , 32F
自己殺掉XDDDD 不過最重要的還是當下啦
02/04 11:34, 32F
→
02/04 11:39, , 33F
這幫變態才是懂(默
02/04 11:39, 33F
推
02/04 11:42, , 34F
如果有一天給他們一個辯論會吵架，吵架內容都會有人筆記
02/04 11:42, 34F
→
02/04 11:42, , 35F
XDDDDDDDDD
02/04 11:42, 35F
→
02/04 11:45, , 36F
我就常常看他們吵的很熱鬧，很有趣，很有啟發性
02/04 11:45, 36F
→
02/04 11:48, , 37F
剛剛收到一位我長期
02/04 11:48, 37F
→
02/04 11:48, , 38F
跟進的報告，這位我罵了四小時。花了極長時間才在亂攪
02/04 11:48, 38F
→
02/04 11:48, , 39F
下修復。市面能用的方法都用過，最後，就是吃，吃不下
02/04 11:48, 39F
還有 124 則推文
推
02/04 14:55, , 164F
講錯也不會怎樣，本來就是一個交流平台
02/04 14:55, 164F
→
02/04 14:56, , 165F
也沒收費什麼的，憑什麼一定要求別人講的都對
02/04 14:56, 165F
推
02/04 14:57, , 166F
就算是醫生，營養師又怎樣??? 仍然可能會錯
02/04 14:57, 166F
→
02/04 14:59, , 167F
研究也不見得一定正確，只是一個平均數趨向而已
02/04 14:59, 167F
→
02/04 15:00, , 168F
也不需把研究當真理，只有自己身體好才是真理
02/04 15:00, 168F
→
02/04 15:01, , 169F
人體個別差異那麼大，怎麼可能會有適用全人類
02/04 15:01, 169F
→
02/04 15:08, , 170F
只是因為最近M大發文比較多，所以感覺我好像都在坦他
02/04 15:08, 170F
→
02/04 15:09, , 171F
但只要是理性討論的文章，我都是支持的，分享是很感謝的
02/04 15:09, 171F
→
02/04 15:09, , 172F
就算是circle，只要說的是對的，我也會支持，大概是這樣
02/04 15:09, 172F
→
02/04 15:11, , 173F
訂正，我要把"對的"兩個字改成良性溝通，這樣的前提都好
02/04 15:11, 173F
→
02/04 15:16, , 174F
該說都說了，我就被某人叫過來，跑回去種田比較有意思
02/04 15:16, 174F
推
02/04 19:05, , 175F
這陣子看m大及T大的文章或推文，我覺得都不錯啊，而且也
02/04 19:05, 175F
→
02/04 19:05, , 176F
學到不少。尤其m大也沒在反斷食，相反的他自己就在斷食（
02/04 19:05, 176F
→
02/04 19:05, , 177F
我記得他在推文有講）。m大只是提醒吃的要有營養（吃飽
02/04 19:05, 177F
→
02/04 19:05, , 178F
或熱量吃足和吃的營養沒有正相關）。
02/04 19:05, 178F
推
02/04 19:31, , 179F
感謝數位不吝分享知識，苦口婆心!很是受用，各位辛苦了!
02/04 19:31, 179F
→
02/04 20:11, , 180F
樓上的要全盤接收是你的自由，但要記得這篇只是鬼扯
02/04 20:11, 180F
→
02/04 20:12, , 181F
照做出問題 是不負責任的喔
02/04 20:12, 181F
推
02/04 20:14, , 182F
樓上的意思是圈李跟牙醫做的，出事它們會負責？
02/04 20:14, 182F
→
02/04 20:20, , 183F
T大你拿數學來幫營養學護航會不會太瞎了？
02/04 20:20, 183F
→
02/04 20:22, , 184F
e大，請問人類供能有多少種系統，使用的能量有那幾種
02/04 20:22, 184F
→
02/04 20:23, , 185F
你要打臉營養學，似乎，應該要拿出三分三
02/04 20:23, 185F
→
02/04 20:24, , 186F
還是你認為你的直覺會比營養學準確，學營養學都白痴？
02/04 20:24, 186F
→
02/04 20:25, , 187F
我知道你戰人很會，不敢負責也很會，這就夠了
02/04 20:25, 187F
→
02/04 20:25, , 188F
整天看你用推文拆其他人台，好像自己最行，四群法最棒
02/04 20:25, 188F
→
02/04 20:26, , 189F
結果自己發個文還得後面加個鬼扯不然不敢發，呵呵
02/04 20:26, 189F
→
02/04 20:27, , 190F
而我建議方法，是日本慣用法，出於日本女子營養大學的
02/04 20:27, 190F
→
02/04 20:28, , 191F
而我建議方法，是日本慣用法，出於日本女子營養大學的
02/04 20:28, 191F
→
02/04 20:28, , 192F
創辦人香川綾女仕，大慨能評價為日本煮食，營養界必修
02/04 20:28, 192F
→
02/04 20:28, , 193F
的四群法，你覺得可信性如何了，別說我打臉，這陳述句
02/04 20:28, 193F
→
02/04 20:29, , 194F
我會問一問版主這是不是屬於挑釁句
02/04 20:29, 194F
→
02/04 20:30, , 195F
如果連基本生化都不懂，你認為你是用甚麼資格戰營養學
02/04 20:30, 195F
→
02/04 20:55, , 196F
我想表達的是，如果是內容有問題，你該指出，並戰他內容
02/04 20:55, 196F
→
02/04 20:56, , 197F
說自己鬼扯，假如內容確有未定，這又對內容有什麼影響呢
02/04 20:56, 197F
→
02/04 20:57, , 198F
他未定的部分是目前的研究都還未有正解的部分，暫以未定
02/04 20:57, 198F
→
02/04 20:59, , 199F
這跟不敢負責明顯是兩回事，正因負責才不敢保證正確
02/04 20:59, 199F
→
02/04 20:59, , 200F
不負責任他可以直接把話說死，然後用研究封看不懂的人嘴
02/04 20:59, 200F
推
02/04 21:03, , 201F
奇怪，我接收m大的訊息又不代表我要照作，而且我也沒要斷
02/04 21:03, 201F
→
02/04 21:03, , 202F
食。學到新知是一回事，應用是另一回事。
02/04 21:03, 202F
推
02/05 09:46, , 203F
奇怪 一直戰態度 想必是溫良恭儉讓的禮貌哥吧
02/05 09:46, 203F
‣ 更多 meteor0905 的文章
文章代碼(AID): #1ObHbKw2 (FITNESS)
FITNESS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 meteor0905 的文章
文章代碼(AID): #1ObHbKw2 (FITNESS)