PTT消費區 / FITNESS (健身/體適能)

Re: light和zero可樂的差異

看板FITNESS (健身/體適能)作者 (任性)時間18年前 (2007/04/13 05:52), 編輯推噓27(27推 0噓 29→)
留言56則, 18人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《luke1107 (科學態度)》之銘言： ^^^^^^^^ ??????? : 不好意思，來賺p幣的 : 很多癌症權威都死於癌症 : 很多心臟權威都死於心臟病 : 很多賽車手都是死於賽車 : 相信應該也有很多食品權威都死於自己認同的安全食物吧？ 這是完全是類比的謬誤 (Fallacy Analogy) 。 癌症權威死於癌症，是因為癌症沒有預防針可以打，很多人不煙不酒，最後還 是癌症，癌症可以想辦法預防，但是效果不是 100% ，要不然不會這麼多人談癌色 變。至於賽車手死於賽車，嗯，賽車本來就是高風險性的活動，以 F1 來說，整場 比賽時速平車大約 200 公里/小時，直線速度可以超過 300 公里/小時。 MotoGP 在某些大直線賽道才有 300 公里/小時，整場比賽平均時速大約在 160 公里/小時 。另外近年來賽車死亡事故人數已經減少了，因為安全帽、人身部品的技術改良以 及賽車場旁邊的海綿牆、碎石段和緩衝區 (都是前人死掉之後，才逐漸發展出來的 設計) 這種這麼危險的運動，和肥胖症 or 糖尿病患者坐著喝建怡可樂，兩者的風 險不可同日而語。 : 美國不是有個倡導高蛋白減肥法的專家 : 最後是肥死的？ Atkins 是心肌梗塞死的，死時體重 116 公斤，116 公斤這種體重是過重，但 是不會因為這種重量人就死掉，比這個重，還活著的人多的是。另外，不會有人肥 死的。就算真的很肥，然後死了，也是只能說或許是肥胖引發的併發症讓他死的。 還有，人是無法長期使用高蛋白飲食法的，因為這根本違背人類長期演化下來的身 體機制，即使真的用了，也是慢性自殺，但這和阿斯巴甜的適用狀況根本不同。你 知道為什麼會有阿斯巴甜嗎？阿斯巴甜原本的用意是給肥胖症、糖尿病的患者使用 的代糖。兩者根本不能類比。 : 當然，該專家的家屬想盡辦法想把這件事壓下來 : 畢竟他的家屬繼承了這位專家因為這項減肥專利所獲得的大量財產與專利權 : 如果別人不相信這套減肥法 : 那他的家屬還有什能能噱的呢？ 唉。 : 如果大家不相信阿斯巴甜是健康的 : 製造阿斯巴甜的化工廠又有什麼可以噱的呢？ 唉。 : 那化工廠能拿什麼獲利去關說FDA的人呢？ : 畢竟待在公家機關，一輩子也不過就賺那些小錢 : 適時的利用職權給別人活路，自己也可以發發小財 : 人生不過短短數十載，身後的閒言閒語又有什麼好計較的呢？ 唉。 : 當我是危言聳聽好了 : 反正我自己是不太愛吃這些加工過的東西啦 : 尤其自己又是讀化工的 : 基本上，對化學厭惡到極點 : 真是破壞地球環境和造成生物浩劫的元兇 : 國中的時候喜歡生物 : 還以為化工跟生物蠻有關聯的，出路又廣 : 所以才選的這個一輩子也不會從事的科系 : 雖然痛苦的讀完了，當做混個學歷 : 總之現在的科學家想竭盡所能的彌補早期化學對整個地球的傷害已經是為時已晚 : 看看人類有多蠢，一有什麼新發現，就高興的說： : 你看！切除前額葉的手術可以治癒精神疾病喔！ : 發現的人還因此得到諾貝爾獎 : 現在所有的神經外科醫師都知道，這是最最糟糕的手術 : 缺點遠遠勝過那唯一的可能是優點的優點： : 這項手術不僅死亡率高達4%，還會讓人喪失對情感的記憶 : 這對有知覺的生物來說簡直就是扼殺了他的靈魂 你一直要舉這些奇奇怪怪的例子，我真的沒話講。 科學的演進本來就是從實驗中學習發展，有成功的實驗，當然也有失敗的實驗 ，你一直要講一些奇怪的東西來佐證自己的看法..實在是..唉。 : 而現在，又有人再爭阿斯巴甜毒不毒了 : 有個名人說過一句話：只要有可能發生，那就一定會發生 嗯，那所有跳傘的人都會摔死囉(？) 你說的是莫非定律 (Edward A. Murphy 的 Murphy's Law) ，這是從社會學觀 點出發的東西，你用來解釋科學，真的很糟糕，我前兩篇文章有說過，乾脆發正念 來撲滅電腦病毒好了，這就是用宗教學來解釋科學的結果。 : 也不是要說服大家別去相信什麼新知啦 : 反正連專家都說不準的事情 : 就別好奇心那麼重，心甘情願的去當白老鼠 什麼是白老鼠？ 你知道阿斯巴甜研發出來幾年、上市幾年了嗎？ -- The Internet: where men are men, women are men, and children are FBI agents. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: roga 來自: 220.130.223.207 (04/13 05:56)
推
04/13 09:10, , 1F
這串搞到後來變成反智大賽了，真是囧～～～～～
04/13 09:10, 1F
→
04/13 09:11, , 2F
直到您r兄出來才又比較像樣一點.........
04/13 09:11, 2F
推
04/13 10:10, , 3F
真理大師！偶像~崇拜~像您這麼聰明的人真是少見呀！>///<
04/13 10:10, 3F
推
04/13 10:16, , 4F
為什麼吃幾乎一樣的食物，全家只有我得癌症呢？
04/13 10:16, 4F
→
04/13 10:17, , 5F
r......：這完全是類比的謬誤呀！
04/13 10:17, 5F
推
04/13 10:34, , 6F
原來類比的謬誤可以完全否定自愚愚人的道理(筆記....)
04/13 10:34, 6F
推
04/13 10:37, , 7F
按照您的說法，心肌梗塞跟肥胖沒有直接關係囉(筆記...)
04/13 10:37, 7F
推
04/13 10:39, , 8F
根據您提出的論點，我只看到假設與統計學的結論，這就是
04/13 10:39, 8F
→
04/13 10:40, , 9F
科學的真理不是嗎，你所謂的科學，原來經不起別人的假設
04/13 10:40, 9F
→
04/13 10:42, , 10F
與懷疑的論點呀？真懷疑你到底有沒有科學的精神，還一副
04/13 10:42, 10F
→
04/13 10:43, , 11F
好想只有你才知道何謂科學一樣，如果有一天你發現自己自
04/13 10:43, 11F
→
04/13 10:44, , 12F
愚愚人，我不會懷疑那是科學的結果，因為一切的科學都來
04/13 10:44, 12F
→
04/13 10:45, , 13F
自於假設。
04/13 10:45, 13F
推
04/13 10:50, , 14F
我猜想您大概會說，假設沒被證實，那就毫無科學可言，
04/13 10:50, 14F
→
04/13 10:51, , 15F
是喔！那您自己證實了嗎？還是你只是拿別人的結論來幫自
04/13 10:51, 15F
→
04/13 10:52, , 16F
己打嘴砲？你這麼厲害，這麼科學，我期望能快快在XX科學
04/13 10:52, 16F
→
04/13 10:53, , 17F
科學期刊看到您的曠世大作，到時您再拿您所謂的"真"科學
04/13 10:53, 17F
→
04/13 10:53, , 18F
來大放闕辭也不遲，您說是嗎？
04/13 10:53, 18F
→
04/13 10:56, , 19F
您這麼理性，我身為一個情緒動物，真覺得你像外星人呀！
04/13 10:56, 19F
推
04/13 11:09, , 20F
樓上回這樣的內容太難看了...
04/13 11:09, 20F
推
04/13 11:11, , 21F
對於假科學之名卻毫無科學精神的人，這樣算客氣的了。
04/13 11:11, 21F
推
04/13 11:15, , 22F
不是很會罵人就叫科學，不是很會引經據典就叫科學，他這
04/13 11:15, 22F
→
04/13 11:16, , 23F
麼喜歡攻擊別人的各式言論，就應該料想到會有被反擊的一
04/13 11:16, 23F
→
04/13 11:17, , 24F
天，做人厚道點，幫你推到10如果有幸被m，也是功德一件。
04/13 11:17, 24F
→
04/13 11:18, , 25F
哈哈L好廢..放大絕跟棒球版一樣
04/13 11:18, 25F
推
04/13 11:19, , 26F
你的反擊像被激怒後的情緒宣洩...
04/13 11:19, 26F
推
04/13 11:21, , 27F
棒球版也常說，不然你去打你打的到球嗎?
04/13 11:21, 27F
→
04/13 11:21, , 28F
這裡想讓大家瞭解的是，真科學？假科學？科學的精神何在
04/13 11:21, 28F
→
04/13 11:22, , 29F
？所謂的科學，就是要不斷的懷疑與假設，才能隨著時代改
04/13 11:22, 29F
→
04/13 11:23, , 30F
進，以貼切真實現象，因此，科學的精神就是要懷疑原本看
04/13 11:23, 30F
→
04/13 11:24, , 31F
看似真理的定律，科學才有進步的空間，科學是可以拿來討
04/13 11:24, 31F
推
04/13 11:25, , 32F
你說的精神沒錯啊...問題是你提出的例子和問題本身不搭嘎
04/13 11:25, 32F
→
04/13 11:25, , 33F
論的，絕對不是像r大說的話，是不容否定的真理，因此我認
04/13 11:25, 33F
→
04/13 11:29, , 34F
你了解科學精神，可是你PO出的東西違反了科學精神
04/13 11:29, 34F
→
04/13 11:26, , 35F
為r大假科學之名在這到處攻奸，徒增我對他的反感而已
04/13 11:26, 35F
推
04/13 12:10, , 36F
...還真的被m了= =
04/13 12:10, 36F
推
04/13 12:40, , 37F
不要吵架 可樂少喝就是 = =
04/13 12:40, 37F
推
04/13 12:42, , 38F
你反感卻無法駁倒他講的邏輯 你的邏輯明顯有誤啊 為什麼不虛
04/13 12:42, 38F
→
04/13 12:42, , 39F
心一點 卻連續在好幾篇推文裡酸
04/13 12:42, 39F
推
04/13 12:46, , 40F
推~~R大講的對 ~~有根據的東西才是科學~~
04/13 12:46, 40F
推
04/13 12:54, , 41F
講不出道理還一直酸，叫小白。
04/13 12:54, 41F
推
04/13 13:36, , 42F
我雖然不推L大的態度 但其實我是認同他的概念的 而且其實
04/13 13:36, 42F
→
04/13 13:36, , 43F
我覺得每個人寫的東西邏輯都有可能有盲點 不只是L大而已
04/13 13:36, 43F
→
04/13 13:39, , 44F
r大的概念在我看來也是問題很多 但我自知不是什麼學識淵博
04/13 13:39, 44F
→
04/13 13:39, , 45F
的人 所以選擇不去辯駁 但這並不代表我認同他所說的話
04/13 13:39, 45F
推
04/13 16:33, , 46F
噢！我的盲點就是從來就不相信什麼權威，我只相信可以
04/13 16:33, 46F
→
04/13 16:34, , 47F
讓我生活過的快樂的人所說的話。
04/13 16:34, 47F
→
04/13 16:35, , 48F
2個優文了耶，好棒喔！^^
04/13 16:35, 48F
推
04/13 18:59, , 49F
這種文章被m...換版主前我不會來了.這裡是笨版
04/13 18:59, 49F
推
04/14 00:18, , 50F
誰來結束這場鬧劇啊~~~~~~~~
04/14 00:18, 50F
推
04/15 00:23, , 51F
辯不過人只會再那逞口舌,太難看了
04/15 00:23, 51F
推
04/15 22:47, , 52F
有些人的氣度真的狹小到難看....
04/15 22:47, 52F
推
04/16 01:03, , 53F
什麼鳥 看的霧颯颯....
04/16 01:03, 53F
推
04/16 09:41, , 54F
l真鳥
04/16 09:41, 54F
推
06/20 01:06, , 55F
不過不相信權威還真不知道該相信誰好呢 信那些更嘴砲,
06/20 01:06, 55F
→
06/20 01:06, , 56F
根本都沒摸過只會搞陰謀論的人?
06/20 01:06, 56F
‣ 更多 roga 的文章
文章代碼(AID): #167gePV_ (FITNESS)
FITNESS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 roga 的文章
文章代碼(AID): #167gePV_ (FITNESS)