PTT消費區 / Anti-ramp (非好店)

Re: [抱怨] 台北 光華商場原價屋

看板Anti-ramp (非好店)作者 (vv)時間17年前 (2008/04/29 21:58), 編輯推噓6(6推 0噓 44→)
留言50則, 4人參與, 最新討論串8/26 (看更多)
※ 引述《nicoacc (nico)》之銘言： : 所以說... : 無知鄉民應該多看看電視 : 上次 快樂有go正 的單元就有說到 : 刷卡本來就不應該加收手續費 你說的事大家都不會有意見 現在問題是 A 店, 不刷卡, 刷卡都要賣你 150 B 店, 刷卡 140, 付現 130 於是, 有人在說, B 店是黑店(或是說非好店) 因為那個 10 元的手續費 B 店應該要自己吸收, 不該要顧客付 而我們的說法是 要不要把刷卡和付現分開, 基本上是 B 店跟銀行之間的事 對我們來說, B 店就是比較便宜 所以他們也不願意自行吸收那個手續費 我們就付現 至於有人堅持, B 店就是得要賣所有的人都是 140 不然就是有問題 你覺得, 我們身為顧客, 為什麼要去附和那種願意刷卡付 140 的人 而把錢送給銀行賺? 至於 B 店和銀行之間的約, 不好意思, 小顧客我們不想管 而我也在回 noftej 的推文裡有提到 如果他堅持, 「B 店不照"銀行的規矩", 讓所有的客人都跟他一起付 140, 那大家都不要玩」 那也是 noftej 的自由, 他可以去抵制, 甚至去檢舉 只是有些人(包括我), 都認為, 他適合去 A 店消費, 如此而已 : 今天是店家要提供這項服務 店家跟發卡銀行所簽的契約 : 既然會簽 當然是店家有利可圖 : 也有提到 店家不得向客戶收取額外手續費 : 否則可以向消保官或是發卡銀行反應 : 不是鄉民認同商家 商家的行為就是對了 : 什麼撿便宜跟手續費 這是兩回事 : 什麼叫 積非成是 我今天見識到了 : ps 順便附上短片 有興趣的人可以看看 長點知識 : http://blog.yam.com/girlspy : ※ 引述《icem (越夜...)》之銘言： : : 這麼說好了 他給願意付現的客戶 93折的折扣 信用卡的客戶 原價 : : 只是付現的客戶比較多 所以大家就誤以為 刷卡要加價 : : 當然你可以凹 信用卡刷卡 然後給你93折 不過店家也可以不做這筆生意 : : 現金交易 沒開發票 這種行為 或許是算逃漏稅 : : 不過我還沒見過 光華商場有店家有開發票過 或許你可以去匿名檢舉 -- 家教經驗談 & 利用 TeX 編考卷與講義 udn 版: http://blog.udn.com/dunst 數學家教老師的 udn 城市 - 麥斯托特 http://city.udn.com/9540 要轉錄文章的人請注意三件事 1. 請註明出處, 2. 請保留簽名檔, 3. 請發個 mail 讓我知道 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.18.24
推
04/29 21:59, , 1F
但是這不代表有那種想法的人就是奧客唷~~
04/29 21:59, 1F
→
04/29 22:00, , 2F
當你擺明了, 店家得要完全配合你, 甚至"普偏"的狀況
04/29 22:00, 2F
→
04/29 22:01, , 3F
都該因你而變, 我不知道這不叫"奧客", 不然要叫什麼?
04/29 22:01, 3F
→
04/29 22:02, , 4F
更何況, noftej 是不是澳客, 並不是我要表達的重點
04/29 22:02, 4F
→
04/29 22:03, , 5F
就像以這次的狀況, 你會認為光華是"黑店"或是"非好店"嗎?
04/29 22:03, 5F
→
04/29 22:03, , 6F
基本上真正的普遍的狀態是"不收手續費"唷~~以全數店家而言
04/29 22:03, 6F
→
04/29 22:03, , 7F
至少我不認為, 但是, 我認不認為我想已經不重要了
04/29 22:03, 7F
→
04/29 22:04, , 8F
在光華的普遍狀況, 就是要收...-_-
04/29 22:04, 8F
→
04/29 22:04, , 9F
反之光華這塊地域的習慣才是特例吧?!這樣原PO不算是澳客啊
04/29 22:04, 9F
→
04/29 22:04, , 10F
所以才有些人(包括我)認為 noftej 可能不適合在光華消費
04/29 22:04, 10F
→
04/29 22:05, , 11F
無所謂啦, 反正他是不是奧客也不是我一個人說了算
04/29 22:05, 11F
→
04/29 22:05, , 12F
至少你就不認為他是, 對吧..^_^
04/29 22:05, 12F
→
04/29 22:04, , 13F
基本上事情看兩面~~我覺得原PO不是奧客也能理解光華店家想法
04/29 22:04, 13F
→
04/29 22:06, , 14F
所以我不就說了嗎, 那已經不重了..-_-
04/29 22:06, 14F
→
04/29 22:06, , 15F
不重要
04/29 22:06, 15F
→
04/29 22:06, , 16F
就算我認為他是, 那也是我個人的觀感罷了
04/29 22:06, 16F
→
04/29 22:06, , 17F
應該不至於, 連我認為誰是奧客的自由都沒有吧
04/29 22:06, 17F
→
04/29 22:06, , 18F
我只是因為光華那樣會賺比較少所以可以理解~~就感性部分
04/29 22:06, 18F
→
04/29 22:07, , 19F
但是我也覺得原PO堅持的想法是對的~~就理性部分而言囉
04/29 22:07, 19F
→
04/29 22:08, , 20F
不好意思, 我不認為前者是"感性", 成本+利潤=售價
04/29 22:08, 20F
→
04/29 22:08, , 21F
我覺得, 這也是理性的部份,
04/29 22:08, 21F
→
04/29 22:08, , 22F
事情討論很好啊~~就算辯論著這點~~我也可以理解你的想法就是
04/29 22:08, 22F
→
04/29 22:10, , 23F
不~~我是指就感性部分而言我可以體諒店家的意思 :P
04/29 22:10, 23F
→
04/29 22:11, , 24F
因為我是覺得兩邊都有可以說服我讓我理解的地方~~都不能算錯
04/29 22:11, 24F
→
04/29 22:14, , 25F
沒錯啊, 事事無絕對, 現在的問題是, 光華的生態就是如此
04/29 22:14, 25F
→
04/29 22:14, , 26F
而會去光華的人, 除了朝聖之外, 大多就是為了價格
04/29 22:14, 26F
→
04/29 22:17, , 27F
而大家就是在享受光華與銀行鬥法下, 所獲得的好處
04/29 22:17, 27F
推
04/29 22:17, , 28F
這部分我也承認,連我去光華買東西的確是因為便宜而且都付現
04/29 22:17, 28F
→
04/29 22:17, , 29F
一旦刷卡和付現同價, 就表示現在的"福利"就會消失
04/29 22:17, 29F
→
04/29 22:18, , 30F
而這也是"大多"會去光華購物的人, 所擁有的"共識"
04/29 22:18, 30F
→
04/29 22:18, , 31F
也許不等價於光華以外地域的共識,
04/29 22:18, 31F
→
04/29 22:19, , 32F
不過, 當一個地方, 加 7% 後, 還比燦坤便宜,
04/29 22:19, 32F
→
04/29 22:19, , 33F
你卻要求, 不管刷不刷卡都得照你的要求, 一律同價格
04/29 22:19, 33F
→
04/29 22:19, , 34F
所以基礎點只是在於付現的人覺得必須獲得的福利?! @__@a
04/29 22:19, 34F
→
04/29 22:20, , 35F
可是去燦坤買東西~~刷不刷卡也是同樣的價錢啊 XDDD
04/29 22:20, 35F
→
04/29 22:20, , 36F
基礎點在於, 你得了解那邊的運作模式, 然後
04/29 22:20, 36F
→
04/29 22:20, , 37F
選擇不去, 或是把這個機制破壞,
04/29 22:20, 37F
→
04/29 22:20, , 38F
難道要去跟燦坤或大賣場說~~我要付現你要給我折扣嗎 @___@a
04/29 22:20, 38F
→
04/29 22:21, , 39F
而 noftej 選擇期望是後者
04/29 22:21, 39F
→
04/29 22:21, , 40F
因為一旦刷卡付現同價, 那麼就表示現在付現的價格就會消失
04/29 22:21, 40F
→
04/29 22:21, , 41F
而人家的解釋他完全不接受
04/29 22:21, 41F
推
04/29 22:34, , 42F
可是付現加收手續費是被禁止的那就表示這機制有問題
04/29 22:34, 42F
→
04/29 22:34, , 43F
有問題的機制爲什麼不能破除?! @___@a
04/29 22:34, 43F
→
04/29 22:35, , 44F
光華的機制有問題 => 想要破除 => 被當奧客
04/29 22:35, 44F
→
04/29 22:38, , 45F
現在的問題是, 有問題的不是光華, 而是銀行
04/29 22:38, 45F
→
04/29 22:39, , 46F
為什麼我們付現的人, 得為那些想刷卡的人分擔手續費?
04/29 22:39, 46F
→
04/29 22:39, , 47F
不過, 那個不是我想管的, 也不是我想說的, 所以, 就降子
04/29 22:39, 47F
推
04/29 22:40, , 48F
以這個說法~~那大賣場/百貨公司/旅行社付現的人呢?!
04/29 22:40, 48F
推
04/30 00:53, , 49F
簡單講 是不是光華不照規矩走? @_@
04/30 00:53, 49F
推
04/30 01:39, , 50F
我也想知道店家這樣逃漏稅為什麼不會被抓
04/30 01:39, 50F
‣ 更多 vvbird 的文章
文章代碼(AID): #185ocXMC (Anti-ramp)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 26 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共26篇)
Anti-ramp 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 vvbird 的文章
文章代碼(AID): #185ocXMC (Anti-ramp)