Re: [問題]七天之內退換貨需要自行負擔運費嗎?

看板consumer (消費者保護)作者ChrisBear (The Lovely Bones)時間14年前 (2010/03/29 00:01)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《JeffyLiaw (一切都不重要了)》之銘言： : ※ 引述《migo1219 (我是小咪鍋)》之銘言： : : 版主大大不要罵我 >"< : : 我真的很想知道這個問題有誰可以回答我阿拜託拜託 :) : 當然是自行負擔。 : 首先，在一般的情況下，契約成立後，除非有法定理由（瑕疵、 : 給付遲延…）、或者經當事人約定的理由（電視機必須在三月底 : 前送貨，否則我可以解除契約），否則任何一方當事人，都不能 : 片面解除契約。 : 而消保法所謂的「七天鑑賞期」，本質上是授與消費者一個「無 : 條件解約權」，消費者不需要任何理由，就可以解除與企業經營 : 者之間的契約。 : 契約解除後，雙方互負「回復原狀」的義務；廠商的義務，是把 : 錢退還給你、你的義務，是把貨還給廠商。 : 所以就像，廠商把錢匯給你，不能跟你索取十八元的轉帳費用、 : 或信用卡沖抵帳的費用，因為這是廠商履行他的「回復原狀」的 : 義務的必要開支，他要自己吃下來；至於消費者這邊，既然也有 : 回復原狀（把貨品還給廠商）的義務，則為了履行這個義務的必 : 要開支，就必須要由消費者負擔了。原文章似乎所不妥。如果係屬消保法中之特種買賣，依照消保法第十九條第一項規定，消費者得再收受貨物後隔日零時起算七日猶豫期，用書面通知或退回商品之方式，無庸負擔理由及費用解除雙方買賣契約，所謂解約確係如原文所述雙方互負民法第二五九條之回復原狀義務，惟同法施行細則第十八及十九條有稍作區分：一、如果係退回商品者，條文僅規定需在七日法定不變期間內為之　　，但並無寫明費用由何人負擔。二、但若參酌同法第十九條規定意旨，書面通知解約都係要求企業　　經營者自行取回商品，且母法第十九條第一項寫明「無庸負擔　　任何費用或價款」，即可推知若消費者係用退回商品方式解約　　者，無庸對運費部分支出，否則有違消保法第十九條立法本意　　。退萬步言，倘若允許業者可以針對退回商品部分收取運費，則業者可能利用「運費」之名義，巧收手續費，則實然與消保法當初為保障弱勢消費者於特種買賣契約得享有之權利受到嚴重影響。綜上所述，消費者於消保法中之特種賣賣之七日猶豫期解除買賣契約，無論用書面通知或退回商品之方式解約，均無庸說明理由及負擔任何費用。 -- 科科醬 ▃▅▅▅▄ ◢◤ ▂▃▂ ◥◣ 要不要一起科科? ◢◤◤ ▂▃▂ ◥◣◥ 幹你媽的我超科科! 妹科科謀? ▍▊ ▄ ▄ ▎▋ ◤ Do you want to ker ker together? ▎▋▎⊙ ⊙▊▍▊ 要ㄅ要１啟ㄎㄎ？ ▍ ▎ 皿 ▊ ▋ ㊣科科出品㊣一緒にココしないか？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.19.26