PTT消費區 / consumer (消費者保護)

[新聞]消基會：戴爾事件 消費者勝訴機率大

看板consumer (消費者保護)作者 (may9540)時間16年前 (2009/07/07 19:44), 編輯推噓25(28推 3噓 34→)
留言65則, 30人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
http://www.zdnet.com.tw/news/ce/0,2000085674,20139382,00.htm 第一頁是強心針，第二頁在潑冷水~ 暴熱暴冷啊......囧 ----- 消基會：戴爾事件 消費者勝訴機率大 | | | | | | 留下回應 ZDNet記者曠文溱 ／台北報導 2009/07/07 19:30:02 民間團體消基會認為，有憑有據，消費者有機會藉由訴訟而獲勝，讓戴爾必須依照先前 標示的價格出貨。 消基會今（7）日表示，戴爾最終決定不認訂單，以發給折價券的方式補償在系統錯誤期 間，下單購買液晶螢幕和筆記型電腦消費者的作法，已經違反了民法和消保法的相關規定 。原因在於民法認為，消費者網路傳送購買的意思表示時，契約就已經成立，因此業者應 該依約履行。 另外，由於戴爾片面解約已經違反誠信原則的情況下，使得定型化契約中的「保留出貨權 利」的字樣也無效。更甚者，即便是標價錯誤也應對消費者負合理的賠償責任，更何況第 一次的錯誤已經確定是由於戴爾內部員工的疏失，沒道理要消費者來承擔。 「消基會呼籲這些消費者提起團體訴訟，也不排除發動台灣消費者抵制戴爾商品的可能性 ，」消基會董事長謝天仁說。 消基會秘書長吳家誠則補充表示，由於消費者在法律上站得住腳，因此倘若真的向戴爾興 訟，很有勝訴的機會。 消基會引用的法源包括了民法第153條、第88條、第91條和消保法第12條。 消基會認為消費者能夠勝出的原因，除了法律的支持以外，另一原因在於有前例可循。消 基會表示，在2006年和2008年，戴爾在中國也發生過類似的烏龍事件，分別將伺服器的價 格由原價差不多4800人民幣，誤標為900人民幣。以及將原價新台幣8999元的顯示器以新 台幣2515元標價，最後還是如標價販售的原因，即在於有人訴訟、確認支付價金及契約成 立，因此戴爾中國不敢以拖待變。 「雖然戴爾在第二次出錯的時候，已經改進了解決方案。但是消基會認為仍然不夠，」消 基會法律委員會委員陳智義說。 在於日（6）昨公布將以兩萬元折價券，補償在昨日凌晨至十點左右，因系統異常而下單 購買Latitude E4300筆記型電腦的消費者，並將網路商店購買功能無限期關閉直至改善之 後。市場就在觀察，被戴爾惹的一肚子火的消費者會作何反應。根據消保官的建議，如果 消費者對於戴爾開出的條件不滿，可以經由消基會的法律諮詢服務，向戴爾寄發存證信函 ，甚至進一步提起訴訟。 根據消保會提供的資料：7月5日凌晨1時7分至早上10時間，Latitude E4300筆記型電腦被 下單4萬多台。第一次的出包，下場是8個小時間湧入2萬6千多客戶，接到4萬3千多筆訂單 ，訂購將近14萬台平面顯示器。 吳家誠表示，有接獲不少民眾的申訴，但是還沒有確切提起法律行動。這也是何以消基會 會期望消費者能夠團結一致。（未完，請繼續閱讀下一頁） 法律專家看法不一 雖然消基會言之鑿鑿，但是也有專家認為，消費者勝訴的機會不高，或者一切但憑法院見 解，還很難說得準。 歐亞法律事務所所長吳旭洲以2004年的一起訴訟案件為例：當時被告逢陞科技旗下的「 UB MALL 無息分期館」網站銷售Panasonic 37吋電漿電視，與聯邦銀行合作分期。價格實 為194,990元，卻誤載為19,499元。消費者也就是原告在網站上訂購，經被告聯邦銀行同 意回覆訂單，並載明原告將於七個工作天內收到所訂購商品。最後卻沒有收到商品。原告 認定雙方之買賣契約已經成立。 「這起案件，最後消費者敗訴的原因就在於。訴訟不能僅看形式要件，還要看實質要件， 」吳旭洲說。 他表示，民法和消保法的意思表示，即是形式要件。但是法官會看合理性和公平性。舉例 而言，消費者理應知道商品的合理價格區間，卻還是下單。那就很難說得過去。 另外，消基會雖然依據民法第153條：「當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默 示，契約即為成立。」來認為消費者在網路傳送購買的意思表示時，契約就已成立。之後 取得的訂單確認、付款確認電子文件，亦是契約成立的證明，因此戴爾應依約履行。但是 吳旭洲有不同見解。 「消費者面對的是機器，不是人，」吳旭洲表示。因此即便消費者收到了確認文件，都是 由系統自動發出。而不是真正的當事者。他認為，這不構成互相表示意思一致的原則。因 為絕非廠商原意。 「如果是間很小的廠商，出了類似的問題，還值得懷疑背後的動機，是不是要盜用個資。 但是以戴爾這樣的國際大廠而言，不太可能會這樣做，」吳旭洲說。 從資策會科技法律中心的角度來看，消費者如果真的和戴爾槓上，結果很難說得準。 資策會科技法律中心組長邱映曦表示過去類似的民事糾紛，法院會有兩極化的判斷。廠商 固然可以主張要約的意思表示錯誤，但是法院也不一定能夠接受。業者還是有可能敗訴。 但是另一派的觀點則是認為，消費者如果可以明顯知道價格標示錯誤，卻還下單購買。這 違背了誠信原則，也就不值得保障。 不管最後結果如何，消保會已經有所動作。消保官張英美表示，提交給公平會檢舉戴爾廣 告不實的案件，已經立案。這意味著公平會也認為這兩起事件有可議的空間。 另外，消基會也請經濟部研議訂定網路交易應記載及不得記載事項，甚至是法律位階的電 子交易法，以規範網路購物買賣兩方的權利義務。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.94.152
→
07/07 19:47, , 1F
消基 消保 不要出一張嘴 實際動作呢??
07/07 19:47, 1F
推
07/07 19:49, , 2F
沒錯
07/07 19:49, 2F
噓
07/07 19:51, , 3F
但是以戴爾這樣的國際大廠而言，不太可能會這樣做 ?!
07/07 19:51, 3F
→
07/07 19:51, , 4F
抱歉噓到原PO~我只是覺得.大廠商就不可能這樣做?!
07/07 19:51, 4F
→
07/07 19:52, , 5F
這句話真的很荒謬...他憑啥說不可能?! 他要用他人頭擔保?!
07/07 19:52, 5F
→
07/07 19:53, , 6F
反正就算個資被賣且被證實 頂多就是"難以置信!" 結束
07/07 19:53, 6F
推
07/07 20:01, , 7F
啊戴爾網站價格變來變去 定價高折扣多 誰知道怎樣合理
07/07 20:01, 7F
→
07/07 20:01, , 8F
第二篇的主題環繞在消費者是惡意購買
07/07 20:01, 8F
→
07/07 20:01, , 9F
所以當然是消費者覺得自己有需要又剛好買得起的算合理
07/07 20:01, 9F
→
07/07 20:02, , 10F
但是大家是看特價500才買 又是小量自用 根本不是惡意阿
07/07 20:02, 10F
→
07/07 20:02, , 11F
不過不是原價標錯 是折扣7000 誰知道他是不是想要清倉促銷!?
07/07 20:02, 11F
噓
07/07 20:02, , 12F
噓文內的律師，最好下訂單的都是惡意的啦~~
07/07 20:02, 12F
推
07/07 20:02, , 13F
...其實.這個價格比合理價低一點而以啊!! 跟宏碁某台比的話
07/07 20:02, 13F
推
07/07 20:04, , 14F
專家:如果呆兒大廠這樣亂搞~我頭剁給你坐!!
07/07 20:04, 14F
→
07/07 20:04, , 15F
第二段律師為何不用同為呆鵝的案例
07/07 20:04, 15F
推
07/07 20:04, , 16F
所以要怎麼證明消費者知道價格是否合理呢?
07/07 20:04, 16F
→
07/07 20:04, , 17F
喔我是說筆電...ASUS + ACER價錢差不多落在3萬 當然有差點
07/07 20:04, 17F
推
07/07 20:04, , 18F
個資??這個不知道算不算DELL個資外洩....應該可以合理懷疑吧
07/07 20:04, 18F
→
07/07 20:05, , 19F
http://www.badongo.com/pic/6521870 這張大家拿去用喔XDXD
07/07 20:05, 19F
→
07/07 20:05, , 20F
benny 那我看他頭頭很有可能要落地了.對岸...不意外@@
07/07 20:05, 20F
推
07/07 20:09, , 21F
呆鵝自己都寄發廣告信件了◢▆▅▄▃崩╰(〒皿〒)╯潰▃▄
07/07 20:09, 21F
推
07/07 20:11, , 22F
======很簡單~這律師兩團都沒跟到========
07/07 20:11, 22F
推
07/07 20:13, , 23F
有人的訂單上是7月4日的嗎？01好像有人在說
07/07 20:13, 23F
推
07/07 20:14, , 24F
都是7/4吧 LCD 26凌晨定 訂單也是25
07/07 20:14, 24F
推
07/07 20:14, , 25F
??誰人頭落地??
07/07 20:14, 25F
→
07/07 20:15, , 26F
哈~專家嗎?
07/07 20:15, 26F
推
07/07 20:19, , 27F
←(點頭貌)
07/07 20:19, 27F
推
07/07 20:26, , 28F
請問有人知道要怎麼提交嗎？
07/07 20:26, 28F
推
07/07 20:28, , 29F
有人收到戴爾訂單新的狀態嗎？可以打去罵人嗎？
07/07 20:28, 29F
推
07/07 20:28, , 30F
定價不實 合理價錢是啥?
07/07 20:28, 30F
→
07/07 20:30, , 31F
誰說國際大廠就不會誆騙個資?會員數也是績效評比之ㄧ!
07/07 20:30, 31F
推
07/07 20:30, , 32F
請專家說明合理價格是多少 不賣電腦誰知道 訓練有素的狗zz
07/07 20:30, 32F
→
07/07 20:32, , 33F
麻煩專家為市場上每一台LCD定出合理價格
07/07 20:32, 33F
噓
07/07 20:32, , 34F
就算呆鵝勝訴，商譽也挽不回
07/07 20:32, 34F
→
07/07 20:33, , 35F
有人有好心人士要開新竹團＞~<等粉久~~~
07/07 20:33, 35F
→
07/07 20:35, , 36F
既然Dell根本就不想談,就訴諸法律唄.
07/07 20:35, 36F
推
07/07 20:42, , 37F
吳是法律事務所所長 我只是個法律學生 可是...他說的
07/07 20:42, 37F
→
07/07 20:42, , 38F
形式要件與實質要件的分別怎麼跟我印象的不太一樣...>"<
07/07 20:42, 38F
推
07/07 20:53, , 39F
台灣實務很亂啊 .....
07/07 20:53, 39F
→
07/07 21:11, , 40F
給樓上的樓上：所以吳所長是所長！
07/07 21:11, 40F
→
07/07 21:12, , 41F
只有尚書大人才能爬上高位呀
07/07 21:12, 41F
→
07/07 21:15, , 42F
呆兒錯的是折價,不是原始售價,誰知是不是真的在促銷?
07/07 21:15, 42F
推
07/07 21:18, , 43F
所以重點就是 要裝作不知道合理價格
07/07 21:18, 43F
→
07/07 21:18, , 44F
這需要有經驗的人0rz
07/07 21:18, 44F
推
07/07 21:21, , 45F
沒錯啊 就我認為 2萬多的E4300是合理的市場價格才下單的
07/07 21:21, 45F
推
07/07 21:22, , 46F
合理??消費者一定知道合理嗎???大家都知道那就不用賺了
07/07 21:22, 46F
→
07/07 21:27, , 47F
光是要定義什麼叫「合理」就不容易了
07/07 21:27, 47F
→
07/07 21:29, , 48F
若真是誤植價格,有誰會相信拖了9個小時的錯價是個錯誤?
07/07 21:29, 48F
推
07/07 21:29, , 49F
我覺得公司的成本+3000為合理
07/07 21:29, 49F
推
07/07 21:29, , 50F
樓上的法律事務所所長就相信阿啊！好傻好天真阿!
07/07 21:29, 50F
→
07/07 21:29, , 51F
我也覺得跟asus價格差不多為合理
07/07 21:29, 51F
→
07/07 21:30, , 52F
阿到底什麼叫合理
07/07 21:30, 52F
推
07/07 21:30, , 53F
是阿~~為啥米國的誤植價格修正的如此有效率,同是呆爾??
07/07 21:30, 53F
→
07/07 21:31, , 54F
米國人多，好幾億人，給他九小時訂單肯定破百萬!
07/07 21:31, 54F
→
07/07 21:31, , 55F
成本還分有形無形勒,呆爾可以說他們呆所以成本比較高阿
07/07 21:31, 55F
推
07/07 21:32, , 56F
不是有人說外國人都不會貪小便宜 放個幾小時看看啊
07/07 21:32, 56F
→
07/07 21:39, , 57F
明顯知道錯誤？我買2209WA~我合理認知它賣5500多合理
07/07 21:39, 57F
→
07/07 21:40, , 58F
本公司公發筆電E4300，評價不怎麼好，我合理認知它就是
07/07 21:40, 58F
→
07/07 21:40, , 59F
值這個價錢！
07/07 21:40, 59F
推
07/07 21:51, , 60F
如果公司做成這樣 不如不要坐 好像都要坑他錢一樣
07/07 21:51, 60F
推
07/07 23:42, , 61F
面對的是機械所以不成立?機械的行為是人設定的，他設定
07/07 23:42, 61F
→
07/07 23:43, , 62F
成這樣他就要負責，誰叫他要這樣設定
07/07 23:43, 62F
推
07/08 10:36, , 63F
面對的是機械所以不成立的說法簡直是天大的笑話,我們生活中
07/08 10:36, 63F
→
07/08 10:37, , 64F
常跟機器在交易呀! 販賣機/悠遊卡加值/ibon...都不成立了?!
07/08 10:37, 64F
→
07/08 10:37, , 65F
實在是相當莫名其妙...
07/08 10:37, 65F
‣ 更多 may9540 的文章
文章代碼(AID): #1AKpKgPf (consumer)
consumer 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 may9540 的文章
文章代碼(AID): #1AKpKgPf (consumer)