RE: [問題] NOKIA 手機一個月就受潮故障

看板consumer (消費者保護)作者hiturtle (披著虎皮的小綿羊)時間18年前 (2007/10/17 17:52)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串6/11 (看更多)

※ 引述《cambridgeboy (孿生的想念)》之銘言： : 標題: Re: [問題] NOKIA 手機一個月就故障 : 時間: Wed Oct 17 17:11:50 2007 : : ※ 引述《cambridgeboy (孿生的想念)》之銘言： : : ※ 引述《cambridgeboy (孿生的想念)》之銘言： : : : 他們不是靠貼紙來判定事實上我也不知道貼紙這回事 : : : 手機還在維修中心 : : : 他們是把主機板打開裡面到處都黑點 : : : 屬於嚴重瑕疵 : : : 我不清楚他們如何舉證這些黑點來自受潮 : : 至於貼紙用來作為受潮的信度與效度完全令人質疑 : : 你怎麼證明貼紙變紅色就一定是受潮 : : 有任何證據那貼紙是用來作受潮的依據以及她的可信度 : : 不要被店家唬得一愣一愣的就被嚇到 : : 再來就算貼紙愈濕氣變紅色她們也無法證明貼紙變紅跟內部故障的關聯性 : 也就是因果關係因為貼紙是貼在電池後面的外殼部分 : : 我可以貼一個石蕊試紙然後碰水石蕊試紙變紅囉你能說這這水沾到這試紙 : 會造成我手機內部嚴重故障顯然無法去建立這因果關係 : : 重點是我們要怎麼在這樣狡詐的消費環境捍衛我們的消費權益 : 要讓這種自大的公司受到教訓 : : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.112.125.76 : 推 hiturtle:=-=看完.我想大家就不要在回了.所有回你文的人都是好心提 10/17 17:14 : → hiturtle:意見.不是站出來要和你開戰的.注意你自己的口氣吧=-=你的 10/17 17:15 : → hiturtle:權益你慢慢捍衛.旦受潮問題上你跟本也提不出證明不是嗎? 10/17 17:16 : → hiturtle:對於業者.難道你的手機掉進馬桶.他們沒證據你掉進去就要 10/17 17:17 : → hiturtle:負責維修到好=-=受潮本來就不是一般手機會發生的問題.而 10/17 17:18 : → hiturtle:就像進水.本來就該你提出你無過失責任或是該形手機的設計 10/17 17:19 : 推 LavenderSky:我想原PO應也沒有，可能只是這樣大的公司的作風實在 10/17 17:19 : → hiturtle:瑕疵.不然你自己說為什麼別人不會你會有.這要怪業者嗎? 10/17 17:20 : → LavenderSky: 戰(惡)意 10/17 17:20 : → LavenderSky:讓人難以苟同。似乎一副是吃定消費者是弱勢的樣子。 10/17 17:22 : 推 hiturtle:如果你是業者.收到一支明明就是人為因素而故障的手機.你 10/17 17:25 : → LavenderSky:產品瑕疵是否歸咎於消費者，本就不應由消費者自己負舉 10/17 17:24 : → hiturtle:會如何處理?這不算一副是吃定消費者是弱勢的樣子吧? 10/17 17:26 : → hiturtle:問題在於產品瑕疵上.應該網上會有多支同型手機發生一樣的 10/17 17:26 : → LavenderSky:之責，你講"明明"2字就充滿主觀之意，毫無證據可佐證 10/17 17:27 : → hiturtle:問題才對.像之前的M牌最後確定是瑕疵M牌就負起該負的責任 10/17 17:27 回一下吧.. 簡單統結一下... 假設今天業者拒修的原因 1.手機因受潮機板產生黑點(除非為瑕疵或為人為因素) 而消費者認為業者該負的原因 1.因為他其他手機都沒這問題.所以受潮和他無關先看手機瑕疵和受潮二者間的關係.. 1.如果這批手機真的有瑕疵可能.會只有原PO一人發生嗎? 2.如果這批手機中原PO是維一發生的個案呢?那算是手機瑕疵嗎? 3.如果業者真有貼什麼鳥石蕊試紙.而他真也變色?那是瑕疵?還是消費者過失? 在看看消費者主張 1.因為他其他手機都沒發生.所以一定是瑕疵? 2.就算他是維一個案?也可是手機瑕疵造成?不可能是他的過失因素? 3.就算業者真有貼什麼鳥石蕊試紙.間接證明手機可能是人為因素受潮. 旦因無直接證明該石蕊試紙吸水和受潮間有直接關係. 更無法證明進受潮是消費者造成.所以不可以算是消費者的過失? 4.如果業者拒修.就是吃定了消費者所以他要讓這種自大的公司受到教訓.以申張消費者權益如果你今天是業者..就因為家大業大..就該認賠把手機修一修呢? 就像我舉的例子..今天要是手機進水真有個人把手機掉進馬桶.. 那送修後..業者拒修..這時消費者提出業者該負責的原因為 1.因為他其他手機都沒發生過進水.所以一定是瑕疵? 2.就算他是維一個案?也可是手機瑕疵造成?不可能是他的過失因素? 3.就算業者真有貼什麼鳥石蕊試紙.間接證明手機可能是人為因素進水. 旦因無直接證明該石蕊試紙吸水和受潮間有直接關係. 更無法證明進水是消費者造成.所以不可以算是消費者的過失? 4.如果業者拒修.就是吃定了消費者所以他要讓這種自大的公司受到教訓.以申張消費者權益如果今天真的不是個案..我也會親向是手機瑕疵.旦要是個案呢? -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.135.185.137

RE: [問題] NOKIA 手機 一個月就受潮故障

RE: [問題] NOKIA 手機一個月就受潮故障