Re: [請益] 百貨公司購物退貨(或刷退)的價差問題

看板consumer (消費者保護)作者navyboy (577t海軍航空兵)時間19年前 (2007/03/19 23:55)推噓7(8推 1噓 16→)

留言25則, 10人參與討論串16/19 (看更多)

※ 引述《hiturtle (披著虎皮的小綿羊)》之銘言： : ※ 引述《navyboy (577t海軍航空兵)》之銘言：妳的回文還漫分散的我抓重點回在你的澳客定義=想退價差這一點你可以去百貨公司版看看多少人退過價差而我不知道這哪裡澳百貨公司與顧客特約7天內無條件可退貨顧客在退貨後有再買原貨品的權利而退的價格是原價買的價格是新價也就是退差價這些退差價的行為來自於合約不懂哪裡澳了而我本來從頭到尾就是要退差價了但是在我的case遇到幾個問題就是新折扣在不同門市且我修改過所以我不以退價差稱之我是打算請原店讓我退貨再把貨調到有折扣的店然後到折扣店結帳完成形式上非退價差實質上是退價差的行為妳跟之前版友問到的修改過的衣服誰來承擔老實講跳針好幾次了因為那只是形式上退貨一秒鐘後我馬上再買走沒有店家賣不出去修改過衣服的問題其實有漫多版友都看懂了只有你不斷跳針扣帽子說這樣就是澳我也沒辦法~~~~ 另外什麼衣服調到折扣的店的成本我買的牌子調貨是不收客人的錢的喔再者這個調貨也是可有可無因為貨已經在我手上我直接拿發票去結就可以你想太多了還有什麼怕我在原店退了貨卻不到折扣店結落跑的情形這也只是技術問題大不了我先到折扣店結再到原店刷退即可沒烙跑問題所以總歸你愛說澳客那是你自由不過一直跳針繞難懂的邏輯畫面很難看我說了這麼多我主張的東西是合於契約目的的不會讓百貨公司或專櫃有多餘的損失(相對沒修改的情形而言) 另一個主張詐欺也是合於法律你說這是澳客我只看到莫名的情緒發洩不想置評 : : 這沒有風險 : : 大不了"我先在b店結帳再到a店刷退" : : 這存粹服務態度問題 : 那你可以去b店先買件一樣的...在把新買的拿回a店退..不就結了 : 何必脫褲子放屁..多此一局呢? : 因為你跟本買不到和你買那件一樣的西裝了對吧? : 你只是想退價差的澳客..你那會管別人會不會吃虧 : : 你狀況外嗎 : : 同一家廠牌都同公司專櫃不同罷了 : 你才狀況外.同一家廠牌都同公司.,旦不是同老闆.同店員 : 你的行為也許對最上游沒差..在對分店或專櫃本身就是有損失 : : 你舉例應該舉燦坤站前店的折扣應該與內湖店同樣 : 不用一樣..法律沒這種規定..小六法天王你不會不知道吧 : : 而且如果你不是隨便看我的文章 : ( ￣ c￣)y▂ξ你鬼打牆好久了..你一直po上來佔版面..還敢怪人家 : 在說po文不是為了給人家看的..你po文作什麼..啊..我都忘了..你在鬼打牆.. : : 應該有注意到承諾我不會下折扣的除了專櫃銷售員還有代理商的主管 : \("￣□￣)/又改說詞了..一下a店員..一下b銷售員..現在變代理商的主管 : 大家來猜看看.明天會變成誰說的? : : 再者 : : 我問的是"這牌子"會不會下折扣而非這家專櫃會不會下折扣 : ( ￣ c￣)y▂ξ又鬼打牆了... : 所以全世界只要有地方折扣不同..你就死都要追回價差囉 : : 的確每個百貨有不同銷售策略 : : 但是我要的產品 : : 是可以"經由調貨從5折變4折" : : 調貨可以達到變4折的話價差優惠是我本來就可享受的 : 澳客就是澳客..管他什麼理論..你能爽才重要 : : 這個我不知道在這個版還是另一個版就有回答過這個建議了 : : 這個建議的確有建設性也許店員真的不知 : : 但我問另一個主管再這麼短期間內告訴我不會結果沒有 : : 我想故意的成分很高 : 一點都看不出成分在那 : 我只看出你澳的成分很高 : : 況且如果是詐欺法律層面要求故意 : : 但轉過來就商譽考量有過失詐欺應該也是有檢討讓步的空間 : : 不過故意的問題本來就是大問題 : : 還是謝謝你再次提醒 : 小六法有空多看點吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.190

推

hiturtle

03/20 00:06, , 1^F

03/20 00:06, 1^F

→

navyboy

03/20 00:03, , 2^F

03/20 00:03, 2^F

推

Eunoia

03/20 00:07, , 3^F

03/20 00:07, 3^F