Re: [情報] 我買的到底有沒有七天鑑賞期?

看板consumer (消費者保護)作者 (請問甚麼)時間19年前 (2006/01/18 23:56), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
※ 引述《legist (請進 consumer 板)》之銘言: : 這篇文章作者的誤解,就是誤把「訪問買賣」當作是「凡是有人推銷的買賣」就 : 算入其中。關於「訪問買賣」的定義在消保法第二條第十一款:「企業經營者未 : 經邀約而在消費者之住居所或其他場所從事銷售,所為之買賣。」如果在逛街時 : 遭店員推銷而買下,則因為消費者跑去逛街的這個行為已經隱含了一個有購物的 : 念頭存在,消費者並非全然地受到企業經營者的突襲性推銷,所以自然難以符合 : 消保法第二條第十一款對訪問買賣的定義,自然無法適用第十九條的七日猶豫期 : 間的解約權規定了。 我有不同意見: 逛街本身並不能阻卻訪問買賣的認定,應就具體事例而定。如逛百貨公司遇店家在 門前擺攤或在門口進行推銷,應有訪問買賣之適用,但若消費者進入店內由店員推 銷購買就不適用訪問買賣之規定。重點在於「未經邀約」,若消費者主動進入商家 營業場所,自然不能認為未經邀約,但若消費者僅從店前逛過,而由店員邀約入內 選購,就應該是訪問買賣,重點在於何人發動購買之意思,而這當然是客觀認定。 : : 契約形式來約束消費者,所以就算你們公司有這樣 : : 寫也沒用,衣服你還是得給我退。 」 : 這個......我只能說某些定型化契約條款的確可能效力會有問題,但是並不如上 : 文講的那麼簡單。一切要看情況而定,難以一言蔽之。 百貨公司賣衣服應該沒有定型化契約,未來應該也不會有 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.135.59
文章代碼(AID): #13pcL0K6 (consumer)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #13pcL0K6 (consumer)