Re: [糾紛] 有關補習班退費的問題
※ 引述《roura (pp)》之銘言：
: ※ 引述《hercales (伯倫希爾)》之銘言：
: 個人是覺得
: 要指責別人之前，最少也要看清楚看懂人家在說什麼，
: 至於自己的意見正確與否，則見仁見智～
: 我的文章並沒有跳過消保法，
你的文章從一開始就直接指名以債全權法來行之了
是實上是有消保法可以用
在此之前現市教育局的補習教育管理規範才是第一優先
很報歉你並未提出我所提出的那些法令
直接的認定補習班的規定是不合法的
更以債權來解釋
你的解釋更無法套用在該項案例上
: 事實上，
: 我的建議是可適用消保法關於定型化約款的規定，
: 業者自己片面的文字，可能無效，
: 294的引用，則是用來推測業者可能的說詞~~
: 對了~~別忘了確實引出哪些條文是有關的，
: 只稱某某法有規定，我們老師說這種答案他會不給分。
引用錯誤一樣是沒有分數的啊
: ---
: 閣下對於債權的解釋獨樹一格，值得佩服，
: 小的該去多唸點書再來。
我想說的是，你自己沒有去看清楚契約所指的是什麼
直接以契約便代表著債權的觀來論述
廣義的契約裡債權指是其中一項
而現實的案例中應以縣市補習教育的管理規範為第一優先
你真的該去多唸點書了，不是什麼都用債權就可以的
在特別法都還沒有考慮到就直接引用普通法
我想你應該去多唸點書才是
--
樂透銘：
「碼不在多，六個就贏。
簽不用早，有誠則靈。
斯是夢境，唯吾不醒。
牌支算得準，一次六顆星。
頭彩一中後，北銀抱獎金。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.13.103.153
推
218.175.21.12 08/26, , 1F
218.175.21.12 08/26, 1F
推
61.230.77.104 08/26, , 2F
61.230.77.104 08/26, 2F
推
210.65.186.253 08/26, , 3F
210.65.186.253 08/26, 3F
→
210.65.186.253 08/26, , 4F
210.65.186.253 08/26, 4F
→
210.65.186.253 08/26, , 5F
210.65.186.253 08/26, 5F
討論串 (同標題文章)
consumer 近期熱門文章
PTT消費區 即時熱門文章
