[新聞] 館長控史丹利誰贏？「後者沒違約」他卻搖頭：輸得一塌糊塗

看板FITNESS (健身/體適能)作者sea130281 (胃哥)時間1年前 (2022/12/22 23:12)推噓15(18推 3噓 13→)

留言34則, 23人參與討論串1/1

館長控史丹利誰贏？「後者沒違約」他卻搖頭：輸得一塌糊塗網搜小組／鄺郁庭報導「館長」陳之漢在直播中爆料，和健身房年度代言人史丹利已解約，控對方「只來幾次」、「沒有職業__（後面兩字要觀眾接）」，引發史丹利不滿，兩邊都揚言要將錢退還／補給對方。就有人在PTT的Gossiping板問卦，「館長VS史丹利！誰贏？」吸引網友激烈討論。有人看到問卦後便回文貼出合約照，可以看到合作內容包括3項：「1.肖像權使用」、「 2.實況口說」、「3.Facebook 圖文貼文（贈送）」，其他細項則寫在備註。看了內容後，回文網友就指出，「史丹利現在堅持的點，就是合約內沒有寫到『要減重多少』、『規定上健身房次數』，其餘合約內容有做到，所以沒有不履行合約之行為」，以法理來說，史丹利的確站得住腳。 ▲▼ 。（圖／翻攝自PTT） ▲館長請史丹利擔任年度代言人。（圖／翻攝自PTT）館長這一邊表示，簽約時把史丹利當自己人，是真心希望對方運動減重，所以沒有強制要減幾公斤、上幾次健身房，還提供免費的一對一教練課以及公關品，這樣的說法，讓館長陷入「沒有強制要求，現在反而被抓著打，且史確實沒有違約」的情況。回文網友接著說，他看了兩方直播，卻覺得史丹利是「見笑轉生氣」，「如果他真認為，身為健身房代言人，且代言費210萬但不用去做訓練，只要發發文直播講講，他早在簽完約當天就不用再去了」，不會在簽約後還上了4次教練課，也不會極力撇清是三劑令「所以不能去訓練」。他提到，頒布三劑令是4／22～5／27，「史丹利有丟一張截圖，是館長方在6／10暫停合約，無前後對話，代表5／27到6／10已經開放後，他也是沒去。」館長也有秀出兩方經紀人8／8後的對話，「館長方還是有詢問史丹利，要不要回歸訓練？史丹利這方處理方式的對話，感覺就很擺爛，說無法逼迫史丹利運動，而且中間都再也沒有主動聯絡」，認為史丹利後續不去健身房，跟疫情已經沒關係了。 ▲▼ 。（圖／翻攝自館長 YouTube、史丹利 Twitch） ▲史丹利開直播反駁館長。（圖／翻攝自史丹利 Twitch）他表示，這一戰館長合約沒寫得很硬，其實就吃虧了，「若之後走法院就是看合約，史丹利法絕對站得住腳。」但批判史丹利沒有職業道德，倒是沒什麼問題，畢竟史簽約前，就上了20堂免費教練課，還跟館長一起拍了幾支影片，「那些內容就算沒有寫在合約內，他應該也知道，自己被健身房邀請當代言人的角色是什麼。」最後直呼，「史丹利這仗就算打贏告贏，但在情理上，真的輸得一塌糊塗。」貼文一出引發議論，「合約應該是沒問題，但是史丹利形象很傷，其他廠商看到這樣，要合作多少會有疑慮」、「沒保留解釋權，館長算吃了大虧」、「就說是道德觀感的問題啊！史丹利沒違法」、「阿館說史丹利主動找上門，結果史丹利還這樣搞」、「館長大概以為他是真心想減肥」、「館長可以反過來操作啊！不努力就會胖回來。」 https://www.ettoday.net/news/20221222/2406451.htm ___________________________________________ 我不知道原來還有簽約，我以為只是單純去上課減肥而已但基本上，一開始這就是一場幾乎注定失敗的減肥曾經看過我發文的應該會知道一旦體重超過某個臨界點，就幾乎不可能靠自己努力減下來了雖然我當初在#1XZq67Gb 這篇說看好史丹利，但其實我根本不抱期望..... 他的狀況已經是必須醫學干預史丹利比我當初體重最重接受手術時還要更誇張的bmi 再加上他的工作型態想靠健身運動減肥本身就是不可能的事唉....史丹利這場輸不輸我不知道，但在健康的戰爭上，他早就輸的一蹋糊塗他不該去什麼健身房的，他應該先去醫院請醫生幫她規畫飲食 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.140.88.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1671721964.A.563.html ※ 編輯: sea130281 (114.140.88.64 臺灣), 12/22/2022 23:16:15

→

Radiomir

12/22 23:52, 1年前 , 1^F

12/22 23:52, 1^F

噓

zebra01

12/23 02:05, 1年前 , 2^F

12/23 02:05, 2^F

→

polyasia

12/23 07:57, 1年前 , 3^F

12/23 07:57, 3^F