PTT消費區 / FITNESS (健身/體適能)

[討論] 斷食和瘦體重

看板FITNESS (健身/體適能)作者 (MeteorFish)時間7年前 (2018/07/19 05:16), 編輯推噓4(4推 0噓 49→)
留言53則, 4人參與, 7年前最新討論串1/1
ref ① Contributions of gluconeogenesis to glucose production in the fasted state. https://www.jci.org/articles/view/118803/pdf ②Fuel Metabolism in Starvation https://www.annualreviews.org/doi/abs/10.1146/annurev.nutr.26.061505.111258 http://i.imgur.com/GHcncTS.jpg
http://i.imgur.com/pp6udCn.jpg
人類的腦袋可以由葡萄糖或者酮體供能。 在斷食(饑餓)初期，會先依賴肝醣，然後靠糖質新生去產生葡萄糖，一直到一星期之後，血酮讀數足夠足才會減少對葡萄糖的需要 (ref 2) http://i.imgur.com/kOZsGTS.jpg
血醣濃度在斷食 14 小時為 5.2 左右， 42小時即近兩天是 4.3 ，取均值 4.75 ，一天的量是 114g 葡萄糖。 斷食 22小時，葡萄糖有 69% 由糖質新生產生。到 42 小時提昇到 94% (ref 1) 糖質新生的葡萄糖產生，有 10% 左右是由脂肪酸提供材料，其餘 90% 由蛋白質。 這和低碳水不一樣的是，因為沒有食用蛋白質作材料，靠的是自體蛋白質，即瘦體重。 我對無意義的斷食，尤其是超出 24 小時的，絕無好感，這是和身體建構的材料去開玩笑。 會認為斷食不掉瘦體重，葡萄糖是光合作用生成的嗎？ 又，運動或者訓練，只要有消耗到肝糖，就會加速這流失的速度。隨便扯一個例，如果是運動4小時每小時耗能 600 大卡，這 2400 大卡就是普通人一天的消耗，換個方式思考是斷食了 24 小時的程度。 故事完。 ----- Sent from JPTT on my Sony E6653. -- 我無聊 ,所以我存在 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 14.0.170.36 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1531948596.A.1D9.html
→
07/19 05:18, 7年前 , 1F
內文：血酮濃度足夠足 —> 足夠高
07/19 05:18, 1F
→
07/19 05:57, 7年前 , 2F
手機修文太煩補充在推文。有不少近期的論文表示，在熱
07/19 05:57, 2F
→
07/19 05:58, 7年前 , 3F
量赤字下，蛋白質攝取提高有利保留瘦體重。而飲食建議
07/19 05:58, 3F
→
07/19 05:58, 7年前 , 4F
之中的建議蛋白質攝取份量，不足以支援太大的熱量赤字
07/19 05:58, 4F
→
07/19 05:59, 7年前 , 5F
糖質新生無時無刻都在運作中，自噬亦是不停的在執行
07/19 05:59, 5F
→
07/19 06:00, 7年前 , 6F
這種事情老掉牙老古董到可笑又可恥
07/19 06:00, 6F
→
07/19 06:02, 7年前 , 7F
eTRF (過午不食或者入夜不食)，坐相(肢體運用)等都是
07/19 06:02, 7F
→
07/19 06:02, 7年前 , 8F
老八股，沒很大的新鮮味道。只不過，現在用科學換上一
07/19 06:02, 8F
→
07/19 06:02, 7年前 , 9F
個角度去解釋
07/19 06:02, 9F
→
07/19 06:05, 7年前 , 10F
科學進步在怎麼減低風險去重現，執行一些事情。
07/19 06:05, 10F
→
07/19 06:06, 7年前 , 11F
令人感慨是怎麼每種飲食法都往饑餓方向跑去？
07/19 06:06, 11F
→
07/19 06:06, 7年前 , 12F
明明 FAO 說明這世界的糧食足夠養活所有人啊
07/19 06:06, 12F
推
07/19 08:45, 7年前 , 13F
感謝教主
07/19 08:45, 13F
→
07/19 08:46, 7年前 , 14F
默默覺得圈李也有點好處，用他做祭品可以召喚教主神龍
07/19 08:46, 14F
→
07/19 08:46, 7年前 , 15F
這幾天學到的真是太多了
07/19 08:46, 15F
→
07/19 09:08, 7年前 , 16F
m大能不能先把斷食的研究好好看清楚再說?
07/19 09:08, 16F
推
07/19 09:16, 7年前 , 17F
圈李還是把論文看懂再來嘴炮吧=_=
07/19 09:16, 17F
→
07/19 09:16, 7年前 , 18F
講一些自己想像的東西，一堆人還在說好？
07/19 09:16, 18F
推
07/19 09:19, 7年前 , 19F
你要不要先回應一下這個 https://i.imgur.com/XkkaXGk.j
07/19 09:19, 19F
→
07/19 09:19, 7年前 , 20F
07/19 09:19, 20F
→
07/19 09:20, 7年前 , 21F
07/19 09:20, 21F
→
07/19 09:20, 7年前 , 22F
隨便看到一篇就打你的臉
07/19 09:20, 22F
→
07/19 09:22, 7年前 , 23F
The protein-retaining effects of growth hormone
07/19 09:22, 23F
→
07/19 09:23, 7年前 , 24F
during fasting involve inhibition of muscle-protein
07/19 09:23, 24F
→
07/19 09:23, 7年前 , 25F
breakdown
07/19 09:23, 25F
→
07/19 09:25, 7年前 , 26F
m大要不要解釋一下，人家做這篇研究是反智嗎？
07/19 09:25, 26F
→
07/19 09:26, 7年前 , 27F
還是開始行光合作用了
07/19 09:26, 27F
→
07/19 09:27, 7年前 , 28F
一堆研究資料擺在那邊不看，一直說斷食就會掉肌肉
07/19 09:27, 28F
→
07/19 09:31, 7年前 , 29F
斷食就掉肌肉，人類還能演化到現在，也是絕了
07/19 09:31, 29F
→
07/19 09:32, 7年前 , 30F
跟你想的正好反相，斷食才是真正激發出原始之力
07/19 09:32, 30F
→
07/19 09:33, 7年前 , 31F
不喜歡斷食沒關係，但不要一直講一些反科學的東西
07/19 09:33, 31F
推
07/19 09:34, 7年前 , 32F
Fast&feast ，不懂嗎？還是你哪時看到飢民是一身肌肉的
07/19 09:34, 32F
→
07/19 09:34, 7年前 , 33F
？論文能亂解讀成這樣也是一絕
07/19 09:34, 33F
→
07/19 10:42, 7年前 , 34F
圈李你知不知道我說的是『基本生化』 Biochemistry ?
07/19 10:42, 34F
→
07/19 10:42, 7年前 , 35F
只要是 homo 就逃不出去這一個生理狀況除非你不是人
07/19 10:42, 35F
→
07/19 10:44, 7年前 , 36F
異度空間生物化學閃一邊去，先讀了 ATP 再來丟人現眼
07/19 10:44, 36F
→
07/19 10:44, 7年前 , 37F
當然了我見多了認為人類能食氣的神棍，不缺你一個。
07/19 10:44, 37F
→
07/19 10:45, 7年前 , 38F
另外我很確定你首先沒讀我引用的論文，說說看 muscle
07/19 10:45, 38F
→
07/19 10:45, 7年前 , 39F
07/19 10:45, 39F
→
07/19 10:46, 7年前 , 40F
sparing effect 需要血酮到甚麼讀數
07/19 10:46, 40F
→
07/19 10:47, 7年前 , 41F
我直接抓圖片你都看不懂是那招？ #專家
07/19 10:47, 41F
→
07/19 10:49, 7年前 , 42F
而如果連血酮讀數都答不出來，我極質疑你是不是有能力
07/19 10:49, 42F
→
07/19 10:49, 7年前 , 43F
去解說你引用的論文
07/19 10:49, 43F
→
07/19 10:52, 7年前 , 44F
另外圈李大人請問斷食執行的 pathway是甚麼是甚麼作用
07/19 10:52, 44F
→
07/19 10:53, 7年前 , 45F
我解說了一大堆斷食的優點和執行式，你呢？假大空嗎？
07/19 10:53, 45F
→
07/19 10:54, 7年前 , 46F
我就不說我不認為斷食有問題，我就反對不懂的人鬼叫
07/19 10:54, 46F
→
07/19 10:59, 7年前 , 47F
我引用的兩篇論文，換一個方向就能支持斷食法，又該怎
07/19 10:59, 47F
→
07/19 10:59, 7年前 , 48F
麼用呢？我不討論斷食我就討厭白痴。
07/19 10:59, 48F
→
07/19 11:03, 7年前 , 49F
如果有基本的學歷，思辯能力，生化，營養學知識，就知
07/19 11:03, 49F
→
07/19 11:03, 7年前 , 50F
道我對斷食法持有正面態度，但不代表我認為值得推廣
07/19 11:03, 50F
→
07/19 11:14, 7年前 , 51F
而其實如果讀不懂我引用的兩份，就不可能理解斷食法執
07/19 11:14, 51F
→
07/19 11:14, 7年前 , 52F
行的目的性，誰說『蛋白質流失』必定是壞事，連ros都
07/19 11:14, 52F
→
07/19 11:15, 7年前 , 53F
有一定的益處不全是壞事情，存在即有道理
07/19 11:15, 53F
‣ 更多 meteor0905 的文章
文章代碼(AID): #1RJwuq7P (FITNESS)
FITNESS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 meteor0905 的文章
文章代碼(AID): #1RJwuq7P (FITNESS)