PTT消費區 / Anti-ramp (非好店)

Re: 輔大的應該都知道的一家店

看板Anti-ramp (非好店)作者 (nyo)時間19年前 (2006/11/25 14:49), 編輯推噓11(16推 5噓 28→)
留言49則, 14人參與, 最新討論串17/19 (看更多)
※ 引述《wedieyoung ()》之銘言： : ※ 引述《wilsonhsu (抽菸的OGS(￣c￣)y▄▄ξ)》之銘言： : 你今天犯的最大錯誤就是,你如果沒到現場, : 就不應該對爐子的樣子表示意見, : 原波看過爐子,你沒看過,你要質疑他什麼? 同理可證 以後大家回應文章的時候 如果對象是說服務態度不佳 請大家要回應前去吃一次 如果店家出現蟑螂 回應前 去吃看看 如果產品有問題 要自己試用看看才能發表回應或者推文攸 一定要親自到現場攸 不然怎麼能知道呢~~~ 回過頭說 輔大讀了那麼久我也沒去過XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.95.226
推
11/25 14:58, , 1F
爐子的樣子,眼見為憑;
11/25 14:58, 1F
→
11/25 14:59, , 2F
他人的負面消費經驗, 相不相信在於自己.
11/25 14:59, 2F
→
11/25 14:59, , 3F
原波情緒控制不夠,得不到網友好感,可以理解.
11/25 14:59, 3F
推
11/25 15:00, , 4F
歐 所以你去看過了攸 ~~拍拍手
11/25 15:00, 4F
→
11/25 15:00, , 5F
但是是非曲直,如果撇開情緒,還是可以判斷
11/25 15:00, 5F
→
11/25 15:01, , 6F
我透過鏡頭和螢光幕作了判斷,你可以選擇不相信
11/25 15:01, 6F
推
11/25 15:04, , 7F
你如果相信,那是"真烤",也可以說說自己判斷的依據.
11/25 15:04, 7F
→
11/25 15:05, , 8F
你如果覺得原波不應該拒絕消費,也可以說說自己的理由.
11/25 15:05, 8F
推
11/25 15:11, , 9F
歐歐歐 我針對的就是那一句"你沒到過現場 就不該發表意見"
11/25 15:11, 9F
→
11/25 15:12, , 10F
至於原PO 對於別人一兩句話就會叫別人滾的 當做看不見
11/25 15:12, 10F
推
11/25 16:16, , 11F
說的很對啊...難道要每個人都去現場求證才能發表意見嗎
11/25 16:16, 11F
→
11/25 17:26, , 12F
對事情不了解就跳出來發酸文唱反調立異以為高
11/25 17:26, 12F
→
11/25 17:28, , 13F
這樣的行為雖然不違反版規,但你覺得這樣是正確的做法
11/25 17:28, 13F
→
11/25 17:31, , 14F
我對你也沒啥好說的了
11/25 17:31, 14F
→
11/25 17:32, , 15F
YOU WIN.....
11/25 17:32, 15F
推
11/25 18:46, , 16F
我想動不動就叫人滾出黑店版的人沒資格提到啥版規
11/25 18:46, 16F
推
11/25 19:49, , 17F
因為原波第一篇文章的口氣比較強烈,又當機立斷拒絕消費
11/25 19:49, 17F
→
11/25 19:50, , 18F
看起來是個強勢的消費者. 所以才得不到你們的支持吧~
11/25 19:50, 18F
→
11/25 19:51, , 19F
再加上有人對他又噓又酸,他就情緒上來,怒火中燒.
11/25 19:51, 19F
→
11/25 19:52, , 20F
在黑店板要口氣溫和,一副弱勢的形象和口吻,
11/25 19:52, 20F
→
11/25 19:53, , 21F
比較容易獲得網友同情和支持.
11/25 19:53, 21F
→
11/25 19:54, , 22F
不過這件事撇開雙方的態度不談,原波的描述是合乎事實.
11/25 19:54, 22F
→
11/25 19:56, , 23F
拒絕消費的做法也沒有錯.
11/25 19:56, 23F
→
11/25 19:56, , 24F
怪就怪在他沒有裝成一副小媳婦的樣子來爭取同情.
11/25 19:56, 24F
→
11/25 20:01, , 25F
假如你今天一心想要吃燒烤,不想吃油炸的,
11/25 20:01, 25F
→
11/25 20:02, , 26F
結果點完才發現老闆是真炸假烤,難道你不能拒絕消費嗎?
11/25 20:02, 26F
→
11/25 20:03, , 27F
原波的做法是很合乎情理的.
11/25 20:03, 27F
→
11/25 20:03, , 28F
說穿了,你看不爽的是他的波文態度和口氣,
11/25 20:03, 28F
→
11/25 20:04, , 29F
你質疑他的判斷和做法,只是一種藉口罷了.
11/25 20:04, 29F
→
11/25 20:07, , 30F
如果今天原波是聲淚俱下的正妹,早就一堆人給他秀秀了.
11/25 20:07, 30F
→
11/25 20:08, , 31F
爆上新聞,搞不好還有人捧他當"英雌"哩~
11/25 20:08, 31F
推
11/25 20:30, , 32F
歐歐歐 放大絕啦
11/25 20:30, 32F
→
11/25 21:15, , 33F
你"放大絕"的語意好像跟我所理解的不一樣,
11/25 21:15, 33F
→
11/25 21:16, , 34F
不明白你要表達意思.
11/25 21:16, 34F
推
11/26 01:44, , 35F
wedieyoung你吃懶吧
11/26 01:44, 35F
推
11/26 02:21, , 36F
樓上的,這樣亂幹譙只會顯得你很嫩,不要丟nctu的臉.
11/26 02:21, 36F
→
11/26 10:24, , 37F
這一串看下來真是歡樂，說不過人就丟出"放大絕"
11/26 10:24, 37F
推
11/26 12:32, , 38F
又有人見縫插針酸起來了
11/26 12:32, 38F
推
11/26 12:52, , 39F
樓上 彼此彼此 ~~ 見笑見笑 ~~^+++++++^
11/26 12:52, 39F
→
11/26 22:44, , 40F
別再硬拗了，真的很難看
11/26 22:44, 40F
噓
11/27 10:26, , 41F
別再硬拗了，真的很難看
11/27 10:26, 41F
推
11/27 10:41, , 42F
說"放大絕" 本身就是放大絕 X"D
11/27 10:41, 42F
推
11/27 20:57, , 43F
理虧詞窮最後只能酸人放大絕，講的有理的話你也可以放啊
11/27 20:57, 43F
推
11/27 21:12, , 44F
看來樓上見縫插針的能力也不差 佩服佩服
11/27 21:12, 44F
噓
11/27 23:11, , 45F
別再硬拗了，真的很難看
11/27 23:11, 45F
噓
12/02 02:09, , 46F
真的真的很難看 別在硬拗了
12/02 02:09, 46F
推
11/22 12:11, , 47F
給個噓
11/22 12:11, 47F
噓
11/22 12:13, , 48F
給個噓
11/22 12:13, 48F
噓
11/22 12:30, , 49F
幫噓y
11/22 12:30, 49F
‣ 更多 ta29 的文章
文章代碼(AID): #15P-UKIw (Anti-ramp)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 17 之 19 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共19篇)
Anti-ramp 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ta29 的文章
文章代碼(AID): #15P-UKIw (Anti-ramp)