PTT消費區 / watch (錶板)

[心得] 為什麼平價機械錶還有人買？

看板watch (錶板)作者 (安穩殘憶)時間3天前 (2025/03/27 12:45), 1天前編輯推噓22(25推 3噓 60→)
留言88則, 30人參與, 1天前最新討論串1/2 (看更多)
如果平價機械錶的日差大、動力儲存有限，且非透背無法欣賞機械運作，那除了錶廠設定 面盤可能有點差異外，是否選擇 Apple Watch 或一般石英錶更實用？ 這是原有人發表於某卡平台的疑問，因為我覺得這問題其實也是挺有意思的，便寫了一篇 文章回覆。小弟錶齡不高，若有疏漏還望指正一二 :-) [寫某卡的原因是我知道有些板的潛規則是不能明言其他平台，這裡可不可以我不確定。] 若不適合張貼於此，還望告知，可自 D。 以下是回覆的正文： 從實用角度來說，肯定是 Apple Watch 更好，它連不僅可以偵測心率，還有對講機！ 不過在指定盤面功能後，有一些非得要挑選機械錶，而不是石英錶的理由。事實上我們也 可以觀察到市場確實存在一些「沒有鏤空」、「沒有背透」或任何能看到機械齒輪運作的 高價機械錶——甚至有的品牌從沒打什麼「手工溫度」的溫情牌。舉例來說，勞力士就是 一例——當然啦，最近是改背透出來。 從常理來想，會覺得這是個類似「桶中腦 (brain in the vat)」的問題——既然分不出 來裡面是不是機械機芯，那是不是用石英有差嗎？但其實並不完全是這樣的，尤其是在一 些錶盤下是非得挑選機械機芯。最主要的關鍵就在於使用發條與電池時，兩者所能提供的 動能存在差異；具體來說，就是使用發條能毫無顧忌地使用大量動能。以下就依動能需求 提出三個差異： 其一，指針： 如果仔細觀察機械錶與石英錶的指針差異，可以發現石英錶少有較粗的金屬指針；這是因 為推動粗指針需要更強的動力，而這會致使石英錶的電力快速耗盡，不便於使用。像是 Grand Seiko 石英錶那樣用指針的石英錶是相對少數的，低價石英錶通常都只能使用較細 的金屬指針或是塑膠指針。 其二，轉動盤： 喜歡使用較多轉動盤的盤面，也會面臨同樣的問題，因為轉動的盤面變多也會需要很多的 動力；好比說同時日期、星期與月相都不是用指針的錶幾乎都是機械錶。 其三，主動操作功能： 好比說計時、倒計時、鬧鐘這些功能，就會耗不少動能。尤其是倒計時跟鬧鐘這兩個功能 ，如果要有一定音量的話，就只有機械錶可以選擇；石英錶會因基於續行考量，根本無法 提供太大的音量。而計時如果每天計時幾個小時，動能儲備也會消耗非常快，石英錶也是 會受不了，要很快換電池。 在低價位選錶時，上述的現象更為明顯。換言之，如果對於某些盤面設計有特殊偏好的話 ，幾乎只有機械錶的選擇。而且即便是去挑選光動能，也很難克服多個轉動盤、倒計時跟 鬧鐘這幾個功能所需要的耗能問題。 就我個人來說，挑選錶的基本指南是挑選只有那種類型的機芯才能做到的功能最好。機械 錶挑有多轉動盤或主動操作功能的，例如百達翡麗的 5236P-010；石英錶挑有自動對時功 能的，例如卡西歐的 MRG-B5000B-1 或是星辰的 CC4074-61W。 此外還有些特殊選擇基準，好比說機械錶能接受的運行最低溫度程度比石英錶更低。下次 有閒情時，可以再寫一篇專文介紹各種動能考量外的選錶基準。 -- 聽音樂都 wav 看影片都 avi 看圖檔都 bmp 拍張照都 raw -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.207.45 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/watch/M.1743050708.A.5FF.html
推
03/27 12:54, 3天前 , 1F
分辨是不是機械錶看秒針走行的方式不就好了
03/27 12:54, 1F
低價位錶都是低振頻的為主，看起來也是非常不滑順...... 老實說我覺得跟石英錶沒什麼區別，而且沒剛好踩在線上，看了很難受...... 不過你說的確實是一般人最直接想到的差異沒錯，是我漏了。 我晚點補上。 -- 2025, 03, 27 19:12 -- 我想了想，我覺得這雖然是最常見的差異沒錯， 但這好像不是我本文以動能作為差異劃分所能得出的特點， 或者說我不確定這是不是基於動能的原因造成。 在板上我有找到 #1SVhkj3z 石英掃秒，以 Timefactors PRS-37 為例，其續航 2 年； 這與一般石英錶的換電池週期相當，有可能石英掃秒功能並不是基於耗電才少見的。 ※ 編輯: Glamsight (111.83.207.45 臺灣), 03/27/2025 12:58:33
推
03/27 12:58, 3天前 , 2F
想起當年，某研究所團面考題也出過類似題目，有趣的
03/27 12:58, 2F
→
03/27 12:58, 3天前 , 3F
議題。
03/27 12:58, 3F
※ 編輯: Glamsight (111.83.207.45 臺灣), 03/27/2025 13:06:37
→
03/27 13:08, 3天前 , 4F
有太陽能手錶
03/27 13:08, 4F
其實我覺得光動能的充電效率沒很好 我有支 CC4065-61Y，標榜續行 1.5 年。 但我發現如果有每天使用鬧鐘的話，可能只有半年左右續行。 查閱官方說明後，發現 1.5 年是自動對時 + 每天計時 1 小時...... 然後我充又充不飽，如我在 #1dYujOWb 面臨的情況。
推
03/27 13:16, 3天前 , 5F
哪來的低價表就低振頻啊？
03/27 13:16, 5F
→
03/27 13:18, 3天前 , 6F
Eta2824 不就最主流的每秒8次
03/27 13:18, 6F
我看是滿多 21,600 的 不過 28,800 有很滑順嗎？ 我晚點瞧瞧，沒有注意這點。 -- 2025, 03, 27 18:38 -- 看起來差不多兩萬 這以那個板來說，似乎已經不是低價位了。 [當然，我知道以這裡來說算是低價位沒錯，但那裏應該算是平價偏高了。]
推
03/27 13:24, 3天前 , 7F
所以多少價位是低價錶？ 討論買低價機械錶的原因，然後
03/27 13:24, 7F
→
03/27 13:24, 3天前 , 8F
結論是選百達翡麗？
03/27 13:24, 8F
我只是隨意找個有代表特色的啦 那邊平價位大概就是 1 萬 或 2 萬以下吧 之前我看有個香港學生發的，預算大概 2.5 萬 從推文觀察，這似乎已經算是頗有預算了...... ※ 編輯: Glamsight (111.83.207.45 臺灣), 03/27/2025 13:33:26
推
03/27 13:33, 3天前 , 9F
其實建議再多研究賞玩一下錶 ，你如何定義平價高價 ？再
03/27 13:33, 9F
我想定義的話，是根據那個板的常見價位。 Seiko 5 Sports 這種價位都可能.....沒有很低...... 據我觀察發現，那個地方從開板到現在，分享的錶價格有越來越低的趨勢。 本板的低價位放那裏似乎都挺高的......
→
03/27 13:33, 3天前 , 10F
者石英機芯動能問題其實早就不會有所謂重量差異耗電與否
03/27 13:33, 10F
居然 @@ 我晚點再查一查 我當初這樣寫的原因是 GS 石英在各種 (非官方?) 宣傳時，主打之一就是那個針。 有主持人說特色就是一般推不動這種針，因為太重。
→
03/27 13:34, 3天前 , 11F
其實是蠻趣味的 ，看的出來是個人心得分享 ，沒有對錯
03/27 13:34, 11F
→
03/27 13:34, 3天前 , 12F
，只是整體來說怪怪的
03/27 13:34, 12F
好吧 QAQ ※ 編輯: Glamsight (117.56.156.186 臺灣), 03/27/2025 13:49:41
→
03/27 13:56, 3天前 , 13F
太囉唆了，單純價格問題，而且也不見得有人日後往高價錶
03/27 13:56, 13F
→
03/27 13:57, 3天前 , 14F
邁進，有些家裡的老錶具紀念的不見得都是勞力士，會考慮
03/27 13:57, 14F
→
03/27 13:57, 3天前 , 15F
低價錶最簡單就是不用放那麼多心思，卡西歐為什麼能賣到
03/27 13:57, 15F
→
03/27 13:59, 3天前 , 16F
現在，買錶太主觀，就算一隻中高價位的錶也有人不考慮什麼
03/27 13:59, 16F
→
03/27 13:59, 3天前 , 17F
保養或者內部機械的，會動能看時間就好，壞了就送維修
03/27 13:59, 17F
→
03/27 14:00, 3天前 , 18F
會考慮到背後那些問題的，可能要先看看戴錶人是不是有一定
03/27 14:00, 18F
→
03/27 14:00, 3天前 , 19F
財力了，有些人是不考慮這個的，我就看過作弱電老師傅戴
03/27 14:00, 19F
→
03/27 14:01, 3天前 , 20F
勞力士，對他來說可能是彰顯自己一下或者覺得是好錶買一支
03/27 14:01, 20F
本文的宗旨是在討論「既然分不出機芯，為何還要買機械錶，尤其是低價位？」這樣。 單純只考慮價格問題，或維護所費心思來說，選石英錶就好了？ 本文是在說為何即便是低價位，還是有人去選機械錶。 至於您說買錶主觀這一點，確實如此； 故我以動能與錶盤功能這種能明確區分的，作為分析觀點。 大概是這樣 :-) 至於囉唆與否，就見仁見智吧？ 因為寫這篇的原因也就只是「有趣」這種很主觀的原因。 ※ 編輯: Glamsight (117.56.156.186 臺灣), 03/27/2025 14:13:36
推
03/27 14:15, 3天前 , 21F
裝飾品而已，我戴錶也都看手機的時間，甚至不上鍊
03/27 14:15, 21F
→
03/27 14:24, 3天前 , 22F
買音響玩黑膠分得出音質的有多少，這些產品為什麼還在市面
03/27 14:24, 22F
→
03/27 14:24, 3天前 , 23F
上，低價平替幾乎沒存在意義還是在架上，能夠擊中TA就是原
03/27 14:24, 23F
→
03/27 14:24, 3天前 , 24F
因，縮小任天堂TA用理性分析得出什麼商業決策
03/27 14:24, 24F
推
03/27 14:43, 3天前 , 25F
因為機械錶有它的浪漫 就跟上面說的黑膠道理一樣
03/27 14:43, 25F
推
03/27 14:46, 3天前 , 26F
好奇平價的價格區間XDD
03/27 14:46, 26F
如前面我於推文中補充的，在那邊 2.5 萬算是頗有預算。 雖然板的名稱是精品錶，但從近期的幾篇徵詢選錶意見來看，1--2 萬算平價； 低價位就是更低 不過有一個簡單的判斷基準 因為那邊是學生群 (?)，可以當成誠品攤位會出現的價位即可; Apple Watch 1.3 萬算不便宜，大概是這樣。 我是以常見到的給預算買錶做為基準往下推； 幾種錶之間的選擇文不算，這種文預算通常不低。
推
03/27 14:47, 3天前 , 27F
就算看不到機芯 還是可以聽到運作的聲音 上鏈的手感
03/27 14:47, 27F
→
03/27 14:47, 3天前 , 28F
自動盤的聲音
03/27 14:47, 28F
這倒是 ※ 編輯: Glamsight (117.56.156.186 臺灣), 03/27/2025 15:29:24
還有 34 則推文
還有 18 段內文
哈哈，這樣說也是沒錯啦~~ 但不會很好奇說，如果外表上分不出來的話，是哪個還真的有差嗎？這樣？
推
03/28 11:07, 2天前 , 63F
最初覺得機械錶很酷, 高價的買不起所以只能買平價的...
03/28 11:07, 63F
→
03/28 11:07, 2天前 , 64F
愈買愈多再加上保養費愈來愈貴, 石英錶和Garmin較實用.
03/28 11:07, 64F
從持有成本來看，那倒是這樣沒錯。
推
03/28 11:26, 2天前 , 65F
有人在一開始就衝高檔機械錶的嗎 比較少吧
03/28 11:26, 65F
→
03/28 11:26, 2天前 , 66F
入門不都 seiko 浪琴 mido oris那些開始買
03/28 11:26, 66F
→
03/28 11:27, 2天前 , 67F
機械錶用了才知道喜不喜歡 用不喜歡買高檔的賣掉就超
03/28 11:27, 67F
→
03/28 11:27, 2天前 , 68F
虧的
03/28 11:27, 68F
我還以為要說 Lobro 實際上很多人機械錶是買不到萬元的 像是台中有些商場 (綠園道啥的) 有攤位賣機械錶，就幾千塊，我看生意不錯？ 這讓我有點意外，也難怪我在某卡看到不少人買千元錶。
推
03/28 12:09, 2天前 , 69F
機械錶的各種款式較多，主流錶廠為了獲利最大化也主推機
03/28 12:09, 69F
→
03/28 12:09, 2天前 , 70F
械錶。
03/28 12:09, 70F
我也覺得款式多，有一些喜歡的款式就只有機械錶能選； 有時會覺得怎麼不同時出個石英機芯版本 XD
→
03/28 12:09, 2天前 , 71F
然後看秒針較連續的運轉也比較悅目。
03/28 12:09, 71F
→
03/28 12:09, 2天前 , 72F
石英錶是理性的選擇，準、又不用管動儲，電池也是久久才
03/28 12:09, 72F
→
03/28 12:09, 2天前 , 73F
換，實在是實用。
03/28 12:09, 73F
→
03/28 12:09, 2天前 , 74F
至於智慧錶/手環，很方便功能很多，但就要像手機那樣每天
03/28 12:09, 74F
→
03/28 12:09, 2天前 , 75F
充電，充電電池當然也會持續弱化。
03/28 12:09, 75F
Garmin 有出太陽能智慧錶，可以撐個 30 多天，電池壽命有五年以上。
推
03/28 15:19, 2天前 , 76F
機械錶的對手只有自己吧 石英跟智慧才是對手關係
03/28 15:19, 76F
有一大派的機械錶愛家是錶盤不要鏤空，也不在意背透的； 這個情況裡面是石英機芯也行吧？ 當然啦，要恆久遠的話，就是另一回事了。 我個人覺得頂級石英錶款相對機械錶少的一大主因，就是錶的預期壽命造成的； 如果有錶廠能從電容到電池等等都做到一條龍，那這個問題可能有機會解決， 但目前看起來是無望。
→
03/28 15:20, 2天前 , 77F
石英就不上不下 要準我智慧錶比你更準 功能更多
03/28 15:20, 77F
想要錶盤有層次感就沒法使用智慧錶的螢幕，還是有差。 順帶一題，最近華為有出一款 HUAWEI WATCH ULTIMATE DESIGN https://imgur.com/TPQ5wsY.jpg
智慧錶的錶盤是陀飛輪，非常...有趣？
→
03/28 16:22, 2天前 , 78F
答案不就是因為「平價」嗎...
03/28 16:22, 78F
因為原始問題有寫「且非透背無法欣賞機械運作」，所以單以價格來看，應該要選石英錶； 畢竟通常在一樣功能的情況下，石英錶肯定是比機械錶便宜。 那麼，只用「平價」無法解釋為何挑選機械錶。 大概是這樣。 ※ 編輯: Glamsight (111.83.207.45 臺灣), 03/28/2025 23:41:44
推
03/29 01:13, 1天前 , 79F
你上面的舉例邏輯很怪 ，這種說法很像那種“你預算不夠
03/29 01:13, 79F
→
03/29 01:13, 1天前 , 80F
就買國產車為什麼要買便宜的歐系車”
03/29 01:13, 80F
是這樣嗎？依據同樣的邏輯，不是變成「如果便宜的XX車品質差，且牌子沒人分得出XX或 YY，那除了外型有點差異外，是否選擇更實用的YY的就好？」這樣？ PS 我這裡就不寫 XX 跟 YY 是哪個了，就隨便把一個當成國產一個當成進口就好。 文初第一句話是「如果平價機械錶的日差大、動力儲存有限，且非透背無法欣賞機械運作 ，那除了錶廠設定面盤可能有點差異外，是否選擇 Apple Watch 或一般石英錶更實用？」
→
03/29 01:15, 1天前 , 81F
買東西非常主觀 ，你似乎一直在換概念
03/29 01:15, 81F
啊不是因為原始問題限定在 (1) 價格低到不能期待機械錶的功能性 [日差大、動力儲存有限]； (2) 限定在外觀上不能分辨機芯 [無法欣賞機械運作]； [當然是可以說錶盤能鏤空，但我想原始問題沒打算包含這個就是了？] (3) 有沒有不選實用的石英錶或智慧錶理由？ 看起來這題不是在問「主觀偏好」吧？ 或者說，是在尋找能作為選擇機械錶的理由； 當然，錶盤上的功能對應的就是布局上的「主觀偏好」。 要說是在討論「主觀偏好」也不是說不對，但目的是給出理由。 現實買東西當然是買的人爽就好沒錯，但這裡是基於原始問題在討論。
推
03/29 01:20, 1天前 , 82F
cpdog的論調在於就是平價才選擇便宜的機械錶 ，但沒有提
03/29 01:20, 82F
這部分我就不是很懂了，「因為平價才選擇便宜的機械錶」？ 但不就是在討論說，都沒預算了，還真的要選機械錶嗎？
→
03/29 01:20, 1天前 , 83F
到要最便宜的“錶 ”，而你一直強調要便宜就該買石英錶
03/29 01:20, 83F
我是說「假設其他條件一樣，什麼都不考慮的話，便宜的就是石英錶吧？」這樣沒錯， 可是既然限定在「分不出機芯」的情況，文中也進一步排除了「手工溫度」之類的東西， 得出這個結論很合理吧？
→
03/29 01:20, 1天前 , 84F
，這根本就答非所問吧
03/29 01:20, 84F
沒搞很懂為何算是答非所問？ 或者說，我不是很確定 CPDOG 那句話算是一個問題嗎？ 雖然是使用了「嗎」，但我感覺比較像是給原問題的答案， 「原問題的答案就是原問題的條件之一 (平價)」這樣。 ※ 編輯: Glamsight (111.83.207.45 臺灣), 03/29/2025 02:51:50
→
03/29 02:47, 1天前 , 85F
"挑選只有那種類型的機芯才能做到的功能最好" 這句話的意
03/29 02:47, 85F
→
03/29 02:49, 1天前 , 86F
思是說如果某種功能只有某機芯才能做到 挑這種機芯比較好
03/29 02:49, 86F
→
03/29 02:49, 1天前 , 87F
的意思嗎?
03/29 02:49, 87F
是的，我是這樣想的。 但「只有」可能有點絕對，舉例來說石英錶能做掃秒，機械錶能做跳秒。 而我的觀點是不會在石英錶上追求掃秒，不會在機械錶上追求跳秒。 A 很難做到，但 B 卻容易做到的話，那我在選擇 B 的時候，就會希望具有這個功能。 或許可以理解為一種 CP 值得追求吧？ 個人觀點是覺得沒必要在 A 上追求 B 能輕易做到的， 我會希望在 A 有優勢的地方，盡可能突出他的優勢。 當然，我知道有的人就是喜歡刻意在不容易做到的地方上追求； 追求挑戰也是一種樂趣沒錯，尤其對於特別喜歡複雜功能的人來說。 畢竟再怎麼說，除了立體感以外的要求，智慧錶都能輕易做到， 某種程度來說，我的這種觀點其實也沒那麼有意義， 說白了也只是另一種功能主義的極端派。 ※ 編輯: Glamsight (111.83.207.45 臺灣), 03/29/2025 04:05:40
噓
03/29 05:31, 1天前 , 88F
不知所云有想裝逼的怪文lol 轉動盤是啥鬼？
03/29 05:31, 88F
‣ 更多 Glamsight 的文章
文章代碼(AID): #1dvDVKN_ (watch)
watch 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Glamsight 的文章
文章代碼(AID): #1dvDVKN_ (watch)