PTT消費區 / optical (眼鏡)

Re: [驗光] 流程錯誤所衍生問題

看板optical (眼鏡)作者 (marmote)時間9年前 (2015/05/21 11:18), 9年前編輯推噓34(34推 0噓 80→)
留言114則, 17人參與, 最新討論串2/5 (看更多)
一篇滿滿的文章.. 利用正義感來包裝裡面的空洞.. 全篇文章裡面其實只有兩個步驟指責我.. 號稱可以讓他吐血的就下兩點.. ============================================================================ (A) 第一次MPMVA，放鬆調節力，以最大正度數達到最視力值，按照網膜鏡度數，放入綜合驗 光配鏡儀，直接-1D,確認是否只能勉強看到0.5的視標，然後慢慢的加入度數，直到看到1 .0，但是因為散光未矯正，可能沒辦法看到1.0，所以做到看到增加球面度但不能增加va 值，可直接切換到紅綠測試。 K大在這步驟，直接按照電腦驗光單上度數插試鏡架，然後比視力值到1.0 來確認球面度，並沒有放鬆，然而過多的球面度也會影響到散光度！ (B) 這部分k大的做法，他的做法我不會去描述，但他再增減一定散光度時並沒有增減等比例 的球面度，這是我去年時看到的，在來因為沒做紅綠測試，所以不能確定球面度，落點是 否在視網膜後面一點，可能產生過高散光度，及球面度及散光度無法正確落在最小混亂圓 ============================================================================== 店內驗光制式流程 (1)在驗光區A 先在輕微過矯情況..追散光.. 然後霧視..再進入第一個mpmva.. 然後使用針孔法做是否完成屈光不正(近視+散光)完全消除的確認.. 針孔法可以參考optical版 #1AtOJuXY篇 若無法通過..重新再執行上述步驟.. [證據就是所有的客人資料表內都會有針孔檢查的項目..並有店員字跡.. 散光的追取次數是大於等於1..還進行針孔檢查作最後確認.. 因此剩餘散光誤差此時非常小..} 步驟(1)通常由店員執行.. (2)請客人從驗光區A移動到驗光區B.. 在第一個步驟成品下進行後述動作.. [這狀態下強度是正好落在MPMVA.. 並沒有給予過高的強度來影響之後的散光值檢測.. 上面這個步驟直接打臉(A)條件.. 第三者的視角可以查閱optical版 #1LMplN1t篇 #1LM3Q7TQ篇 #1LHwIEFF篇 第一人稱的證據就是客人資料單上的第一階端mpmva填寫字跡幾乎都是我們員工..] 再來用JCC或插片微調散光.. [店內有2個紅色JCC..1個銀色JCC.. 其中紅色JCC都快被我操壞了..說我不太用JCC跟本就是無的放失..] [在第(1)個步驟後..經過的散光偏差值超低.. 根本直接打臉(B)條件.. 就算就算散光偏差值高於50.. 你完全沒有任何證據說我連最基本基本的球面度調整沒有進行.. 你先前以為我沒有視光背景..不好意思你錯了.. 我跟你不一樣..我是好學生..我學科術科都是高分過關.. JCC的原理我根本躺著就可以跟你說..] 然後再次霧視..再進入第二個mpmva.. 再雙眼平衡.. 步驟(2)由K大執行.. ===================================================================== JCC是對於完美眼球才有可能每次追到理想值.. 當JCC結果和客人自覺結果不一樣..JCC就是錯的.. 這就是為什麼我一定要每個客人在過程中都要執行旋轉和切換散光鏡片.. 不論任何驗光招式..都是自覺結果最大.. ====================================================================== 每個客人的驗光都不斷在mpmva下重覆抓取散光值.. 因為我整間店請了非常多店員.. 讓我可以有時間重複執行這個動作.. =========================================================================== 你的所有指控都沒有附帶證據.. 參插一點初階的專有名詞到處天花亂墜..遍地開槍 鬧了3天了..你夠了嗎.. 到底想要甚麼.. ================================================================= 危言悚聽的點在哪？ alternative cover test 這個遮蓋法 正常人做也會跳躍你知道嗎？ 原因在於休息的眼位，本來就不會再正常眼球工作的地方 只要不刻意注視著，基本上都是會跳躍的 http://i.imgur.com/lVk2ozs.jpg
http://i.imgur.com/cA4Mqle.jpg
→ gavenni: 回了啊 想學衛視四點？ 求我啊 → kramnik: ......worth 4 dots怎麼可能不會 快受不了 0rz 05/19 22:46 → kramnik: ...我貼了一個衛氏4點教學 http://tinyurl.com/mwnbsag 05/19 22:53 → kramnik: .....衛氏4點就這樣而已..有需要用專有名詞神話成這樣嗎 05/19 22:54 → gavenni: 哈哈 我正在等你這樣說 我也沒有神話 我只是說很重要而以 05/19 22:56 推 asrun: http://i.imgur.com/z3nFjUf.jpg
要別人求你而已 05/19 23:04 → gavenni: 是啊 沒錯 想學不用拜託唷？ → kramnik: ....................什麼國際認可驗光流程 我的天啊 05/18 23:29 → kramnik: 這不是台灣早時期師徒制傳下來的驗光方式嗎!!?? 05/18 23:31 → kramnik: 用網膜鏡掃完雙眼..掃出度數放在試鏡架上..結束??!! 05/18 23:32 → gavenni: @@真的嗎 能可以請你分享正統驗光法嗎？ 05/18 23:32 → gavenni: 掃完是放入綜合驗光儀 在做mpmva jcc 雙眼平衡唷 05/18 23:35 → gavenni: 然後放入視鏡架 做衛視四點圖 在確認紅綠 放射圖 跟va值 05/18 23:38 綜合驗光儀-多功能大型試鏡架 mpmva-測度數 Jcc-測散光 紅綠-測度數 放射圖-測散光 VA-視力的英文縮寫 → kramnik: 我的天啊 你完全沒有進行眼位的量測啊 05/18 23:47 → kramnik: sheard,percival,sheedy&saladin準則都可以幫助您抓眼位 05/18 23:48 → kramnik: 然後您還要再量測一下被檢者的近用調節力.. 05/18 23:49 → kramnik: NRA,PRA,FCC之類的準則您都可以選用..讓被檢者看近舒適.. 05/18 23:51 → gavenni: 再來NRA,PRA是測量眼睛容許的正負度數最大量 跟看近舒適 05/19 00:17 → gavenni: 有何關聯 我真的不懂 05/19 00:17 噓 nses2002: 拜託別在丟仁德的臉，先重修基礎視光學先，錯誤百出 05/19 15:16 → gavenni: Nse 請問我錯在哪呢 05/19 15:17 → gavenni: 我發現你一直說我錯誤 可以指出來 順便拿出根據嗎 也不要 05/19 15:20 → gavenni: 丟你自己的臉 05/19 15:20 → nses2002: 請先搞懂FCC和NRA/PRA關係重大，去看完書再來戰 05/19 15:23 → nses2002: 扔辜狗就有答案;基礎的都搞錯怎麼幫人家配鏡? 05/19 15:25 → gavenni: NRA PRA 請解釋看看可以嗎 教教我 是先FCC 還是先NRA PRA 05/19 15:27 → gavenni: ?目的何在 測量的數值出來為何 看老花有關還是調節力有 05/19 15:27 → gavenni: 關？ 05/19 15:27 → nses2002: http://jpkc.sdmc.net.cn/ygjs/kshare_right.asp?ddcl=0 05/19 15:30 → nses2002: &xxid=1&counumm=0&metype=2&id=389 05/19 15:30 → nses2002: 講實在話，基礎觀念都沒有真的很難教，自己辜狗或看書在 05/19 15:31 → nses2002: 來戰 05/19 15:31 推 asrun: 幫nses縮網址 http://goo.gl/GgtMxI 05/19 15:32 → nses2002: 他只是上課聽了半套，沒有學完整且沒有在學習，有點不得 05/19 15:48 → nses2002: 志 05/19 15:48 推 gavenni: 哈哈 那些人連我在說三小都不知道了，現在主事者呢？都 05/20 18:45 → gavenni: 不回應了還有我有一見面就要跟請你雇用我嗎？一開始是怎 05/20 18:45 → gavenni: 樣的，怎都不說 → gavenni: 業者看就看啊 爛的不進步還是爛啦 我最討厭這種人 錯的人 05/19 15:56 → gavenni: 圍個圈圈圍攻 人多就是正義嗎 我呸 05/19 15:56 推 gavenni: 呵呵 板上根本沒有我客人 我他媽重申一次 我他媽的不用在 05/20 16:46 → gavenni: 這找客人，也不需要做的那麼卑微，我不爽的是打著專業在 05/20 16:46 → gavenni: 裝神弄鬼，你們要自己爽請慢，不爽我請走不要看！ 05/20 16:46 =============================================================================== 我昨天又來了一個28歲 FCC值75度的小女生 看遠清楚..看近糊得一蹋糊塗.. 給予老花75度..看近清楚..看遠整個糊掉.. 中間的所有度數視遠都會變模糊.. 我有舉證給當時在場其他預約客(剛好也是鄉民)看.. 我手下還有非常多同樣案例.. 我翻資料撥個電話就可以請他們舉證了.. 他們這種人到處求診..處處碰壁.. 一句話年輕人不可能有老花就打死 不是老花40才開始.. 而是FCC於40歲時讀到的值接近+100 人受不了一配就是老花100度.. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1705655/table/T1/ 不要用語言盲點來蒙蔽大眾 您能蒙蔽到現在.. 純粹是因為妳是披著視光的皮在亂.. 讓視光同業對你禮讓三分.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.117.47 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/optical/M.1432178290.A.6E6.html
推
05/21 11:31, , 1F
我第一次認真看完這麼長的文，不知道有沒有其他驗光師可
05/21 11:31, 1F
→
05/21 11:31, , 2F
以說說看法？
05/21 11:31, 2F
推
05/21 11:32, , 3F
其實前幾天很多驗光師都有點破 只是我們外行看不出來
05/21 11:32, 3F
→
05/21 11:33, , 4F
我大概從週一開始就覺得有詐。剩下的讓他們去討論吧...
05/21 11:33, 4F
※ 編輯: kramnik (114.45.117.47), 05/21/2015 11:55:45
推
05/21 11:55, , 5F
我沒讓K大驗過，只看過他的文章。但我是壓根不相信這
05/21 11:55, 5F
→
05/21 11:55, , 6F
麼基本的基礎，K大會不懂。
05/21 11:55, 6F
推
05/21 11:56, , 7F
選我選我 這篇又要戰了嗎
05/21 11:56, 7F
推
05/21 12:10, , 8F
哈哈，你準備被我打臉打到翻了！
05/21 12:10, 8F
→
05/21 12:17, , 9F
不用故弄玄虛..我會主動回應妳的..不會再忍讓..
05/21 12:17, 9F
推
05/21 12:18, , 10F
G大這次回的話就很明顯只是想來戰的，這已經不是專業討論
05/21 12:18, 10F
→
05/21 12:19, , 11F
而是見獵心喜，K大就別再看這人的吧，如果不是故意來戰
05/21 12:19, 11F
→
05/21 12:19, , 12F
且夠專業的文再回。不然會太浪費自己時間...
05/21 12:19, 12F
推
05/21 12:20, , 13F
保證專業！盡情期待。
05/21 12:20, 13F
→
05/21 12:22, , 14F
不...，G大已經變成只想要戰，這樣的態度可能有些人覺得還
05/21 12:22, 14F
→
05/21 12:23, , 15F
好，但外行人如我，看不懂術語，只看的到態度，會覺得疲倦
05/21 12:23, 15F
→
05/21 12:24, , 16F
沒關係..我回完這個論點之後..他再冒出甚麼我就不再回了.
05/21 12:24, 16F
推
05/21 12:24, , 17F
我不敢說太多，只是會覺得G大不適合服務業；話術使然，
05/21 12:24, 17F
→
05/21 12:24, , 18F
可能我個人玻璃心啦(._.)
05/21 12:24, 18F
推
05/21 12:27, , 19F
我個人也是業務，也會遇到同業的競爭者，但尊重別人看法
05/21 12:27, 19F
→
05/21 12:28, , 20F
不貶低對方，只分享自己的想法，然後讓客戶做比較
05/21 12:28, 20F
→
05/21 12:28, , 21F
這樣比較不會讓客戶覺得，業務就只是要貶低別人來抬高自己
05/21 12:28, 21F
推
05/21 12:30, , 22F
k大別再浪費時間在他身上吧真是無聊 叫g友多驗幾個30歲左
05/21 12:30, 22F
→
05/21 12:30, , 23F
右的人JCC就知道了
05/21 12:30, 23F
推
05/21 12:31, , 24F
推O大，最近努力學習這種說話方式不然我怕出職場被老鳥
05/21 12:31, 24F
→
05/21 12:31, , 25F
慘電QAQ
05/21 12:31, 25F
推
05/21 12:34, , 26F
不是說話方式，是有沒有心存善念的問題
05/21 12:34, 26F
→
05/21 12:35, , 27F
gavenni昨天講到柯P，那我就用柯P的"心存善念，盡力而為"
05/21 12:35, 27F
→
05/21 12:36, , 28F
希望兩位的討論是心存善念的正向討論，而不要淪為抹黑攻詰
05/21 12:36, 28F
推
05/21 12:37, , 29F
有回應給推
05/21 12:37, 29F
推
05/21 12:37, , 30F
目前只有K大在明處 包括你我都是匿名在網路發言
05/21 12:37, 30F
→
05/21 12:38, , 31F
我終於可以理解K大之前文章說的壓力大與恐懼了
05/21 12:38, 31F
推
05/21 12:43, , 32F
上面推文錯了阿是FCC 其實我在大正時期就去找過k大預約了
05/21 12:43, 32F
→
05/21 12:43, , 33F
驗光學這東西需要的只是細心 如果那些細節都沒做好 很容易
05/21 12:43, 33F
→
05/21 12:43, , 34F
造成度數誤差 可是當時我發現k大都有很用心的在檢驗 對了
05/21 12:43, 34F
→
05/21 12:43, , 35F
我28y 在未過矯時FCC有75喔
05/21 12:43, 35F
推
05/21 12:43, , 36F
只要G大願意公開他自己的身份 願意從匿名背後說清楚自己是
05/21 12:43, 36F
→
05/21 12:43, , 37F
誰... 大家就可以不用暗來暗去。也比較公平
05/21 12:43, 37F
推
05/21 12:44, , 38F
認真負責的專業人士
05/21 12:44, 38F
還有 37 則推文
還有 1 段內文
→
05/21 13:09, , 76F
沒有被K大完整流程驗光過就下評論，是妥當的嗎？
05/21 13:09, 76F
→
05/21 13:09, , 77F
就像原本我一開始去配眼鏡 店員漏做眼鏡定位
05/21 13:09, 77F
→
05/21 13:10, , 78F
後來幫我補做 是一樣的。有那個步驟有就是有 沒有就是沒有
05/21 13:10, 78F
→
05/21 13:10, , 79F
所以，G先生想要指控K大什麼呢？前面很多業者都說看不出來
05/21 13:10, 79F
→
05/21 13:10, , 80F
只知道G先生一直重複說一些課本的專業知識而已
05/21 13:10, 80F
→
05/21 13:11, , 81F
所以，網友覺得G先生很專業、只是態度不好。
05/21 13:11, 81F
→
05/21 13:11, , 82F
還停留在G先生很專業，他這樣指控K大一定有所本
05/21 13:11, 82F
→
05/21 13:11, , 83F
所以大家一直都在追問，G先生（如果我可以知道他姓什麼
05/21 13:11, 83F
→
05/21 13:12, , 84F
可能會更好），拿出證據，證明他的指控是真的
05/21 13:12, 84F
推
05/21 13:12, , 85F
a326100大大，我可以問一下怎麼知道的嗎@@？我完全外行
05/21 13:12, 85F
→
05/21 13:12, , 86F
是誠懇發問QAQ
05/21 13:12, 86F
→
05/21 13:13, , 87F
痾...我是問說怎麼知道大家都在推廣
05/21 13:13, 87F
→
05/21 13:13, , 88F
這個事件考驗的是網友的邏輯與判斷力 網路留言不要盡信
05/21 13:13, 88F
→
05/21 13:13, , 89F
有人刻意用專業術語模糊地帶 不明確的字眼攻擊在明處的人
05/21 13:13, 89F
→
05/21 13:14, , 90F
這就是網路罷凌。沒別的。沒有證據就指控，就是整件事情
05/21 13:14, 90F
推
05/21 13:19, , 91F
我覺得G大的專業度不予置評，交給同業的才會清楚(而且G大
05/21 13:19, 91F
推
05/21 13:19, , 92F
其實這樣討論我覺得還好的阿 大家互相交流
05/21 13:19, 92F
→
05/21 13:20, , 93F
感覺也就是想要同業的迴響) 會說態度，純屬不敢說專業與否
05/21 13:20, 93F
→
05/21 13:20, , 94F
所以只能說態度及他有他在意的部分
05/21 13:20, 94F
→
05/21 13:20, , 95F
交流不錯+1.但也要真的是交流
05/21 13:20, 95F
推
05/21 13:58, , 96F
對方既然用意那麼明顯 就不用回了 多些專業解說
05/21 13:58, 96F
→
05/21 13:59, , 97F
比這種一行一行戰的好多了 沒點名就不用搶座位 公道在人心
05/21 13:59, 97F
→
05/21 13:59, , 98F
又不是在寫教科書 反覆檢查 等等對方又說你漏這邊漏那邊
05/21 13:59, 98F
→
05/21 14:01, , 99F
浪費生命 消費者有疑問 上門驗光 見真章
05/21 14:01, 99F
→
05/21 14:02, , 100F
這邊台中推那麼多家 我還不是乖乖一家一家比較
05/21 14:02, 100F
推
05/21 15:49, , 101F
花俏者就是我~我有一批牛肉很便宜的~~~
05/21 15:49, 101F
→
05/21 15:50, , 102F
我喜歡簡單扼要,不喜歡太多哩哩摳摳的東西
05/21 15:50, 102F
→
05/21 15:51, , 103F
簡單來說,驗光跑完全部流程,調節力肯定會介入
05/21 15:51, 103F
→
05/21 15:52, , 104F
所以我用最簡單的網膜鏡就搞定了七八成
05/21 15:52, 104F
→
05/21 15:52, , 105F
也不用考慮其他JCC等問題,除非你網膜鏡功力@@~~~~~
05/21 15:52, 105F
→
05/21 15:53, , 106F
所以有些流程,我也是跳過,最終目的是要找到他能戴的
05/21 15:53, 106F
推
05/21 15:58, , 107F
這樣比啥都重要,討論結果,找幾個來實戰增加一些經驗
05/21 15:58, 107F
推
05/21 17:10, , 108F
C大真強大
05/21 17:10, 108F
推
05/21 19:58, , 109F
我很渺小,甚至,我很弱~~所以不要戰我,謝謝
05/21 19:58, 109F
→
05/21 20:08, , 110F
推c大，有時候網膜鏡掃完，真的就差不多了XD
05/21 20:08, 110F
推
05/22 23:18, , 111F
驗光不能太久,太久就累了怎麼精確分辨測試中視標的差異
05/22 23:18, 111F
推
05/22 23:21, , 112F
視網膜鏡也有缺點,有些人會留下燈光殘影影響之後的驗光
05/22 23:21, 112F
推
05/22 23:55, , 113F
所以要速度阿~~~快,狠,準.......拔槍,開槍,清槍~~~煙~~~~
05/22 23:55, 113F
推
05/23 00:02, , 114F
沒錯，快狠準！dr.葉掃超快，30秒！
05/23 00:02, 114F
※ 編輯: kramnik (220.136.109.106), 05/25/2015 16:44:29
‣ 更多 kramnik 的文章
文章代碼(AID): #1LNKvoRc (optical)
optical 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 kramnik 的文章
文章代碼(AID): #1LNKvoRc (optical)