[問題] 中華續約在通訊行買貴了

看板consumer (消費者保護)作者 (可可)時間11年前 (2014/04/08 21:52), 11年前編輯推噓2(2021)
留言23則, 5人參與, 最新討論串1/1
前兩天在公館某通訊行準備買空機,LG G2 32G空機問到最便宜的是13500元, 已經決定要購買了,但服務人員建議我續約可以用他的佣金再折1500元,所以我就續約了, 今天我去中華電信看到一模一樣的費率,一模一樣的手機,中華電信只賣8190元, 而我續約手機買了12000,我買貴了快4000元,會不會因為這是新方案,通訊行的資訊沒有更新到,所以算錯了? 我今天有打電話給店家,大概的結論是他可以再退一些錢給我,但不可能和中華電信的價格一樣,至於可以退多少錢他要再詢問老闆 讓我感到不舒服的第一點:手機買完,服務人員跟我說手機有問題都找神腦就可以了 (那請問沒提供任何服務,憑甚麼賣貴了4000元?) 第二點:如果因為是新機款,大家搶不到貨,所以寧願多花一點錢去通訊行買,那還比較說得過去,但這支手機已經出來一段時間了,已經是舊機款了!中華電信也都有貨的東西 想請問這樣是合理的嗎? 大概退多少錢是合理的範圍? 若價格不合理還能如何協調? 謝謝! --

04/08 23:31, , 1F
不退妳都合法 價錢是你同意的 買貴是你的問題 XD
04/08 23:31, 1F

04/09 08:33, , 2F
既然要買空機了幹嘛續約...?!
04/09 08:33, 2F

04/09 09:01, , 3F
問到最便宜是誰問啊? 被騙? 是自己對自己的誤會吧.
04/09 09:01, 3F

04/09 23:08, , 4F
雙方合意的價格 他並沒有哪裡欺騙你…通訊行與直營門市原本
04/09 23:08, 4F

04/09 23:08, , 5F
拿到的方案優惠(佣金)就不同 這樣比較基準點不同 不合理…
04/09 23:08, 5F

04/09 23:09, , 6F
回2f 買空機 另外續約門號的手法是 你買空機 另外單獨辦門號
04/09 23:09, 6F

04/09 23:10, , 7F
續約 然後店員直接把續約他可以拿到的佣金折在空機價格裡讓
04/09 23:10, 7F

04/09 23:11, , 8F
你實際付出的現金比較少 這是另一種促銷手法 因為這樣就不必
04/09 23:11, 8F

04/09 23:12, , 9F
為了拿到價格較低的手機而去綁高費率的月租費 可以轉而選擇
04/09 23:12, 9F

04/09 23:12, , 10F
適合自已的費率 只要其中雙方都清楚合約內容 算是一種互利的
04/09 23:12, 10F

04/09 23:13, , 11F
方式(消費者買到較便宜的手機 門號使用的費率也適合自已 而
04/09 23:13, 11F

04/09 23:14, , 12F
店員拿到綁約的門號數/佣金 也賣了一支手機)
04/09 23:14, 12F

04/09 23:15, , 13F
回到原文 我覺得通訊行沒有義務退錢給你…你覺得買貴了那就
04/09 23:15, 13F

04/09 23:16, , 14F
能爭取多少算多少吧
04/09 23:16, 14F

04/09 23:17, , 15F
當然你是消費者 你可以覺得你買貴了 因為你確實問到更便宜的
04/09 23:17, 15F

04/09 23:18, , 16F
價格 但直接判定通訊行騙你 這個就有點超過了 費率 金額 合
04/09 23:18, 16F

04/09 23:19, , 17F
約 你都很清楚 只是你在比價時又發現更便宜的所以不甘心多付
04/09 23:19, 17F

04/09 23:22, , 18F
但你應該錢付了 合約簽了 也續約了 現在變成是你要毀約
04/09 23:22, 18F

04/09 23:23, , 19F
換句話說 交易已完成或幾乎完成(因為看不出來你手機拿了沒)
04/09 23:23, 19F

04/09 23:24, , 20F
通訊行願意退部份金額是因為他想讓交易順利完成 以看到的原
04/09 23:24, 20F

04/09 23:25, , 21F
文來說他並沒有理虧的地方. 說這麼多只是希望你去爭取的時候
04/09 23:25, 21F

04/09 23:25, , 22F
盡量不要帶著被騙的心情去…心情也許會好一點
04/09 23:25, 22F
謝謝您的提醒,我有修改用詞了!

04/10 18:30, , 23F
續約跟綁新合約手機價不同 你是不是看錯?
04/10 18:30, 23F
謝謝各位的回覆,已經和通訊行協調好了 ※ 編輯: A886 (61.228.59.89), 04/10/2014 19:35:20
文章代碼(AID): #1JG_y4JB (consumer)
文章代碼(AID): #1JG_y4JB (consumer)