Re: [問題] DELL的下文?

看板consumer (消費者保護)作者lordowen (艦隊司令)時間16年前 (2010/01/10 18:12)推噓1(1推 0噓 6→)

留言7則, 3人參與討論串2/11 (看更多)

※ 引述《z1983 (KHH戰神)》之銘言： : 時間已經過了半年多了 : 有人的團有下文了嗎 : 我的都還沒去領 : 等著要告下一團耶? : 有沒有人跟我一樣的? 這個上司法院法學資料檢索系統搜索一下就有了。以"戴爾" 為關鍵字於各地方法院民事裁判書查詢結果，僅台北地方法院已有判決：【裁判字號】 98,司促,18994 【裁判日期】 980810 【裁判案由】支付命令【裁判全文】臺灣臺北地方法院支付命令　　　　　 98年度司促字第18994號聲　請　人即債權人　　乙○○ 代　理　人　甲○○ 聲　請　人即債權人　　甲○○ 相　對　人即債務人　　荷蘭商戴爾企業股份有限公司台灣分公司法定代理人　丙○○ 一、債務人應向債權人乙○○清償DELL牌型號E2009W 20" 　　Digital Widescreen LCD Monitor(S14E2009WTW) 壹台及型　　號E1909W 19" Widescreen LCD Monitor(S14E1909WTW)貳台　　。二、債務人應向債權人甲○○清償DELL牌型號E2009W 20" 　　Digital Widescreen LCD Monitor(S14E2009WTW) 五台。三、債務人應賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令　　送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。四、債權人請求之原因事實如附件所載。五、如債務人未於第一項期間內提出異議，本命令與確定判決有　　同一效力。中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　10　　日　　　　　　　　　民事庭司法事務官　鄧仁誠以上正本證明與原本無異中　　華　　民　　國　　98　　年　　8 　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　書　記　官　沈錫輝 ---- 這就是之前在版上說的以螢幕為支付標的之支付請求裁定，只是不知道戴爾是否有提出異議。另外，彰化地方法院有查到相關抗告判決【裁判字號】98,小抗,1 雖然這個是管轄權請求裁定(簡易庭認為應移往台北地院審理，原告提出抗告之判決)，跟實際支付無關，不過整篇法官都在打戴爾，所以那團應該很有希望。 ---- 至於小訴的簡易庭。。。查下去一狗票紀錄都是叫人補繳錢(裁判費)的。然後有不少人就是不繳錢，所以就駁回了。 -- 民有，民治，民享，這是對的，我們與美國人持相同立場。但蘇聯比美國偉大之處在於，蘇聯人民只需要享受就夠了，其他兩件事就交給黨來作。 Leonid I. Brezhnev, General Secretary of the CPSU -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.132.26 ※ 編輯: lordowen 來自: 220.136.132.26 (01/10 18:17)