[建議] 剛剛寄信給老師

看板consumer (消費者保護)作者時間16年前 (2009/07/07 21:10), 編輯推噓5(5019)
留言24則, 9人參與, 最新討論串1/1
之前有修過目前任職於公平會委員的老師所開的課 老師上課的時候 有談到 公平會的功能就是維持市場能夠運作 我們所引述的公平交易法第二十一條相關規範 也是為了使市場上的資訊 能夠更對等 讓市場發揮該有的機制與功能 所以 之前有板友po有關LCD的代工成本 可否把詳細內容給我 我可以寄信給老師參考 認為這樣的價額其實是正常預期 而不是 訂購者的投機行為 相對於這種可得而知的錯標行為 真理是站在消費方這邊的 DELL這樣的作法 有擾亂市場秩序的嫌疑 因此要讓DELL付出更大的成本 -- 就本質上講 革命與情愛是同義語 因為二者都需要狂熱與迷戀 所有那麼多人會為二者而獻身 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.91.172

07/07 21:11, , 1F
有兩個問題1.消費者沒有義務知道LCD成本
07/07 21:11, 1F

07/07 21:11, , 2F
2.他的LCD錯價事件中,有些是低於成本有些高於成本,
07/07 21:11, 2F

07/07 21:11, , 3F
該怎麼算....
07/07 21:11, 3F

07/07 21:12, , 4F
再補充一個,Bom cost成本容易算,但其他成本很難估計,
07/07 21:12, 4F

07/07 21:12, , 5F
DELL可以主張他的其他成本很高....
07/07 21:12, 5F

07/07 21:12, , 6F
促銷很可能賠本賣啊! XD
07/07 21:12, 6F

07/07 21:12, , 7F
清倉價就是這樣~管他成本勒!!
07/07 21:12, 7F

07/07 21:12, , 8F
我只是要讓老師知道 以這樣的成本 這樣價格是合理的
07/07 21:12, 8F

07/07 21:13, , 9F
如果買東西都知道成本,市面上應該沒有白店了(誤)
07/07 21:13, 9F

07/07 21:13, , 10F
都知道成本了還賺屁?
07/07 21:13, 10F

07/07 21:13, , 11F
如果價格預期如此就不能說是錯標 而是契約價
07/07 21:13, 11F

07/07 21:13, , 12F
那我可以告訴你,以bom cost為基準,成本大概在零售價的
07/07 21:13, 12F

07/07 21:13, , 13F
因為不少品牌都高出成本甚多在賣...
07/07 21:13, 13F

07/07 21:14, , 14F
直接給DELL當頭棒喝~不需要拐彎抹角的讓他有話說!!
07/07 21:14, 14F

07/07 21:14, , 15F
30%~50%吧, 但那個可能是最上游工廠的cost
07/07 21:14, 15F

07/07 21:15, , 16F
這只是一般評估,像DELL這種很難說,一般來講成本更低
07/07 21:15, 16F

07/07 21:18, , 17F
http://www.badongo.com/pic/6521870 這個呢?版有提供
07/07 21:18, 17F

07/07 21:25, , 18F
折扣促銷 也許有時限 也許是回饋 消費者只管划算、不管成本
07/07 21:25, 18F

07/07 22:41, , 19F
大潤發的紅酒和烈酒經常賠錢賣....
07/07 22:41, 19F

07/08 02:50, , 20F
原PO是好心, 而且, 這也不失為一個方向吧, 大家有能力就
07/08 02:50, 20F

07/08 02:51, , 21F
幫個忙, 也算是幫我們自己呀, 我之前有寫一個是用手機估
07/08 02:51, 21F

07/08 02:51, , 22F
某牌手機被ifix網站估約170美元, 而市價台幣約24000, 大
07/08 02:51, 22F

07/08 02:52, , 23F
約是30% (甚至更低) 當然這是純製造成本, 所以對LCD不熟
07/08 02:52, 23F

07/08 02:53, , 24F
但電子產品在某個範圍內會有極相近的特性, 希望能引到玉
07/08 02:53, 24F
文章代碼(AID): #1AKqay3- (consumer)
文章代碼(AID): #1AKqay3- (consumer)