Re: [討論]有關LCD板眾的訴訟問題

看板consumer (消費者保護)作者eshew (eshew)時間16年前 (2009/07/06 14:03)推噓1(1推 0噓 7→)

留言8則, 3人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《DragonKill (百八龍之首龍太陽)》之銘言： : : 第三通是台北消保會他們說dell有符合消保法要是我們不滿意方案 : : 可以去消基會申訴 : 有錢有權官方（消保）推給貧窮的民間的團體（消基） : 有沒有搞錯啊？？？ : 大家捐錢都會給一些瓷器，創是，壢新，家福 : 消基會不有錢 : 編制人員也少 : 又不大能收廠商的錢（拿人手軟） : 有錢的人也九成不會捐錢給他們唉 : : 第四通台北消基會總算有小結論了 : : 總結就是不滿意dell做法的人可以去寄發存證信函說是這樣比較正式 : : 也要寄一份給消基會這樣消基會可以幫忙發聲 : : 還有消基會說寄的人不夠多 : : 最後消基會正在弄小額訴訟版本弄好後會讓民眾下載使用 : : 讓民眾自己去打集體官司消基會並沒有要幫大家打集體官司 : : 最後說小額訴訟官司並不需要律師呢只要寫一寫投入法院就好 : : 疑問點既然消基會沒有要幫忙打集體官司為何還要寄一份給消基會阿 : 基本上 : 有跟 d 開會時，多一份存證信，消基會說話就能大聲一點 : : 還有小額訴訟真的不需要律師嗎 : : 結論就是台灣的消費者好弱勢喔希望以上這些有幫到大家 : : 然後希望有統一版本讓消費者知道怎麼做以台灣的民事訴訟法而言,普通案件上訴第三審須以判決違背法律為理由, 故除了上訴最高法院的普通案件採取律師強制代理主義外,其他類型之民事案件沒有採行強制代理的規定小額訴訟只有兩審,且兩個審級都在地方法院審理進行,不會上訴到高等或最高法院, 並且基於小額訴訟的標的以10萬元以下為主,強制律師代理可能本益不符,是故雖然小額訴訟的第二審也是以判決違背法令為上訴理由,民訴法436之32條並沒有準用466條之一第一項的規定,所以兩個審級皆不用委任律師若訴訟遞狀後,消基會無團體訴訟的意願,也不需要把起訴狀副本寄給消基會了,最多是請求法律扶助基金會幫忙即可. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.0.39