Re: [討論] M01有人主張視為訂金
※ 引述《wahaha99 (此方不可長)》之銘言：
: 能夠已經付了錢
: 又還能反悔的
: 大概只有付訂的場合吧
訂金在248條,
當事人若無特別約定,訂金交付時,推定契約成立
戴爾主張這條是往死胡同走
為什麼?
因為很難想像戴爾會直接承認契約成立
(備註:原例修文時刪除,因為這是種類物)
我找個判決
93台上441號
立約定金因不可歸責雙方之事由致不能成立,類推適用本條第四款
以證約定金而言,若因可歸責於戴爾之事由致契約被撤銷,有沒有類推本法第3款加倍返還
的可能性,我想是可以討論的
總之,戴爾會把這個解釋為訂金殊難想像
因為訂金是一種要物契約,交付之時契約推定成立~
而且依照定金的從屬效力,主買賣契約不成立,定金契約自無所附力,
他若解釋為訂金代表他不否認買賣契約已經成立~
那大家就把火力集中在88條的過失上就好了~
要說匯款是代表買賣預約也很怪
我都價金付完了主買賣契約還沒成立是怎樣?
就算是買賣預約好了,
我在訴訟上依民事訴訟法255第一項第二款,
將訴之聲明變更為"戴爾應為與原告締結買賣主約之意思表示"
,訴訟標的改一下,
或者再不然將上面這個訴之聲明與原給付標的物之
請求作一個預備合併
對我也沒差
: 從這角度去出發
: 那我們已經付出去的錢
: 是否可以視為訂金?
: 然後請求Double返還?
: 前提是可能必須是匯款?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.211.94
推
07/04 00:57, , 1F
07/04 00:57, 1F
推
07/04 01:05, , 2F
07/04 01:05, 2F
也沒必要將匯款當作定金,畢竟定金為從契約,定金給付後,主約完全履行與否尚屬未知
,而且定金在契約成立後,會變成履行主約之一部分價金
你都全額付款,把主買賣契約的義務都履行完畢了,也沒有說他是訂金的必要~
→
07/04 02:25, , 3F
07/04 02:25, 3F
→
07/04 02:26, , 4F
07/04 02:26, 4F
→
07/04 02:32, , 5F
07/04 02:32, 5F
→
07/04 02:33, , 6F
07/04 02:33, 6F
→
07/04 02:34, , 7F
07/04 02:34, 7F
※ 編輯: eshew 來自: 61.217.211.94 (07/04 02:34)
→
07/04 02:35, , 8F
07/04 02:35, 8F
→
07/04 02:37, , 9F
07/04 02:37, 9F
→
07/04 02:38, , 10F
07/04 02:38, 10F
其實會說戴爾案是要約引誘的人,基本上都可以說是"沒有看過戴爾SHOPPING CART的遞單流程"
我不否認遞單流程前的那些頁面是廣告的要約引誘,但戴爾提供有意遞單的客戶
一個結帳填單手續,就是一個要約;這個手續從匯款通知那一個步驟開始,契約就成立了
契約裡"接受訂單",只是意思表示採到達主義的重申,"接受訂單"等於"訂購單到達戴爾手裡"
不然無法解釋懸賞廣告,廣告人張貼"即日起接受......者至廣告人處所領取賞金"
是不是要約
※ 編輯: eshew 來自: 61.217.211.94 (07/04 02:46)
推
07/04 02:48, , 11F
07/04 02:48, 11F
→
07/04 02:49, , 12F
07/04 02:49, 12F
→
07/04 02:49, , 13F
07/04 02:49, 13F
→
07/04 02:51, , 14F
07/04 02:51, 14F
→
07/04 02:51, , 15F
07/04 02:51, 15F
→
07/04 02:53, , 16F
07/04 02:53, 16F
→
07/04 03:07, , 17F
07/04 03:07, 17F
→
07/04 03:08, , 18F
07/04 03:08, 18F
consumer 近期熱門文章
PTT消費區 即時熱門文章
