Re: [糾紛] 請問離店一秒就不能換貨了嗎？
※ 引述《cyber0305 (下一步的方向)》之銘言：
: ※ 引述《foone (請問甚麼)》之銘言：
: : 意思表示錯誤是可以撤銷的
: : 亦即民法第88條第二項，關於物之性質有錯誤，交易上認為重要者
: : 視為意思表示內容之錯誤
: : 如果消費者誤以為該買賣標的符合所用，
: : 實際上卻因規格不符無法使用，交易上可認為重要（因該物品等於無效用）
: : 可認為意思表示內容之錯誤而撤銷
: : 可作為撤銷契約之原因
: : 當然若對方有損失自然可以求償
: : 但不能說「民法」中沒有「換貨」或「退貨」的理由
: : 許多廠商提供換貨甚至退貨，不是沒有原因的
: : 讀法切勿觀木不觀林
: 民法第88條規定如下
: 意思表示之內容有錯誤，或表意人若知其事情即不為意思表示者，表意人
: 得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失
: 者為限。
: 當事人之資格或物之性質，若交易上認為重要者，其錯誤，視為意思表示
: 內容之錯誤。
: 請注意到第一項後段的但書
: "但以其錯誤或不知事情，非由表意人自己之過失者為限"
: 我是這樣解釋這段的 意思表示錯誤如果是因為買方自己不小心搞錯了
: 除非今天是商家的商品標示上面寫錯了造成他的錯誤
: 否則買方自己的錯誤造成買錯的話 是不能主張意思表示撤銷的
: 不曉得我這樣解釋有無錯誤呢 請各位大大給點建議吧
: 至於但書中講的過失 個人覺得買方沒看清楚應該算是過失吧
: 當然如果商家標示有問題 那就另當別論了
: 至於有人提到消保法優先於民法
: 這點我承認 但小弟不才 找不到相關法律適用條文
消保法優於民法是因為消保法是民法的特別法，
係根據中央法規標準法第16條，法源如下：
中央法規標準法第16條（第四章法規之適用-特別法優於普通法原則）
法規對其他法規所規定之同一事項而為特別之規定者，應優先適用之。其他法規修正後
，仍應優先適用。
: 可以請其他大大幫忙找一下嗎
: http://law.moj.gov.tw/全國法規資料庫
: 用這個找應該會比較快 謝謝指教
我同意cyber0305大的意見，
而且即使店家有告示「貨物既出概不退貨」，
企業經營者對於產品仍負有瑕疵擔保責任，
不會因為這麼寫就可以免除法律責任。
所以如果消費者因為自己看錯（即非業者過失責任）而要求退換貨
業者是有權利可以拒絕
我建議試著溝通看看～
--
第一次申訴--->上班時間電話拿起來撥打1950，直通各縣（市）政府消費者服務中心。
消費者與企業經營者因商品或服務發生消費爭議時，消費者得向企業經營者、消費者保護
團體或消費者服務中心或其分中心申訴。企業經營者對於消費者之申訴，應於申訴之日起
十五日內妥適處理之。
第二次申訴--->逕洽各直轄市、縣（市）政府消費者保護官。
消費者依第一項申訴，未獲妥適處理時，得向直轄市、縣（市）政府消費者保護官申訴。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.40.253
討論串 (同標題文章)
consumer 近期熱門文章
PTT消費區 即時熱門文章
