Re: [急問]百貨公司內部員工承諾我有七天鑑賞期

看板consumer (消費者保護)作者legist (藍灰　藍輝　藍隳)時間21年前 (2004/02/21 01:00)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串1/2 (看更多)

※ 引述《Outcast (我讓老大高血壓送急診)》之銘言： : ※ 引述《legist (藍灰　藍輝)》之銘言： : : 本文原是PO在黑店板，現在我自己轉過來給你參考。 : : －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ : : 有關「七日無條件退貨」的規定始自消費者保護法第十九條。 : : 第一項：郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品 : : 　　　　後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明 : : 　　　　理由及負擔任何費用或價款。 : : 第二項：郵購或訪問買賣違反前項規定所為之約定無效。 : : 第三項：契約經解除者，企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定，對於消費 : : 　　　　者較民法第二百五十九條之規定不利者，無效。 : : 也就是說，能在七日內隨便退貨的，應該只限「郵購買賣」及「訪問買賣」。 : : 「郵購買賣」定義看消保法第二條第十款： : : 郵購買賣：指企業經營者以廣播、電視、電話、傳真、型錄、報紙、雜誌、網際 : : 　　　　　網路、傳單或其他類似之方法，使消費者未能檢視商品而與企業經營 : : 　　　　　者所為之買賣。 : : 「訪問買賣」定義看消保法第二條第十一款： : : 訪問買賣：指企業經營者未經邀約而在消費者之住居所或其他場所從事銷售，所 : : 　　　　　為之買賣。 : : 基本上到百貨公司去逛街買衣服，是不符合「郵購買賣」及「訪問買賣」的定義 : : 。你當場看到了衣服、摸到了衣服，甚至有試穿了，就知道不符消保法第二條第 : : 十款的定義；是你自己走進店裡，而不是推銷員去你家按門鈴或在街上攔人來賣 : : 東西，就知道不符合消保法第二條第十一款的定義；所以說並不能夠適用消保法 : : 第十九條來無條件退貨。特別法既不能適用，即應回歸民法的規定才是。而民法 : : 亦無規定買方可無條件片面解除契約的條件，因此並不能要求店家無條件退商品 : : 之價額給消費者。 : : 所以，要是該百貨公司或店家並未公告其店內之產品可在七日內退換的話，消費 : : 者無條件要求退貨的話也是依法無據的，不過大多的百貨公司似乎店內都有七日 : : 內退貨的內規。但我也不排除有些百貨公司是沒有公告內規的，就要看該百貨公 : : 司是否真正重視消費者之權益了。 : : 當然啦，要是商品有瑕疵，當然是可以要求換貨的。這個跟幾天就沒有關係了。 : 我已經看過這篇文章,我覺得寫的很棒, : 但是我昨天在新光三月百貨公司買了一個蠻貴的枕頭, : 那個銷售我的店員,聽他自己說他是經銷商的內部員工, : 他說如果七天之內我還要買床墊的話可以在過來, : 因為他們有七天鑑賞期,買床墊可以送一個枕頭,所以他會扣掉那個枕頭的錢, : 但是問題是今天我不是想要在買床墊,而是我覺得枕頭高度太高,頸椎很酸痛 : 他有另一個中型的枕頭,我想要換中型枕,但是中型枕比較便宜, : 請問我有可能要求他換嘛?還有我當初買大型枕是有折扣的, : 因為是內部員工給的折扣,我還有可能要求中型枕給同樣的折扣嘛? : 請幫我回答,謝謝　　希望你問我時，寫詳細一點，尤其在價錢及折扣的部份，你都只有稱「蠻貴的枕頭」、「大型枕是有折扣」、「內部員工給的折扣」等。雖然其實並不會影響到我的回答，但是明確的問題有助於解決者能更快更精確的去思考，請原諒我的龜毛。　　一、他們有七天鑑賞期　　新光三越本身似乎就已經有七天鑑賞期了，但是因為我幾乎從來沒有在新光三越買過東西，也不甚清楚；不過，該店家已經明示說他們有七天鑑賞期的情形之下，即使該店家所依附之百貨公司並無七天鑑賞期之規定，只要他在與你訂立契約時有為此明示，即為有七天鑑賞期之契約內容。　　二、七天鑑賞期在消保法之意義　　我們已知的確店家與你承諾他們有七天鑑賞期，然而，需要討論考慮的是，究竟該店家所稱之「七天鑑賞期」，其效果與消保法中的「七天鑑賞期」是否為相同者。　　先論消保法。第十九條雖然一般大眾皆稱其為「七天鑑賞期」之規定，但畢竟何謂「鑑賞期」並不一定能精確地被定義。較為精確的說法應為「消費者之七日猶豫期間及解約權」。如此可清楚知道，消費者在郵購或訪問買賣時，得於受收商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。　　再來，該店家所稱之「七天鑑賞期」究竟是否等於消保法之「消費者之七日猶豫期間及解約權」呢？自有疑問。由於我並不清楚你在購物當時是否有與該店家討論「七天鑑賞期」之內容為何，但依據社會通念，此「七天鑑賞期」之概念，應與消保法中之「消費者之七日猶豫期間及解約權」作同等之解釋。不過若該店家有辯稱其「七天鑑賞期」之內容並不等同於消保法中之「消費者之七日猶豫期間及解約權」，那麼，還需依個案視之。　　三、買床墊可以送一個枕頭 vs 買枕頭　　基本上，當時你應該沒有答應他之後要買床墊吧？因為你說：「他說如果七天之內我還要買床墊的話可以再過來。」這個自應為一個買賣枕頭的契約。而要你在七天之內過去買床墊也只是一個要約之引誘罷了，毫無拘束力可言。　　我先假設該店家所稱之「七天鑑賞期」就是依消保法之「消費者之七日猶豫期間及解約權」之效力好了。你說：「我覺得枕頭高度太高，頸椎很酸痛。」如此你也只要把該枕頭退回並要求價金即可。　　四、大枕頭換成中枕頭？　　而你問：「他有另一個中型的枕頭，我想要換中型枕，但是中型枕比較便宜，請問我有可能要求他換嘛？」依上文所述，你在「換」中型枕之前，其實應該完全的法律行為是解除原買賣契約並索回價金，才再考慮是否再購買該中型枕頭，所以質言之並非「換」而係「再買」。當然，問題並非在於他願不願意讓你再買那個中型枕頭之處，因為他一定且必須要賣你，只要該中型枕頭放在現場、有貨，且有標明價額或店員有告訴你多少錢的話。問題在於，他是否肯以原先賣你大枕頭時的優惠價來賣你該中枕頭了。　　　　五、新的中枕頭買賣契約之訂定　　由前述可知，這個中枕頭乃是另一新買賣契約之標的物。基本上，要再重新撮商該標的物之價金為何。這時，該店員是否肯以原先你買大枕頭時之優惠予以優待，這就沒有任何法律上的拘束力了，因此，你必須再跟他講價。所謂講價，就是撮商該標的物之價金為何；你講價功力強，別人自然肯賣你低一點；你講價功力差，法律也不管你，你只得以原價購得該中枕頭。這個我就無法替你解答了，希望你看得懂我的分析解答。雖然結論可能不甚合你的意思，但是基本上我是站在論理的角度來看這件事的，並不是特別站在你或是店家之一方，還請見諒。 -- ┌────────────────────────────────┐ 　│legist 　 │ 　│n. ( 名詞 noun ) │ 　│1. 【人】精通法律的人,(尤指)羅馬法專家,民法專家 │ └────────────────────────────────┘ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.96.192