Re: [轉錄][新聞] 猛男代價高 肌肉越多免疫力越低뤠…

看板MuscleBeach (健身)作者時間16年前 (2009/09/03 15:38), 編輯推噓6(6018)
留言24則, 10人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
其實這篇文章 幫我問了一個我一直很想問的問題 先不管他一些奇怪的描述, 我想問的是有關於"攝取熱量"的問題, 的確有些研究跟新聞有此說法: (印象中dicovery有播過?) 在同樣營養均衡的條件下, 攝取的熱量減少有助於壽命延長, 攝取較多熱量的的確壽命相較減短。 而想增重的人多少會比普通人攝取更多。 請問有相關領域的板友知道答案嗎@@? 我是覺得一般人影響不大啦 只是想知道一下健身以外專業(健康營養醫療)相關的人的看法 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.37.73

09/03 15:50, , 1F
我外補一句話,請問打算活到幾歲?
09/03 15:50, 1F

09/03 15:50, , 2F
還有您可以思考一下,當您身材愈來愈好時,您的身體狀況
09/03 15:50, 2F

09/03 15:51, , 3F
有沒有愈來愈好?這樣就知道到底有沒有意義了。
09/03 15:51, 3F

09/03 15:51, , 4F
還有一個,所有的所有的事情,快樂最重要。
09/03 15:51, 4F

09/03 15:57, , 5F
減少熱量(calorie restriction)確實會延長壽命(life span)
09/03 15:57, 5F

09/03 16:00, , 6F
這是已經實驗證實,且廣為生命科學界接受的論述
09/03 16:00, 6F

09/03 16:00, , 7F
活到七十歲 很健康自然死 跟活到九十歲但五十歲過後病痛一
09/03 16:00, 7F

09/03 16:00, , 8F
阿..我不是要針對健身到底有沒意義之類的~我自己也想繼續練
09/03 16:00, 8F

09/03 16:01, , 9F
堆 六十歲躺在病床上活到九十..這兩種長壽是不同的
09/03 16:01, 9F

09/03 16:01, , 10F
只是純粹想知道學術的答案而已..所以想請問健身以外的專業
09/03 16:01, 10F

09/03 16:01, , 11F
但是.都會被統計在長壽的壽命裡
09/03 16:01, 11F

09/03 16:01, , 12F
看看不同的說法。
09/03 16:01, 12F

09/03 16:12, , 13F
我的意思是:在單純壽命延長(較少熱量)但體態不一定良好,跟
09/03 16:12, 13F

09/03 16:13, , 14F
單純體態良好(或許攝取較多),但壽命不一定長,中間應該有
09/03 16:13, 14F

09/03 16:14, , 15F
個range是可以讓兩者平衡,發揮最好效能,應該可被研究出來
09/03 16:14, 15F

09/03 16:39, , 16F
而且現在的女生也未必喜歡猛男-.-紙片人當道。此PAPER有異.
09/03 16:39, 16F

09/03 16:42, , 17F
這個真的很難研究出來 因為沒有(標準)對照組
09/03 16:42, 17F

09/03 16:52, , 18F
施主您的問題已經是個人生活態度的問題,無法以科學研究
09/03 16:52, 18F

09/03 17:06, , 19F
有錢屌大
09/03 17:06, 19F

09/03 18:47, , 20F
減少熱量,是少於基代的熱量攝取嗎?
09/03 18:47, 20F

09/03 19:52, , 21F
減少熱量的定義很模糊 請問那減少越多不就延長越多
09/03 19:52, 21F

09/03 19:53, , 22F
那乾脆不要攝取熱量啊 活得下去嗎 沒幾天就葛屁了吧!
09/03 19:53, 22F

09/03 22:51, , 23F
應該是吃半飽或七分飽之類的吧
09/03 22:51, 23F

09/03 23:34, , 24F
我想那當然是最少是滿足基代,然後以超出基代來分層級研究
09/03 23:34, 24F
文章代碼(AID): #1Adt9gUz (MuscleBeach)
文章代碼(AID): #1Adt9gUz (MuscleBeach)