PTT消費區 / FITNESS (健身/體適能)

[閒聊] 間歇斷食太強大，直銷商澀澀發抖？

看板FITNESS (健身/體適能)作者 (偶4粗乃丸)時間4年前 (2021/08/08 22:15), 編輯推噓26(29推 3噓 91→)
留言123則, 32人參與, 4年前最新討論串1/1
大家好……… 小弟實行168間歇斷食已有1年了 已經變成生活的一部分， 雖然說沒什麼神效，但起碼身體狀況明顯好過天天吃早餐的日子 素質就體脂肪下降5%、肌肉微增， 基本上對於這方式是肯定的 然而小弟發現一個滿奇妙的現象 ， 身邊多少有些買保健食品或是營養早餐的直銷朋友 發現他們幾乎都是反對168斷食 ，都會說這種方式有副作用、掉肌肉 ……等等 反正還滿反對的 。 當然我只是看身邊大多數的例子 ，不代表全部 ，這點要先釐清 。 後來我深思後 ，發現間歇斷食為什麼會被質疑成這樣呢 ？ 是不是因為間歇斷食沒有商業利益可言 ？ 我一年來執行間歇斷食，省了早餐錢又換得健康 ，實在想不出有什麼壞處 XD 如果有一種方式 ，不用花任何的金錢和時間就可以減肥 ……在這個商業行為驅使的世界 是不是反而會被摒棄呢 ？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.94.98 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1628432126.A.A62.html
推
08/08 22:18, 4年前 , 1F
直銷的説法是不用運動不用節食吃他們賣的就好
08/08 22:18, 1F
推
08/08 22:21, 4年前 , 2F
本來就是，168還太客氣，一日一餐對身體修補效果強又可
08/08 22:21, 2F
→
08/08 22:22, 4年前 , 3F
以每天執行，周末再來一次72小時左右的斷食
08/08 22:22, 3F
→
08/08 22:22, 4年前 , 4F
飲食上搭配全穀全素不吃冰不吃甜不吃辣飯後500cc溫水
08/08 22:22, 4F
→
08/08 22:22, 4年前 , 5F
一周兩次重訓一小時以內健康又便宜。
08/08 22:22, 5F
→
08/08 22:23, 4年前 , 6F
不只是直銷商，賣吃的、保健品的、餐飲的都受影響
08/08 22:23, 6F
→
08/08 22:24, 4年前 , 7F
健身業也受影響，成功帶起風向是會打擊整個產業鏈甚至
08/08 22:24, 7F
→
08/08 22:24, 4年前 , 8F
藥商、醫療業，不生病怎麼賺錢阿?
08/08 22:24, 8F
→
08/08 22:25, 4年前 , 9F
我很高興看到不少網紅在推廣，可惜他們不懂得從氣血出
08/08 22:25, 9F
→
08/08 22:25, 4年前 , 10F
看來這個祕密還是得靠我來揭開。
08/08 22:25, 10F
→
08/08 22:33, 4年前 , 11F
但是我就算短期實驗 在怎麼短 也得至少三個月到半年，
08/08 22:33, 11F
→
08/08 22:34, 4年前 , 12F
各為近請期待
08/08 22:34, 12F
→
08/08 22:34, 4年前 , 13F
不是每個人都可以168 也不是有做168就能健康 你是不是想太多
08/08 22:34, 13F
→
08/08 22:35, 4年前 , 14F
字打錯，"敬"請期待。
08/08 22:35, 14F
→
08/08 22:36, 4年前 , 15F
即使168真的很棒 我也在做 也有推廣 但身邊有做的比例很少
08/08 22:36, 15F
→
08/08 22:38, 4年前 , 16F
老實說168真的還好，231是基本，而且還要配上我講的吃
08/08 22:38, 16F
→
08/08 22:38, 4年前 , 17F
只是不能直接達到我說的標準，先從168開始
08/08 22:38, 17F
推
08/08 22:43, 4年前 , 18F
168斷食省早餐錢...? 那不就變成節食了
08/08 22:43, 18F
→
08/08 22:48, 4年前 , 19F
cosy大大 ，我認為沒有任何方法可以適用所有的人 ，但
08/08 22:48, 19F
→
08/08 22:48, 4年前 , 20F
是可以用在大部分的人
08/08 22:48, 20F
→
08/08 22:49, 4年前 , 21F
我是覺得168甚至186等更拉長時間的 ，循序漸進 ，是可
08/08 22:49, 21F
→
08/08 22:49, 4年前 , 22F
以用在大多族群
08/08 22:49, 22F
→
08/08 22:49, 4年前 , 23F
但不是每個人都想做阿 可以做跟想做 有一段不小的差距
08/08 22:49, 23F
推
08/08 22:50, 4年前 , 24F
本來就可以，指是被主流養學洗腦這樣不健康。
08/08 22:50, 24F
→
08/08 22:50, 4年前 , 25F
你不知道知道真相的我有多氣憤。
08/08 22:50, 25F
→
08/08 22:50, 4年前 , 26F
以服務業來說 不要說168 連吃飯時間都很難固定
08/08 22:50, 26F
→
08/08 22:51, 4年前 , 27F
漏字，是主流"營養學"
08/08 22:51, 27F
→
08/08 22:52, 4年前 , 28F
不想做的族群一定有，能幫助到甚至花大錢買營養早餐為
08/08 22:52, 28F
推
08/08 22:52, 4年前 , 29F
168？我不吃早餐超不爽的.從來沒執行過
08/08 22:52, 29F
→
08/08 22:52, 4年前 , 30F
了瘦身的人我就很高興了 。多少讓一些人少走冤枉路
08/08 22:52, 30F
→
08/08 22:53, 4年前 , 31F
痾痾痾~原PO的心態跟我很像，幫助人的心態出發。不錯
08/08 22:53, 31F
→
08/08 22:54, 4年前 , 32F
越來越多人洗這些觀念一二十年說不定就能逆轉過來
08/08 22:54, 32F
→
08/08 22:54, 4年前 , 33F
但是能快點就更好了，不過無法想像財團會怎麼護航、打
08/08 22:54, 33F
→
08/08 22:54, 4年前 , 34F
擊就是了。
08/08 22:54, 34F
噓
08/08 23:02, 4年前 , 35F
231是基本 zzzzzzzzz
08/08 23:02, 35F
噓
08/08 23:32, 4年前 , 36F
原文不知道在說什麼== 然後推文更奇怪
08/08 23:32, 36F
→
08/08 23:33, 4年前 , 37F
有時間管別人要不要168 不如先有運動習慣比較實在
08/08 23:33, 37F
→
08/08 23:34, 4年前 , 38F
另外231忍不住吐嘲 one meal a day這個說法比較恰當
08/08 23:34, 38F
→
08/08 23:34, 4年前 , 39F
我是真不知道多少人一日一餐可以在一小時吃完的XD
08/08 23:34, 39F
還有 44 則推文
→
08/09 20:51, 4年前 , 84F
這本書的作者是日本醫師
08/09 20:51, 84F
→
08/09 20:52, 4年前 , 85F
提告的是日本知名主持人
08/09 20:52, 85F
→
08/09 20:52, 4年前 , 86F
賣水利潤可高了。
08/09 20:52, 86F
推
08/09 22:05, 4年前 , 87F
話說，一天喝兩千西西水的文獻好像是五十年前的，而且
08/09 22:05, 87F
→
08/09 22:05, 4年前 , 88F
是包括食物和湯總共兩千耶
08/09 22:05, 88F
推
08/09 22:21, 4年前 , 89F
瑟瑟發抖….
08/09 22:21, 89F
推
08/09 22:39, 4年前 , 90F
看到瑟瑟發抖打錯就完全不想看內文
08/09 22:39, 90F
推
08/10 00:26, 4年前 , 91F
也許少喝運氣好不會怎樣 但水沒熱量適量多喝完全沒
08/10 00:26, 91F
→
08/10 00:26, 4年前 , 92F
壞處吧（除了不能脫水騙自己很輕？） 一件事做了沒
08/10 00:26, 92F
→
08/10 00:26, 4年前 , 93F
啥壞處 不做卻可能有害 幹嘛不做 還是你很討厭喝水
08/10 00:26, 93F
→
08/10 00:27, 4年前 , 94F
？或是水對你來說很貴？
08/10 00:27, 94F
→
08/10 00:28, 4年前 , 95F
多喝怎麼會完全沒壞處，你身體不用處理那些水分阿?器官
08/10 00:28, 95F
→
08/10 00:28, 4年前 , 96F
運作遠比你想像的複雜好嗎?
08/10 00:28, 96F
→
08/10 00:29, 4年前 , 97F
照你這種講法，那多吃也沒壞處是吧?只要熱量低，要吃多
08/10 00:29, 97F
→
08/10 00:29, 4年前 , 98F
少吃多少是吧?
08/10 00:29, 98F
→
08/10 00:30, 4年前 , 99F
上面那個連結裡的案例，已經因為「鬱血性心衰竭」提告
08/10 00:30, 99F
→
08/10 00:30, 4年前 , 100F
了。
08/10 00:30, 100F
推
08/10 00:58, 4年前 , 101F
一個人得病很難歸咎單一原因吧，只以一本書的個案當論
08/10 00:58, 101F
→
08/10 00:58, 4年前 , 102F
點滿牽強的，尤其那個案例並沒有被「明確證實跟喝水有
08/10 00:58, 102F
→
08/10 00:58, 4年前 , 103F
關」。那當然你願意相信書的做法，其他人也管不到，但
08/10 00:58, 103F
→
08/10 00:58, 4年前 , 104F
也沒必要像極端分子大肆宣揚吧XD
08/10 00:58, 104F
推
08/10 10:33, 4年前 , 105F
大師正常發揮
08/10 10:33, 105F
推
08/10 10:45, 4年前 , 106F
賣水利潤很高????????
08/10 10:45, 106F
推
08/10 10:46, 4年前 , 107F
推FarkU大連結的陳醫師影片
08/10 10:46, 107F
推
08/10 10:55, 4年前 , 108F
單討論以減重為目的執行168 有多少成功減重的人是靠著熱
08/10 10:55, 108F
→
08/10 10:56, 4年前 , 109F
量維持改變飲食時間減重，還是改變飲食時間同時壓縮到一
08/10 10:56, 109F
→
08/10 10:57, 4年前 , 110F
天進食時間導致熱量攝取較執行前減少
08/10 10:57, 110F
推
08/10 11:07, 4年前 , 111F
看到推崇斷食減重 幾個月內快速減重幾公斤
08/10 11:07, 111F
→
08/10 11:07, 4年前 , 112F
是不是都很不願意面對熱量赤字的事實 限制飲食時間只是一
08/10 11:07, 112F
→
08/10 11:08, 4年前 , 113F
種達成赤字的手段 而把功勞全算在斷食手上
08/10 11:08, 113F
→
08/10 11:11, 4年前 , 114F
對於長期計算熱量執行斷食的另一派人，變成反正斷食好處
08/10 11:11, 114F
→
08/10 11:12, 4年前 , 115F
多多 盲目跟風斷食
08/10 11:12, 115F
推
08/11 12:12, 4年前 , 116F
我最近也在嘗試微斷食 不過是中餐喝乳清蛋白和吃維他命
08/11 12:12, 116F
→
08/11 12:13, 4年前 , 117F
就一日一正餐的模式 時間跟餐費省蠻多的 身體負擔也小
08/11 12:13, 117F
推
08/11 15:51, 4年前 , 118F
凡事都有一體兩面，多看看反的那面才不會因小失大。
08/11 15:51, 118F
→
08/11 17:03, 4年前 , 119F
TLS ?
08/11 17:03, 119F
→
08/12 11:03, 4年前 , 120F
還是要算熱量
08/12 11:03, 120F
推
08/12 19:22, 4年前 , 121F
是跟現代人工作時間有關嗎好像168大多看到都是不吃早餐居多
08/12 19:22, 121F
→
08/12 19:22, 4年前 , 122F
，我自己是不吃晚餐達到168，一定要吃早餐，第二餐下午吃這
08/12 19:22, 122F
→
08/12 19:22, 4年前 , 123F
樣
08/12 19:22, 123F
‣ 更多 chen09885 的文章
文章代碼(AID): #1X3-R-fY (FITNESS)
FITNESS 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 chen09885 的文章
文章代碼(AID): #1X3-R-fY (FITNESS)