Re: [抱怨] 家樂福桂林店保全當客人是小偷
看板Anti-ramp (非好店)作者nogoodid (千年傳統全新體驗)時間12年前 (2012/11/22 03:16)推噓36(36推 0噓 16→)留言52則, 37人參與討論串4/8 (看更多)
老實說 你知道為什麼我為什麼上篇推文不斷回你嗎 很簡單
我看不慣你這種 只要是對你不利的意見就是說些:
"再回去重看文章 你真的有理解嗎" "鬼打牆 跳針不回應"
對你有利的推文或是立場較靠近的 就是
謝謝你寶貴的意見" "真有建設性說的好"
底下這些推文 很多很多也是持相較原po立場較為不同的看法 並不是只有我~
當然也有支持原po的人 我~~~也不會去加以每個人反擊 大家看法不同嘛
但是原po卻是不斷的反駁"沒有支持他的推文"
令人覺得彷彿全世界都得跟著你的想法走
要知道 台灣是言論民主的國家 PTT上要PO文就是要承擔正反意見
如果你只是想討拍拍 左轉黑特版比較適合
再來就是你的文章 非常的反覆 反覆到我都不知道哪些該信了
一:芭樂事件
1: 芭樂到底有沒有被保全拿起來 是你文章自己一開始就打有被拿
2: 之後下一篇又說 我印象有 但是如果記錯的話我會道歉
3: 最後又說 我確定芭樂有被動到
唉~我不管你最後的記憶或印象正不正確 容我說一句話
你自己也沒有100%的把握吧!
芭樂有沒有被拿起來 相當於你的物品有沒有被強行取走
如果只是指著你的芭樂說話 這兩種情境是完全不同的好嗎
雖然兩者都是不妥 但是有程度上的差別
雖然你最後堅定立場說有被動到了 但是你前面改來改去 印象沒100%
實在令人不難產生些疑問吧!!
二:道歉的要求
1: 對方一開始有問你金額 你說你不想說 要對方自己提
2: 後來又說 那拿200萬 登報道歉 讓你K兩拳(真讓我無言 這種話也說的出)
3: 最後 你又說那是氣話 不是真的
不要怪對方主管鬼打牆聽不懂了 人與人之間本來就沒辦法看透對方心思
又不是有心電感應 能夠溝通的 本來就只有說出來的對話了
妳的對話反反覆覆 要求不明不白 程度又不合情理
主管沒有抓狂 在某種程度上 他算是很能容忍的了
卻被你說成 鬼打牆 像NPC一樣跳針
妳怎不先稍微自己思考一下 會有這樣的狀況 是為什麼呢?
: → faye01:原PO自己也有問題吧 家樂福當然是對你提出的要求作出回應 11/20 02:05
: → faye01:你一直不提出要求 他當然不會回應你 只會一直要你提出要求 11/20 02:05
: → faye01:今天你有提出要求 他才能針對你的要求作出回應 接受或否決 11/20 02:06
: → faye01:在你沒提出回應的情況下 他是不會主動提出補償的 11/20 02:07
: → faye01:畢竟他先提出補償 如果高了 他也不好跟公司交代 低了你又 11/20 02:07
: → faye01:不滿意 所以當然是等你開出條件 他再來跟你談判 11/20 02:08
: → faye01:然後你唯一提出的具體條件是200萬 他當然是用200萬跟你談 11/20 02:09
: → faye01:然後你當下沒報警 後面作的動作基本上都是多餘的 11/20 02:11
: → faye01:一來現在大家聽到的都是你的一方之詞 你也沒有任何證據可以 11/20 02:11
: → faye01:證明家樂福這樣對你 所以就算現在家樂福完全不理你 11/20 02:11
: → faye01:你也根本拿他沒轍 處理事情不是一直咄咄逼人就有辦法解決 11/20 02:12
: → faye01:更何況還有打巴掌之類的氣話 就它們主管的觀點來說 11/20 02:13
: → faye01:他只會覺得遇到瘋子...... 11/20 02:13
:
:
: → TvT0423:本來覺得你的消費經驗的確是受委屈了 但看你的後續回應 11/20 02:27
: → TvT0423:如果我是家樂福我也無法處理你的客訴 你的要求太隆統了 11/20 02:28
: → TvT0423:而你不理性的電話語言只會加深主管對你的奧客觀感 11/20 02:28
: → TvT0423:畢竟保全沒有實質上真正的損傷 只是他的懷疑讓你內心受創 11/20 02:29
: → TvT0423:而保全也只是態度不佳的問你"有沒有結帳"而不是誣賴你沒結 11/20 02:30
: → TvT0423:你現場要求後保全也是有對你說"不好意思" 雖然不太甘願 11/20 02:31
: → TvT0423:以店家來說 頂多懲處道歉 不至於要對你補償金額.巴掌.登報 11/20 02:33
: → TvT0423:你的要求實在是太小題大作了 對方只是詢問又沒把你關起來 11/20 02:34
: → TvT0423:而且他們已經提報保全公司 將女保全調店 這樣還不夠喔? 11/20 02:37
: → TvT0423:還是你覺得這樣的懲處對女保全不痛不癢? 要求太高了點 11/20 02:38
:
:
: 推 jojo87:我覺得你沒說出你要甚麼 他沒道理自己提出甚麼賠償 11/20 07:22
: → jojo87:應該說兩方都不提出要補償甚麼 事情不會解決 總要有人提 11/20 07:28
:
: → ranefany:台灣人的問題是都說要對方自己提有誠意，其實更難解決 11/20 10:32
: → ranefany:冷靜想一想什麼自己覺得合理的方案可能更好 11/20 10:32
:
: 推 reiok:那種大賣場 很多小偷...保全檢查是工作... 11/20 11:50
: → reiok:你可以對態度這方面去客訴..而不是針對 她盯到你這台購物車 11/20 13:52
: → reiok:我覺得就像警察臨檢一樣 類似抽檢的意思 11/20 13:54
: → reiok:你可以敘述一下 他攔下你後 開始對你說明的那些話等等 11/20 13:56
: → reiok:再跟對方主管..強調你CARE的點.. 11/20 13:59
: 推 reiok:就像如樓上m大的話一樣.. 11/20 14:05
: 其實我有強調態度的問題才是我這次客訴的重點，
: 但是不論我怎麼說
主管都回覆我:我們真的沒有這個意思
所以我才會越說越生氣ORZ
老實說 我的著眼點就是這邊了 你說你當初要求
"賠200萬 登報道歉 打兩拳"
都是氣話 你真的沒那個意思
試問當對方和你說一樣的話的時候 怎處置方式就完全不同了?
對比一下兩個上色部分的話 我不說
恐怕人家還誤會 以為是平行世界的兩個帳號...
如果雙方都有點誤會 都有點小錯誤 在對方已經做出"道歉+調職處分"
你是否也該停下腳步想一下 適可而止呢
: → ofcrouse:其實看到後來我有點同情那個保全了耶,她在主管的要求下說 11/20 14:19
: → ofcrouse:了不好意思,然後又被調店,但原PO還覺得不夠, 11/20 14:20
: → ofcrouse:保全真的是替代性很高的工作,說不定這樣就丟工作了,原PO 11/20 14:21
: → ofcrouse:的要求除了針對家樂福外,到底還想要那個保全怎樣 11/20 14:21
:
:
: 推 gn00080644:已有處理 也不會出現在家樂福 道歉+調職(解雇) 11/20 19:26
: → gn00080644:我不知道原PO還想怎麼樣? 他們做的是一個防範 11/20 19:26
: → gn00080644:可能雙方轉述上 原PO記憶上 對當天的細節動作有差異 11/20 19:27
: → gn00080644:但他們也只是職責所在 並沒有謾罵你並不需要逼人太甚 11/20 19:27
: → gn00080644:就如同其他版友所說,妳想要得到甚麼 明確一點 他們也好 11/20 19:29
: → gn00080644:妳線上客訴 主管 消基會 對方保全公司 都要一層一層 11/20 19:29
: → gn00080644:要求到,他們也想要知道你到底想要怎樣的賠償 11/20 19:30
: → faye01:處理客訴問題 第一個動作一定是了解顧客的需求... 11/20 23:26
: → faye01:你一直不提出要求 他當然只會一直跟你跳針阿 11/20 23:30
: → faye01:另外你跟保全的對應只有你們雙方自己知道 站在服務業的立場 11/20 23:31
: → faye01:他當然跟你說"他沒那個意思" 不然難道要跟你說"對 我們" 11/20 23:32
: → faye01:"我們就是覺得你是小偷!!!!" 這樣你會比較好過嗎?? 11/20 23:32
: → faye01:更何況你提出的要求都是不著邊際的賠償.... 11/20 23:34
: → faye01:登報道歉??(連小7食品裡面有蟲都不需要登報了 那你覺得呢) 11/20 23:34
: → faye01:打巴掌??(然後對方在反告你傷害嗎???) 11/20 23:35
: → faye01:賠償200萬???(連砂石車撞死人都不用賠到200了你以為你在美) 11/20 23:36
: → faye01:美國嗎??) 11/20 23:36
: → faye01:更何況你提的都是你"個人感受"問題 你覺得保全不禮貌 11/20 23:36
: → faye01:在保全立場 他覺得他只是執行他的勤務阿 何錯之有?? 11/20 23:37
: → faye01:沒有具體實證+不著邊際的賠償要求...我覺得你只會被家樂福 11/20 23:38
: → faye01:當成來亂來詐騙的奧客 還是那種人家回辦公室會跟同事說 11/20 23:39
: → faye01:歹年冬 厚銷郎 的那種...我們知道你很委屈 但是處理方式 11/20 23:40
: → faye01:太過粗糙 又得理不饒人 11/20 23:40
: 推 kexi0711:其實把人員調離就已經算蠻合適的處分了... 11/21 00:56
底下的網址 是我客訴遊戲橘子的事情 在你不知道大慨內容的情況下
拿來類比 你不覺得有點瞎嗎............................
我那例子 是有金錢損失的 數目大約3千上下
妳的這例子 是在討論金錢的損失??
妳的這例子 是在討論所謂的 "員工態度不佳"
在法律上 態度不佳 是"沒有任何罪行"的
面對這種員工態度不佳 消費者要做的就是抵制這家店不要去!!
我的金錢損失 卻是由該遊戲公司所造成的 無關態度 而是實質的損失
這是要索賠的
兩種不一樣性質的東西 也能比較實在是....
另外再說一下兩件事情的不同性質
我在客訴中 從頭到尾都沒有提出過份的要求 (啥登報道歉讓我K兩拳)
縱使我態度很強硬 我也絕對不會罵髒話 也不會說些類似你不理性的話
更不會在說過之後 才說那是氣話 我是成年人會對自己的話負責
如果我有不小心說出來的一天 我一定會立刻跟對方當事人道歉
而不是只是在PTT上象徵性的不知道對誰空泛的道歉....
更重要的是因為我很清楚 任何客服 都是有錄音的 我要對我說過的話負責!
在客訴後 得到了該筆數目(約三千的補償)
我也沒有在客服態度敷衍繼續衍生任何後續發展
你在客訴中 有明確的提出一些超過一般人認知範圍的條件
而在客訴後 你得到了道歉+員工調職 但是你不滿意 "態度"
所以在後續處理 我推文所在講的 全都是你的後續處理
妳貼的網址 連我是怎樣的案例 怎樣的情形都不知道
就貼上來 實在不知道心態是怎樣....
: 尤其是看到N大在客訴的時候對於口氣很兇這件是沾沾自喜
:
: http://ppt.cc/PZxD
: 卻來這邊一直檢討別人
: 果然事事不關己高高掛起
: h大所言的兩套標準真的其來有自
我在網路討論事情的時候 絕對都是就這件事情來討論
我是不知道為什麼總會想挖別人其他的事情來佐證些什麼...
這件事情 即使我們意見有多~~~~~~不合 也是個芝麻小事
有必要去查我ID 找我的歷史嗎
我們現在是敵對的 兩個政治候選人嗎? 有必要做...這些小動作嗎?
唉~~~即使我真的不能認同你的一些話 我也不會跑去姑狗你
找些看有沒有一些你理虧的事情 然後趕快PO上來
"挖哈哈 你看看你 做過這些事情"
嗯....
不知道我們的民眾 從哪時候開始 哪個年代開始 造成的歪風呢?
總感覺也許是因為藍綠惡鬥吧 彷彿只要立場不同的人
就要挖他個以前做過的事情來鬥鬥 讓大家來看看攻擊他
製造些對我有利的情境 即使很多電視台瘋狂批鬥的事情
最後即使是空穴來風 或是根本不是那樣.....
都不太重要了!! 反正查證事情狀況並不重要 先找出來再說
人肉一下再說 鬥倒對方在說.....
我最主要想回文的原因就是這邊了 本已不想回了 爭論的觀念不同
回文來回文去 只是讓板上更亂 我非常非常的不樂見
但是都已經針對我這個帳號做到這種地步了 我想我也沒辦法不回文說明了
請不要用人肉的方式 來試圖找出對方的破綻
你不同意我對這件事情的說法 你可以就這件事情做討論
而不是試圖拿其他事情來攻擊我 即使那事情 你也不清楚
這樣的行為 我已經不知道該套哪種形容詞在上面了...
:
: → mattfriend:我是一個閒閒沒事做的路人，基於好奇這串文章為何可以 11/21 21:39
: → mattfriend:一直[鬼打牆]的出現，於是閒閒的我把這討論串 11/21 21:42
: → mattfriend:一字不漏的看完，包括推文跟原PO的再推文，我決定 11/21 21:43
: 噓 mattfriend:我支持N大，原PO也不用再開一個推文回應我 11/21 21:45
: → mattfriend:我只是一個把整篇討論串一字不漏看完的閒閒路人... 11/21 21:46
: 噓 cgany:單純覺得原PO脾氣有點問題 11/21 21:47
關於底下這兩句 我想說的是 謾罵這兩個字...套再我身上似乎過當了
所謂的謾罵 指的應該是底下這種 "例子"
例A:王小明你是死腦殘 智力不夠看不懂文章就說
例B:陳小美說的都是屁話啦 要不要我祖母來教你國文阿 笨!
像這兩種例子 不就文章議題來討論 充滿了攻擊性或是情緒性的詞語
才叫做謾罵~
我哪一句推文有謾罵髒話呢 就事情而論即使你我觀點不同
反過來 即使你說了一些別人跳針 鬼打牆之類的
我也不會說你謾罵我阿 怎麼你我的包容性差這麼多呢?
這種討論方式 頂多就叫做批評
要PO文 就是得承受他人的批評 不然你文章一開頭早講
說你只是想要拍拍 那些太理智 但是立場跟我不同的 請不要推文
這樣我就懂了 我想也不會鬧到大家不愉快了
: 但n大不依不撓的這樣檢討我，
: 也不看清楚上面推文的解釋就拚命謾罵，
對於我客訴的經驗 我想我不會比任何人少
漢堡王 7-11 遊戲橘子 萊爾富 爭鮮 洋蔥 都曾經被我客訴過
對於客訴 我的想法是 我權益受損 客訴是要還我公平的管道
而不是要窮追猛打到底的管道阿!
在這幾例客訴中 當我的訴求有達到 我都會就此打住
即使對方也是有過 心不甘情不願的道歉
我也能理解 在某種程度上 他已經對我道歉了
總不能硬要人家 還要來個7字笑 或是深感惶恐的跟你道歉
才能算真正的誠意吧!
甚至連對方都被調職了 還要窮追猛打下去 這...我實在沒辦法茍同
當然 這方面每個人的標準不一樣 有的人就比較高標準規格一些
有的人標準就沒那高 但是不管怎樣 總是有個極限所在
消費者權益 不是無限上綱的阿
我並不反對客訴 員工對消費者不禮貌 或是真的做錯了
消費者權益是要爭取的 但是要合理的爭取 是吧.....?
最後 對於上一篇的一些推文 有些人的批評
我想雖然觀念不相同 也是謝謝你們的一些指責來提醒我
至於原PO......只希望你下次爭取權益請合理些
叫別人給你打兩拳這種要求 嗯...............
不管是不是氣話 聽起來都非常 "不尊重人"
要道歉的話 也不用在版上道歉 因為板上沒有任何人有被你虧欠 對吧?
你的"氣話"該道歉的對象是誰 我想心中應該是清楚的
============================================================
題外話 (以下我並沒有在指這篇了 只是一些近年感觸 )
這版在我的最愛 也相當久了
黑店板 在我的心中定位是 "防雷店版"
不希望 自己去到惡名昭彰的店 卻渾然不知
但是不知道從哪時候開始 這邊逐漸有些微的改變了
只要和店家有些不愉快 這個不愉快即使只是芝麻般 總是有那種心態吧
"X的 PO上來先讓你的店臭掉在說"
"敢惹我? 讓你知道PTT的厲害 看我把事情說的嚴重些"
再不然 就是那種持續PO些後續狀況的 都有一種想要借由這邊的力量
來達到一些支持的力量還是安慰 我也不太清楚
我只知道在這邊 要過濾真正的雷店 變困難了.....
甚至還看到一些 當初講的冠冕堂皇 最後卻又發道歉信的文章
到底哪篇真哪篇假 哪些是客觀真的不好的店 哪些又是個人主觀不好的店
也許這就是網路世界的性質之一吧....
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.172.175
※ 編輯: nogoodid 來自: 111.250.172.175 (11/22 03:29)
推
11/22 03:32, , 1F
11/22 03:32, 1F
推
11/22 03:35, , 2F
11/22 03:35, 2F
→
11/22 03:36, , 3F
11/22 03:36, 3F
→
11/22 03:36, , 4F
11/22 03:36, 4F
→
11/22 03:37, , 5F
11/22 03:37, 5F
推
11/22 03:38, , 6F
11/22 03:38, 6F
→
11/22 03:38, , 7F
11/22 03:38, 7F
→
11/22 03:40, , 8F
11/22 03:40, 8F
→
11/22 03:40, , 9F
11/22 03:40, 9F
→
11/22 03:41, , 10F
11/22 03:41, 10F
→
11/22 03:44, , 11F
11/22 03:44, 11F
→
11/22 03:45, , 12F
11/22 03:45, 12F
→
11/22 03:46, , 13F
11/22 03:46, 13F
→
11/22 03:47, , 14F
11/22 03:47, 14F
推
11/22 03:56, , 15F
11/22 03:56, 15F
推
11/22 04:36, , 16F
11/22 04:36, 16F
推
11/22 05:42, , 17F
11/22 05:42, 17F
推
11/22 07:30, , 18F
11/22 07:30, 18F
→
11/22 07:30, , 19F
11/22 07:30, 19F
→
11/22 07:31, , 20F
11/22 07:31, 20F
→
11/22 07:32, , 21F
11/22 07:32, 21F
推
11/22 08:17, , 22F
11/22 08:17, 22F
推
11/22 08:54, , 23F
11/22 08:54, 23F
推
11/22 09:04, , 24F
11/22 09:04, 24F
推
11/22 09:35, , 25F
11/22 09:35, 25F
推
11/22 09:39, , 26F
11/22 09:39, 26F
推
11/22 09:46, , 27F
11/22 09:46, 27F
推
11/22 10:09, , 28F
11/22 10:09, 28F
→
11/22 10:12, , 29F
11/22 10:12, 29F
推
11/22 10:14, , 30F
11/22 10:14, 30F
推
11/22 10:21, , 31F
11/22 10:21, 31F
推
11/22 11:30, , 32F
11/22 11:30, 32F
推
11/22 11:32, , 33F
11/22 11:32, 33F
推
11/22 11:33, , 34F
11/22 11:33, 34F
推
11/22 12:18, , 35F
11/22 12:18, 35F
推
11/22 13:40, , 36F
11/22 13:40, 36F
推
11/22 14:02, , 37F
11/22 14:02, 37F
推
11/22 14:05, , 38F
11/22 14:05, 38F
推
11/22 14:20, , 39F
11/22 14:20, 39F
推
11/22 14:26, , 40F
11/22 14:26, 40F
推
11/22 15:16, , 41F
11/22 15:16, 41F
推
11/22 15:18, , 42F
11/22 15:18, 42F
推
11/22 15:50, , 43F
11/22 15:50, 43F
推
11/22 16:00, , 44F
11/22 16:00, 44F
推
11/22 16:35, , 45F
11/22 16:35, 45F
推
11/22 20:33, , 46F
11/22 20:33, 46F
推
11/22 23:20, , 47F
11/22 23:20, 47F
→
11/22 23:20, , 48F
11/22 23:20, 48F
推
11/23 01:13, , 49F
11/23 01:13, 49F
推
11/23 02:32, , 50F
11/23 02:32, 50F
推
11/23 03:31, , 51F
11/23 03:31, 51F
推
11/23 07:24, , 52F
11/23 07:24, 52F
討論串 (同標題文章)
Anti-ramp 近期熱門文章
PTT消費區 即時熱門文章
