PTT消費區 / Anti-ramp (非好店)

Re: [建議] 關於版規

看板Anti-ramp (非好店)作者 (先生幾位)時間19年前 (2007/03/10 17:15), 編輯推噓13(13推 0噓 59→)
留言72則, 5人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《pm2001 (天冷心更冷)》之銘言： : 推 riverhorse:我不認同你的結論..該討論串只有第一篇不該存在，其他 03/10 02:37 : → riverhorse:部份討論文章，與本版內容相關，應該要給予保留。 03/10 02:37 : → riverhorse:八掛版有其特殊的管版方式..個人看法是，這版不需要像 03/10 02:39 : → riverhorse:八掛版一樣的管理..八掛版太可怕了. 03/10 02:40 : 所以我最後面說了,站在提共資訊的立場,這些文章有留的價值 : 因為言之有物,也存在討論的空間 : 但如果是原po不想在這分享資訊的立場 : 引述原文還有引述標題算不算是對原po的不尊重? 基本上 被拿來這邊討論 就算有正反意見我都覺得OK 我覺得不被尊重的是那些亂噓人的, 其中有噓空白文的,有人身攻擊的 還有一些噓文是根本沒看懂我文章就跑來亂噓一通的, 我會想刪文就是因為被那些人氣到 像tvbic跟Yui0218根本從頭到尾沒有對事情發表意見,全部噓文不是空白文就是人身攻擊 我已經把他空白噓文都刪了 像a64toto噓說po在這就是我不對? 請問他有看到我po第一篇文章在這嗎? 這樣就是擺明不看全文就亂噓 像how927他噓了半天 但是根本是雞同鴨講,我講東他回西 我沒辦法跟他溝通 不過比上面幾個好一點,至少他還有去看文章 像tzongyao就是不看懂文章又拼命噓的,說一分錢一分貨,這跟我原文有什麼關係? 像G121424454, 拼命跟我盧說看保存期限是消費者的責任,還怪我貪小便宜 我不反對他的意見,但是我看不出來跟我原文有什麼關係? 除了這些行為以外,我也樂見意見不同的理性回文 : → lisoukou:『有機會狂噓/推當然是先來噓/推一下』的行為 03/10 12:08 : → lisoukou:這種行為令人OOXX 那表示對方根本沒有先把文章看清楚 03/10 12:09 : → fairy17:人都是依喜好行事的,有機會狂噓/推當然是先來噓/推一下 03/10 13:40 : → fairy17:這句話不對 什麼叫做"都是" 不是全部的人都是這樣吧 03/10 13:41 : → fairy17:雖然跟你說的主題沒關係 但文章其他內容也請不要讓人誤會 03/10 13:42 : 講'都是'的確有些已偏概全 : 這點十分抱歉 : 純粹是個人偏見 不能講都是 ,但是的確有不少id真的很奇怪 根本沒辦法理性討論 在這版只以噓人為樂 我覺得版規可以新增這個部份 噓空白文的應該也要處理吧 就算被噓文不痛不癢,但是你的文章被人亂噓 還是會覺得不舒服吧 ※ 編輯: anbr 來自: 59.112.6.225 (03/10 22:18) ※ 編輯: anbr 來自: 59.112.6.225 (03/10 22:27)
推
03/10 22:58, , 1F
謝謝您的意見...不過我想也得考量到板主的工作量及工作時間
03/10 22:58, 1F
→
03/10 23:01, , 2F
如果必須禁止"空白噓文" 是否噓文有內容就OK合法??
03/10 23:01, 2F
→
03/10 23:02, , 3F
況且即使明文禁止空白噓文 我想大家就會噓說「欠噓」之類的
03/10 23:02, 3F
→
03/10 23:02, , 4F
可能情況不會更好...想噓的一樣可以填入沒意義的字來噓文呀
03/10 23:02, 4F
→
03/10 23:46, , 5F
我認同a網友所言，噓個所以然，至少讓別人明白為何而噓
03/10 23:46, 5F
→
03/10 23:47, , 6F
不然也說，我看法同legist，所以我要噓你!
03/10 23:47, 6F
→
03/10 23:48, , 7F
好像從沒看過，推空白文的喔...真奇怪。
03/10 23:48, 7F
推
03/11 00:21, , 8F
不然可以用檢舉制,要是有人不明究理噓文版主就不用一篇篇找
03/11 00:21, 8F
推
03/11 00:24, , 9F
可以開一篇置底文　然後可以用推文檢舉 處理完就刪推文
03/11 00:24, 9F
→
03/11 00:24, , 10F
這樣也減輕板主負擔
03/11 00:24, 10F
推
03/11 03:51, , 11F
不然整個版都是這種人的話誰敢PO文章　
03/11 03:51, 11F
→
03/11 03:52, , 12F
版主可以查一下　這些愛噓文的很少發文,只愛噓人又不分享
03/11 03:52, 12F
→
03/11 03:52, , 13F
也提不出什麼高見　在這個版除了噓文沒別的的事作
03/11 03:52, 13F
推
03/11 04:16, , 14F
更糟的是愛玩多數暴力 看到別人噓就拼命衝上去搖旗吶喊
03/11 04:16, 14F
→
03/11 04:17, , 15F
根本只是湊熱鬧而已,後來就算發現自己理虧,也不敢道歉
03/11 04:17, 15F
→
03/11 04:18, , 16F
只會裝作沒事,然後遇到下一篇文章再衝上去亂噓
03/11 04:18, 16F
推
03/11 04:20, , 17F
這種人不水桶難道要留著讓劣幣驅逐良幣嗎
03/11 04:20, 17F
推
03/11 10:01, , 18F
我想樓上兩位板友可能不清楚我的疑慮在哪裡...
03/11 10:01, 18F
→
03/11 10:01, , 19F
若要把噓文區分成"噓個所以然"或"噓的沒意義" 那標準在哪??
03/11 10:01, 19F
→
03/11 10:03, , 20F
難道板規要新增一條說: 噓文無意義且無建設性者,得送公海 ?
03/11 10:03, 20F
→
03/11 10:04, , 21F
無意義(無實際內容)或無建設性,是誰來判斷?? (一定是板主)
03/11 10:04, 21F
→
03/11 10:04, , 22F
有些噓文或許好判斷, 但如果噓文的內容不一定容易判斷...
03/11 10:04, 22F
→
03/11 10:06, , 23F
板主僅以個人主觀的方式來判斷是否又可能造成另外的爭議??
03/11 10:06, 23F
→
03/11 10:07, , 24F
況,如果真的要這麼做, 直接禁止噓文, 是否更乾脆一點~~~
03/11 10:07, 24F
→
03/11 10:11, , 25F
給r板友: 如果噓"看法同legist,所以我要噓" 這個意思跟空白
03/11 10:11, 25F
→
03/11 10:11, , 26F
噓文不是一樣嗎XD 我覺得這樣要求似乎寧可不要求~
03/11 10:11, 26F
→
03/11 10:13, , 27F
給a板友: 謝謝您的意見^^ 我想未來會開個置底文的~~
03/11 10:13, 27F
→
03/11 10:15, , 28F
給其他所有板友: 我需要大家更多的意見~請歡迎推文或回文!!
03/11 10:15, 28F
推
03/12 04:40, , 29F
我建議板主群初來講清楚,不要老是只有L板主一個人做事
03/12 04:40, 29F
→
03/12 04:41, , 30F
不想做事的板主就下台,別佔著茅坑不拉屎..
03/12 04:41, 30F
→
03/12 04:42, , 31F
至於A板友的噓文管制想法,認為並無必要
03/12 04:42, 31F
→
03/12 04:43, , 32F
既然是要噓,就一定是有不同意見,或是感覺不好
03/12 04:43, 32F
→
03/12 04:43, , 33F
真要說噓文不理性,一堆推文也很不理性啊?那要不要處分?
03/12 04:43, 33F
推
03/12 16:20, , 34F
我覺得湊熱鬧推文或噓文的人在ptt各個板都會有，因為這是PTT
03/12 16:20, 34F
→
03/12 16:21, , 35F
獨特的文化吧..z板友就說的不錯,有人實推沒噓但內容也未必有
03/12 16:21, 35F
→
03/12 16:23, , 36F
料的..難道po文者只是看到推就會比較爽一點嗎？XD 我覺得板主
03/12 16:23, 36F
→
03/12 16:24, , 37F
不必管到推噓文，一篇文章有道理，就算小白亂噓還是有人會補
03/12 16:24, 37F
→
03/12 16:24, , 38F
血的XD,板主只要管內容有無太過份的謾罵或髒話等就可以了..
03/12 16:24, 38F
→
03/12 16:27, , 39F
再說要是什麼都要管,又落得非好店板板主專制霸道的口實 XD
03/12 16:27, 39F
推
03/12 18:10, , 40F
管理推文的確會讓版主工作加重，但不到專制..
03/12 18:10, 40F
→
03/12 18:11, , 41F
我所知道，禁止任意噓文的版就不少，railway是個例子
03/12 18:11, 41F
推
03/12 18:13, , 42F
推文不理性也該管.不理性的噓文會造成原po者的理性喪失
03/12 18:13, 42F
→
03/12 18:15, , 43F
因此會被先提出來討論，而非只管理噓不管推及箭頭...
03/12 18:15, 43F
→
03/12 18:16, , 44F
我所著重的在於，當不理性的推/噓文會造成來分享"經驗"
03/12 18:16, 44F
→
03/12 18:18, , 45F
的版眾有所壓力而不敢言時，那才會是這版的損失..
03/12 18:18, 45F
→
03/12 18:20, , 46F
不過，這都會嚴重加重版主的作業時間及難度....
03/12 18:20, 46F
推
03/13 00:34, , 47F
本篇文章暫時置底, 歡迎板友有任何想法都可推文說說~~
03/13 00:34, 47F
→
03/13 00:35, , 48F
噓文最大的缺點就是容易引發戰文, 不然其實我並不想管它XD
03/13 00:35, 48F
→
03/13 00:36, , 49F
一旦戰起來, 板主要處理就更麻煩...(動不動就要警告或水桶)
03/13 00:36, 49F
推
03/13 04:41, , 50F
板主所言差矣,推文也會戰,會戰的原因是立場,不是符號
03/13 04:41, 50F
→
03/13 04:42, , 51F
如果要避免筆戰,就算禁推禁回一樣會有火花,只有禁PO
03/13 04:42, 51F
→
03/13 04:43, , 52F
才能永遠的避免筆戰(殺人的不是工具,而是拿工具的人!)
03/13 04:43, 52F
→
03/13 13:44, , 53F
樓上您說的在邏輯上是相當正確的,但理論有時而窮, 實際管理
03/13 13:44, 53F
→
03/13 13:45, , 54F
本板的經驗告訴我: 噓文比推文(含註文)更容易引發戰文的多!
03/13 13:45, 54F
→
03/13 13:47, , 55F
況,本板任何政策都必須符合一個中心思想: 鼓勵大家多來PO文
03/13 13:47, 55F
→
03/13 13:48, , 56F
根據過板友PO文後反應, 清楚地可看出, 若板友被嚴重噓文,
03/13 13:48, 56F
→
03/13 13:50, , 57F
許多板友很會很難過被噓, 未來他再上板來PO文的可能就很低
03/13 13:50, 57F
→
03/13 13:51, , 58F
這樣就達不到本板經營的目的在, 然而若是用推文(註文)來推
03/13 13:51, 58F
→
03/13 13:52, , 59F
多數板友對此就較無反感, 甚至也有板友是為了推文才PO文的~
03/13 13:52, 59F
→
03/13 13:52, , 60F
至於面對少數用推文達成攻擊人目的者,板規亦有相關處分規定
03/13 13:52, 60F
→
03/13 13:54, , 61F
本板立場也不是一味禁止產生任何火花, 畢竟推噓文及討論串
03/13 13:54, 61F
→
03/13 13:55, , 62F
都可以清楚地看出每個板友的立場及看法,有時那種純噓或純推
03/13 13:55, 62F
→
03/13 13:56, , 63F
的推噓文, 只不過是板友單純想表達肯定或否定的立場耳耳
03/13 13:56, 63F
→
03/13 13:56, , 64F
如要求每個人都要具附詳細理由,不僅不合本站使用者的習慣
03/13 13:56, 64F
→
03/13 13:57, , 65F
並侵害了板友的言論自由--不想附理由而表示立場的言論自由
03/13 13:57, 65F
→
03/13 13:59, , 66F
在理論的辯論上, 往往直接採肯定說/否定說之立論較具一貫性
03/13 13:59, 66F
→
03/13 14:00, , 67F
然而執行者如果只偏執其一來管板, 也往往會造成更大的問題
03/13 14:00, 67F
→
03/13 14:02, , 68F
所以在個人的管板原則上, 是採折衷說, 找出一個平衡點
03/13 14:02, 68F
→
03/13 14:02, , 69F
或許這個平衡點兩派都不滿意, 但卻是皆可接受的一個作法
03/13 14:02, 69F
→
03/13 14:03, , 70F
說永遠比做來的容易,找到問題點也絕對比提出解決方案更簡單
03/13 14:03, 70F
→
03/13 14:04, , 71F
很感謝以上各位板友的不吝賜教,也希望您們能站在管板的角度
03/13 14:04, 71F
→
03/13 14:05, , 72F
來討論板的政策,如此才能較能解決這些惱人的問題,謝謝^o^rz
03/13 14:05, 72F
‣ 更多 anbr 的文章
文章代碼(AID): #15ydSQ0u (Anti-ramp)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
13
72
Re: [建議] 關於版規
anbr
19年前, 03/10
5
19
[建議] 關於版規
pm2001
19年前, 03/10
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
Anti-ramp 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT消費區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 anbr 的文章
文章代碼(AID): #15ydSQ0u (Anti-ramp)